Re: kritiikki Huomenta, pelkään että ne parit kuvaa on menneet hiukan liian vaikeasti eli niistä ei ole oikein saanut mitään irti. Ensimmäinen kuvasi (matkaan) oli hyvä ja ehkä perinteinen turvallisella tavalla eli siitä löytyi hyvä kuva. Joskus ei niistä kuvista oikein mitään keksi, itse kirjoitan monesti tekstin kuvalle mutta sitten saatan jättää tekstin lähettämättä jos lopulta se on "turha" teksti. Mutta uskon että kuvia hiljakseen näyttämällä ja pienellä jääräpäisyydellä niin ne saa huomioitua. Kuvia paljon julkaistaan ja monet hyvät ja huonot kuvat voivat jäädä jalkoihin massassa.
Re: kritiikki Sattumallakin on melkoinen sijansa, kun kyse on vasta muutamasta lähetetystä kuvasta. Minkälaiseen rakoseen oma lähetyksesi osuu, ketkä sattuvat olemaan linjoilla, millaisen kuvatulvan alle kuvasi jää ennen ensimmäistä kommenttia jne En äsken nähnyt kuin aamubussikuvasi tuolla, se suorastaan hymyilytti - ei siis syytä huoleen.
Re: kritiikki Vaikea sanoa. Lisäksi voi olla syynä arvostelukynnys, jota halutaan nostaa ettei tulisi vääriä arvioita ja ennenkaikkea hyödyttömiä mielipiteitä.
Re: kritiikki Mulla ainakin kuvien katsominen ja kommentoiminen on ihan siitä kiinni, onko leppoisaa joutoaikaa vielä, kun olen tekstipuolen vilkaissut läpi. Viime aikoina ei ole juuri ollut. Se kun ei (mulle ainakaan) ole vasemmalla kädellä ohimennen tehtävää puuhaa.
No on yksi asia mikä minuakin hieman häiritsee. JA EN NYT PUHU OMAN KUVAN KOMENTOINNISTA!! Täällä tuntuu oleva joitakin hyvin kriittisiä itä-maan tietäjiä joilla on omat koti sivut nähtävissä. On kovaa kritiikkiä ja neuvontaa, mutta kun tuo tieto ei ole näkyvissä edes omissa kuvissa. Periaatteella kaikki on nähtävissä kuvista ja ihan sama monta kameraa on jos kuvat on .... Lisäys nuo henkilöt eivät ole kuviani komentoineet.
Juu, se on vielä yksi arvoiden määrää pahasti kasvattanut seikka: ettei virheellisten arvioijien kuvia ole hyväksytetty huutolaitteella.
Toisinsanoen, toisen kuvaa ei saa kriittisesti kommentoida, jos itse ei osaa siirtää näkemystään hyvän kuvan ominaisuuksista omiin kuviinsa? Itse näen asian niin, että vaikka en osaa vielä kuvata, niin mulle on kuitenkin syntynyt jonkinlainen näkemys minua miellyttävien kuvien sommittelusta, valoista, varjoista jne. Näen ne samat puutteet ko. tekijöissä niin omissa kuin monissa muidenkin kuvissa, joten tuon ne sitten esille kritiikissäni. Ehkä tuo kritiikkini on kohdistunut samantyylisistä kuvista pitävän henkilön kuvaan, ja hän minua fiksumpana ja luovempana saa tuotettua kuviinsa siitä mielestäni puuttuneet elementit, jolloin kuva ehkä paranee. Mielestäni ei tarvitse olla itse loistava valokuvaaja antaakseen kritiikkiä toisen kuvista. En välttämättä vertaa kritisoimiani kuvia omiin kuviini vaan esimerkiksi johonkin vastaavaan kuvaan, jonka joku on ottanut paremmin. Sama on musiikin arvostelun kanssa. Mielestäni saan kommentoida Idols-finalistien laulutaitoa heikoksi, vaikka itse en osaa laulaa pätkääkään ...toivottavasti en ymmärtänyt Jarin pointtiä väärin... :-/
Anteeksi qui, mutta nyt en ymmärtänyt? suomennatko. Minä meinäsin tuolla omalla hämmästelylläni vain sitä, että alkaa mennä aika rajuksi tämä. Itse en ole paljoa kuvia missään kommentoinut, joten en usko tämän minua koskevan, mutta en taida sitä tehdä täällä tulevaisuudessakaan näiden "avautumisten" jälkeen. Väärästä arvioinnista taitaa tulla kuvaajat niin pahasti silmille, ettei kannata ottaa mokomasta mielipahaa itselleen.
Sorry sorry sorry ja anteeksi. Nyt on paha päivä minulla, peruutan sanomani. Rupesi eräs äänen paino riipimään, tai siis sävy millä arvostelee. Olen väärässä piste.
Re: kritiikki Foorumielämä on aina jonkinlaista vuorovaikutusta ja kollektiivista vaihtokauppaa. Viestitilastojesi perusteella et ole antanut yhdellekään kuvalle yhtään kommentteja. Mitä siitä pitäisi ajatella? Onko siltä pohjalta "oikeutta" odottaa muiden kommentteja?
En nyt ole katsonut kenenkään edellisten kuvia saadakseni selville kenenkään taitoja tai muuta, mutta ajatuksena: voidaanko aloittelijalta vaatia kommentointia muiden kuvista, jos hän yrittää vasta saada kasaan valokuvan elementtien alkeita, valon, sommittelun, värein jne. suhteen? Minusta ei. Eli jos joku ei ole kommentoinut toisten kuvia, ei se ole minusta syy olla kommentoimatta hänen kuviaan. Vai onko?
Pitäiskö kasata intomielisimmät kuvaajat yhteen mätkimään toisiaan laudanpätkillä persiiseen, vai oliskos se turhan paha sisäpiiri? Kokoontumispaikakasi ehdotan sopivaa helsinkiä.
Ollaan muuiten kerran kokoonnuttu tuolla Salossakin (tosin vk.netin aikana), eikä silloinkaan tarttenut laudanpätkiä.. suolenpätkiä kyllä lenteli pitkin maisemia ja kuolema korjasi satoa... No se on eri tarina, mutta kuului tuohon reissuun... Jokainen ensi viikolle ilmoittautunut on ennenkin ollut paikalla tapaamisissa, eikä ole seuran suhteen moittimista, pidin jokaisesta henkilönä, uskoakseni tunne on molemminpuoleista koko porukan suhteen
Luulen, että olemme jokainen elävässä elämässä vähemmän epämiellyttäviä tyyppejä kuin annamme itsestämme ymmärtää täällä laukussa. Arvostelukykyisetkin ihmiset - niin olen havainnut - unohtavat helposti tyylin vaatimukset, kun vastapuoli ei ole ihan puhutteluetäisyydellä. Sitten nämä nettipersoonat eli avatarit ja peitenimet, nehän ovat omiaan luomaan toisille virheellisiä käsityksiä niiden takana olevista henkilöistä. Toisen pään sisään on mahdoton mennä, mutta oman päänuppinsakin tunteminen on vaikeaa. Sen vuoksi sammakoita voi lipsahtaa tekstin sekaan. Elävässä elämässä kohtaaminen on hyvä juttu. Valitettavasti olette siellä Etelä-Suomessa niin syrjässä muusta maailmasta ;-))
Käydään tuopillisella, kunhan täältä seuraavan kerran eksyy Pyhän suuntaan, sehän on melkein siellä teillä