Aijemmin oli loistava ehdotus kuva-arviointiin että olisi valmiita sallittuja kommentteja, joita voisi napata sopivat. Tietysti sekin että porukat ristiin lupaavat pyhästi etteivät sano mitään, niin sekin ratkaisee ongelman. Lisäksi kun saadaan se lisäkuvia ja lisäkuvaajia -pyyntökin toteutettua, niin homma alkaa olla hyvässä kuosissa. Toki muualta voisi kopioida pisteytyksen niin tyhjyyttä voisi täyttää edes asiallisilla pisteillä, kylmät numerot kun eivät yleensä herätä tunteita.
Ei kun laitetaan valmiiksi kuvaajille luokittelut joita heidän tulee käyttää kuviensa esillepanon otsikoinnissa: "arvioinnit vain perustelujen kera" "saa arvostella vapaasti" "vain positiiviset kommentit kiitos" " tää on niin loistava mun otos, että tätä ei saa arvostella, esillä vain opiksi teille muille"
Otetaanpa esimerkiksi tilanne, jossa kuvaaja olisi kuvatessaan kiinnittänyt huomiotaan kuvan muihin elementteihin ja jättänyt liekin koon ja näön huomioimatta tai vähälle huomiolle. Tällöin kommentti "liekki on liian pieni" ei olekaan varsinaisesti näkemysero, vaan saattaa hyvinkin olla kuvaajalle hyödyllinen, sillä usein ainakin itse huomaan olevani sokea omissa kuvissa tällaisille asioille. Kuvaajalla on aina kuvaustilanteesta tietynlainen muistikuva, jonka pohjalta hän tarkastelee ottamaansa kuvaa, kun taas katsoja muodostaa tilanteesta mielikuvan valokuvan perusteella, jolloin esim. liekin koko voi vaikuttaa katsojassa syntyvään mielikuvaan vaikka kuvaaja ei siihen olisikaan kiinnittänyt huomiota. Ainakaan omissa kuvissani kaikki elementit eivät aina ole harkittuja, joten otan mielelläni vastaan myös "liekki on liian pieni" tyylisiä kommentteja, sillä ne saattavat aukaista omat silmäni kuvassa asioille, joihin en ennen ollut kiinnittänyt huomiota. Pohjimmiltaan kyse on siitä mitä kuvallaan haluaa viestittää ja miten vastaanottaja rakentaa itselleen mielikuvan tilanteesta. Vastaanottajassa pienet asiat, joihin kuvaaja ei välttämättä ole kiinnittänyt huomiota, saattavat muuttaa kuvan tulkintaa paljonkin. Tämä siis yleisellä tasolla, enkä siis sano etteikö kynttiläkuvan pieni liekki olisi harkittu asia.
Mitäpä se mielipiteenvapaus on koskaan auttanut? Turhaa pölinää, jotain rotia pitää saada kuvaosion sääntöihin.
Son Mike vaan niin kiukkuinen kun paasaa, että ihmiset provosoituu eikä sitten tutki tarkemmin mistä kyse olikaan. Minä luulen ymmärtäväni Mikeä, ja luulen ymmärtäväni myös muita. Uskon, ettette ole toistenne kanssa niin kovinkaan paljoa eri mieltä kuin tunnutte ajattelevan. Olen huomannut, vaikka internetpersoonani ei sitä aina esille tuokaan, että ihmisten kanssa toimiminen on paljon helpompaa jos ihan lähtökohtaisesti yrittää ymmärtää toista niin paljon ja positiivisesti kuin voi. Olkiukkoargumenteistä ei oikeasti ole kenellekään mitään hyötyä. (Siis siitä, että otetaan toisen mielipide ja yritetään tahallaan ymmärtää se niin väärin kuin pystytään ja ammutaan se sitten alas.)
Rotia arvostelijoille vai kuvia näytille asettaville kuvaajille? Minusta lähinnä palautteen vastaanotossa on ollut häiriöitä, ei siinä, että arvostelussa oltaisiin menty mahdottomuuksiin. Edes turhaa negatiivisuutta en ole huomannut. Tyhjänpäiväistä, ei kehittävää, palautetta on kyllä ollut. Kehittämisehdotukset eivät ole olleet aina kovin pehmeästi muotoiltuja, mutta kukin kirjoittaa siten kun osaa ja jaksaa. Vaikka pikkuteemu oli sitä mieltä, että jos kuvia laittaa esille pitää palaute sietää, on naivi mielipide, niin silti minäkin olen sitä mieltä, ettei turhan herkkänahkainenkaan saa olla. Toista ei saa loukata, mutta normaalilla sävyllä kirjoitetusta palautteesta herneen nokkaan vetäminenkin on todella naiivia ja lapsellista. Sen vaatiminen että kaikki palaute olisi pedagogisesti oikein annettua käyttäen selkeää ja kaunista suomen kieltä ei ole tästä maailmasta. Toki sen pitäisi olle meidän kaikkien päämääränä.
Yksi asia on muuten varma ja tullut selväksi jo kaikille. Se liekki on ihan oikeasti liian pieni. Käykää vaikka katsomassa
Parempi onkin sanoa esimerkiksi: "Tämä on Hyvä saatana! Perusteluja en anna ja eri mieltä olevat voivat mennä Sudaniin. " 'Kiva' kuulostaa siltä että eihän se kuva oikeasti niin paljoa jaksa innostaa: 'kunhan nyt kommentoin varsinkin kun olit tuossa aikaisemmin kehunut minun kuvaani'.
No mikä se sitten johtaisi johonkin? Tai siis mihin sen pitäisi johtaa? Itse näen asian niin että on kyse huomioimisesta hyvin pitkälle ja jos kritiikille laitetaan liikaa kriteereitä ja siihen ruvetaan liikaa huomiota laittamaan niin kuvat menee läpi ilman kommenttia. Miksi ei saisi laitaa vaan jotain josta mahdollisesti tulee kuvaajalle hyvä mieli? Tuskin pelkän kuvan perustella tietämättä mitä on haettu on edes mahdollista antaa järkevää opettavaa palautetta. Joskus kuva ei ole terävä ja kuitenkin kuvaaja tietää sen ja tietää miksi se ei ole terävä. No niin tai näin mutta en nyt äkkisältään muista lukeneeni ainuttakaan komenttia josta olisi voinut kuvitella olevan kuvaajalle suurempaa hyötyä. Hyvä kuva on palautteena ihan hyvä palaute
Ei edes tämä? http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=53317#53317 Olet sinä röyhkeä. Vertailepa vaan niihin sun "PHOTO.NETISSÄ 250000 KERTAA LADATTUJEN" kuvien kommentteihin.
Mä uskon, että jokaisessa kuvassa on jotain, mitä voisi kenties parantaa ja mitä kuvaaja itse ei huomaa. Sitä on kuitenkin niin sokea omien tuotoksiensa kanssa. Ja vaikkeivat ne asiat olisi sellaisia ehdottomia virheitä, niin kyllä kaikenlaisten yksityiskohtien, rajauksellisten ideoiden, ajatusten yms. kertominen auttaa.
Musiikin maailmasta tulee mieleeni tapaus Heikinheimo, joka oli aikanaan Suomen ärsyttävin ja pelätyin kriitikko. Hänen intohimoinen asenteensa musiikkiin heijastui hänen arvosteluihinsa siten, että hän tyrmäsi monen estradille pyrkineen solistin heti ensikuulemalta. Ilmeisesti tämä Heikinheimo ei kuitenkaan kulkenut valitsemaansa tietä onnellisena, sillä hän ampui kuulan kalloonsa.
Ennenkuin voimme ottaa tapaus Heikinheimon vertailukohdaksi, meidän on tiedettävä keitä solisteja hän tyrmäsi heti ensikuulemalta. Ja kuulan ampuminen kalloon saattaa olla monella kuvakriitikolla olla edessä sun kuvien jälkeen..VITSI VITSI ÄLÄ SUUTU
No kirjoitetaa sitten sanoja poimittavaksi, voi nokku tehdä siten koosteen sanomisistani Siis olihan tuo Veskulta paljon vaivaa ja meitettä kuvaa ja kiitos siitä. Tosin kuvahan on selainen kun se on ja sellaiseksi se on tehty harkitusti ja itse olen loppu tulokseen aika tyytyväinen. Itse topicista olen sellaista mieltä että kaikki muu kirjoitus on hyvästä paitsi tarkoituksellinen loukkaaminen.
Hyöty. Parannus. Tarkoitus. Turha. Aika hassuja sanoja minusta tämmöisestä foorumista puhuttaessa. Ei tämä, eikä mikään foorumi, ole mikään oikeiden asioiden opetuspaikka. Ei tällä oikeasti ole mitään tarkoitustakaan, mutta tämä voi olla mukava harrastus ja voihan esimerkiksi tänne kuvaaminen antaa jollekin tarkoistusta kuvaamiseen. On naivia ajatella, että on olemassa jotain oikeita kommentteja tai oikeita ohjeita. Täällä voi saada mielipiteita ja hauskoja keskusteluja, mutta turha odottaa ihmeitä. Tietenkin tänne tulee kommentteja, jotka tuntuvat joskus ärsyttäviltä, mutta periaatteessa minusta jokainen kommentti on parempi, kuin ei mitään kommenttia.