Tämä on hedelmällinen keskustelu, eikä vieras muillekaan nettisivustoille. Aukeassa taitaa puolet keskusteluista keskittyä keskusteluiden arviointiin ja arvioiden keskusteluun. Kritiikin kritikilla on miltei aina yhtä suuri arvo kuin kritiikilläkin. Kiriiikin kritiikissä kannattaisi ehkä tuoda esiin kritiikin hyviä puolia ja jos niitä ei löydy, voisi kritiikin kritiikin ehkä jättää pois tai asettaa kritiikin vain omaan arvoonsa ;-)
Tareone taisi olla ensimmäinen joka ymmärsi pointtini. Jos se sua jotenkin helpottaa, niin sovitaan että kiristää, etkö reppana kykene ottamaan takaisin mitään? Elä nyt hermoile jos pikkaisen kommentoin sun pilkunnussimista. Niin ja tyhmä olen olen ollut jo ennen kameran ostoakin. No olisit sitten osoittanut paneutumista kuten kaikissa tekemissäsi ketjuissa, eli jaaritellut kynttilän syvimmän tarkoituksen ja laulanut sille oodin. Aika laimeeta mennä repimään siitä liekistä negatiivista. Sisälukutaito on ihmeellinen asia. En mä ole kieltänyt omista kuvista syntyvää palautetta, nyt on keskitytty tuohon kynttilään. Mun kuvat ovat saaneet paljon asiaankuuluvampaa huomiota kuten "juntti malli" ja "en pidä hyppyritukista" (ei ole kuitti fangiolle, kunhan vain toin esiin argumenttina) Ehkä tämä koko juttu haluttiin ymmärtää väärin kun kaippa se polte on sitten siellä perseessä, ettei kukaan saa ottaa hyvää kuvaa, kaikkea on jotenkin kritisoitava.
No ehkä se oli huonosti sanottu, mutta en nyt äkkiseltään keksinyt parempaakaan tapaa ilmaista asiaa. Ja kuten jo aikaisemminkin sanottiin niin ihan vain kertomalla kuvan url. Esimerkkinä vaikkapa sellaisista kuvista tässänäin. =) Suotta tuota tänne laittaisin, koska en halua n+10 viestiä siitä kuinka siinä on kaikki pielessä. Mutta teki mieli vain irkissä kertoo kamuille mitä kaikennäköistä "kivaa" meijän elikot aina välillä kehittelee vapaa-aikanaan.
Rohkaisu, kannustavuus, sekä teknisest ehdotukset esimerkiksi uudesta rajauksesta ollut yksi positiivinen ilmentymä arvosteluissa. Minusta kuva muuttuu jos kuva rajataan uudelleen, mutta miksi esimerkiksi sitä ei voisi tehdä? Tietysti uuden kuvan otto voi olla jo hiukan vaikeampaa, mutta joskus sen muutoksen ehdotus voi johtaa tulevassa kuvassa sen kokeiluun. Tai mahdollisesti saaha uusi inspiraatio kuvasta jonka voi toteuttaa. Jokainen näemme kuvan eri tavalla, luonnollista. Jokaisen arvostelut on yksilöllisiä, suotakoon se. Jokainen on oma yksilö. Jotku osaavat sanallisen palautteen paremmin, suottakoon se heille. Jotku kuvaamisen. Uskon että jokaisella on oppimista ja myös hyväksymistä (kanssaihmisistä). Henkilökohtaisesti oli vaikeaa kuvia laittaa esille. Oli aika vaikeaa kuulla teknisistä puutteista tai turhista asioista sellaista palautetta, kun mieluumin olisi eka kerroilla kuullut positiivista palautetta hyvistä seikoista. Näin digicamera netissä ja arvostelijana olivat nämä tutut kasvot täällä, mutta silloin he olivat tuntemattomia kasvoja. Tai aukeassa esimerkiksi keskitytään epäolennaiseen ja kaadetaan kylmää vettä niskaan. Helposti sellaisessa tilanteessa aloittelija voi pettyä koko harrastukseen vaikka oikeasti hänellä voisi olla lahjojakin. Jokainen meistä on etu että kuvista puhuttaisiin järkevästi, koetettaisiin varsinkin ensikertalaisia kannustamaan ja ohjaamaan oikeaan suuntaan perusteissa. On sitten itsestäkin mukavampi laittaa niitä kokeellisimpia kuvia esille.
Sisälukutaito on ihmeellinen asia. Siten sinun kirjoituksesi on nimittäin juuri käsitettävissä. Melkoisen fleimauksen laitoit useammassa viestissä.... "hyvää kuvaa" ei ole olemassa siinä mielessä, etteikö samaa asiaa voisi tehdä aivan perustellusti toisin. Jos jonain päivänä joku ottaa kuvan, jota ei voi tehdä paremmin vaikka mistä kulmasta katsoisi, on se maailman kahdeksas ihme. Vaikka kuvan olisi ottanut Anselm Adams, sen voi aina tehdä toisin. Ja itse asiassa, monet nimimiesten/naisten kuvista irrotettuna tekijän nimestä, saisivat aivan saman määrän rakentavia kommentteja kuin muutkin kuolevaiset. Yhteisöllä on vain taipumusta kanonisoida nimeä saaneet. Pitää muistaa, että sinun kuviasi ei saa kritisoida. Mutta jos ne tai joku niistä on niin hyviä, niin miksi sitten laitat ne esille tänne? esimerkiksi meille maan matosille?
Mä voin sanoa tähän sen ultimaattisen totuuden. Se on se että jos tänne kuviaan lätkiin niin kommentteja niille tulee, ainakin toivottavasti. Kommentteihin kuuluu se että jos katsojan mielestä liekki on liiian pieni, jos kuva on vinossa saa senkin sanoa, jos kuva on hyvä katsojan mielestä sen saa sanoa. Kuvan julkaiseminen on mielestäni sitä varten että haluaa muiden kommentteja kuvasta, miksi muuten? ja muiden mielipiteisiin kuuluu mm. se että liekki on liian pieni. Olen aina sanonut että omia kuviani saa arvostella täysin vapaasti, saa haukkua paskaksi, vinoksi, rumaksi tai jopa kauniiksi. Saa jopa sanoa jos se herättää jotain fiboja, tai jos se herättäisi fiboja toisin tehtynä.
Samoin, ja jos vielä pistää hieman perusteluja sille, että miksi näin on, niin saatan jopa ottaa kirjoittajan vakavastikin. Muuten vain naureskelen mielessäni ao. "kritiikin" antajalle. Oli se sitten positiivista tai negatiivista
Mun mielestä aikuisten ihmisten pitäs osata ottaa vastaan välitöntä palautetta. Jos kuva on epäskarppi, selkeästi väärin valotettu tai sen rajauksessa on selkesäti häiritseviä elementtejä, niin kyllä se pitää voida sanoa suoraan. Ei siihen mitään 'kahta positiivista asiaa' tarvita yhtä negatiivista vasten. Ja jos epäskarppius, selkeä väärin valottaminen tai tökerö rajaus (esim. mallin päästä törröttävä valojalusta) ovat tarkoituksellisia, niin siitä vaan, 99% tapauksista se ei toimi. Ja sen voisi ehkä sanoa kuvan saatetekstissä, että 'Horisontti on vinossa tahallaan, koska se mielestäni lisäsi kuvan dynamiikkaa ja kuvasti henkilön x poliittista kallistumista vasempaan.' Kohdetta tai aihetta koskeva kritiikki onkin ongelmallista. Mielestäni sekin kuitenkin on monesti aiheellista. Esim. kuvattavan henkilön vaatetus, sijainti kuvassa, kuvan pääaiheen sijoittelu muutenkin yms. Monesti pienet asiat, esim. kuvattavan vaatteiden väri saattavat hyvinkin olla ratkaisevassa asemassa onko kuva ok, hyvä vai helvetin hyvä.
Kuvitellaan tilanne että kutsuilla syntyy hetken hiljaisuus ja siihen joku älypää sanoo että sanokaa nyt joku jotain järkevää, niin tuo hiljainen hetki sattaa venyä. Kommentoinnin kommentointi on hanurista piste. Toisten kuvien kommentointi on lähinnä ainakin minulle huomion osoitus, en lähde muita opastamaan oikeasti. Jokaisella on oma näkemyksensä kuvasta ja kuvaajalla vielä omakohtainen olosuhteista yms. Ja kuten aikaisemminkin olen sanonut niin itse haluan kommentteja miten kuvani on koettu ja nähty, liikaa kontrastia liittyy myös tuohon kokemiseen. Se että joskus oppisin tekemään kuvia joista joku ymmärtäisi ajatuksen, ilman että sen kuvan yhteyteen kirjoitan olisi hartain toiveeni. Lisäsin muuten kynttilä kuvaan hieman paneutuneemman kommentin.
Hyvä, että joku sanoo asian selkeästi ja yksinkertaisesti. Äskettäin sain palautetta kolmesta galleriastani tyyliin: "Jos olisin itse ollut siellä, olisin suunnannut kamerani toisin" ja "Hemmetin hienoissa tilanteissa olet ollut, mutta et ole osannut hyödyntää niitä." Repliikit eivät ole sanatarkkoja. Kuvaajan näkökulmasta tällaiset heitot ovat hyödyttömiä latteuksia, koska on itsestään selvää, että jokainen valokuvaaja suuntaa kameransa omalla tavallaan. Jokainen, joka on valokuvannut paljon, tietää myös, että jos hän olisi saanut kameransa toimintavalmiiksi sekunnin tai kaksi aikaisemmin, upeasta otoksesta olisi tullut loistava. Hetken kiinni ottaminen on vaikeaa, koska kuvaaja on kameroineen muuttuvan sään, muuttuvien tilanteiden ja alati muuttuvan valon armoilla. Kriitikko, joka ei ota tätä seikkaa huomioon, paljastaa, ettei hän tiedä, mistä puhuu. Arvostelijoiden kannattaisi myös miettiä kuvaajan motiiveja, kun hän panee kuvansa esille. Ehkä kuvaajalle on tärkeämpi viestittää kuvillaan kuin kerjätä itselleen huomiota. Maisemakuvaaja saattaa haluta sanoa: "Tällainen on kotiseutuni. Käykää katsomassa." Luontokuvaajan viesti saattaa olla: "Tätä kaikkea meillä vielä on. Kunnioittakaa sitä." Ihmisten kuvaaja kertonee: "Jokainen on ainutkertainen ja arvostettava persoonallisuus." Ja se siitä.
Ihan taatusti en tule antamaan kommentteja sinun kuviisi enää, älä pelkää. En usko että kukaan muukaan, teit asian hyvin selväksi, ettei kritiikkiä tai kommentteja kuvillesi ole tarve saada. ps. tuon mukaiset kommentit sait siksi, että kuvia oli paljon ja silloin on erittäin vaikea syventyä jokaiseen huolella, syvennyin, mutta en kirjoittanut puolta tuntia per kuva, koska kuvittelin sinun kykenevän katsomaan mainitsemiani kuvia uudelleen ja pohtimaan itse mikä niissä kenties meni pieleen katsojan mielestä. Jos olisit laittanut kuvia yhden tai kaksi kuten jo kritiikissäni mainitsin, olisi kommnetointi ollut varmasti tarkempaa ja huolellisemmin perusteltua kuvakohtaisesti. Liika on liikaa Jos olet onnistunut täydellisesti, niin hyvä. Jos sinua ei kiinnosta miksi joku ei pidä jostain kuvastasi (varsinkaan kun osasta myös kerroin pitäväni), niin omapahan on asiasi. edittiä.. Ihan vaan kuriositeettinä muuten Antti, tuo mitä yritin sanoa oli oikeasti ihan kokonaan tarkoitettu rakentavassa hengessä ja puhtaasti hyvään pyrkien. On tietysti aika masentavaa kun se tulee tulkituksi täysin päinvastaiseen merkitykseen, mutta osaltani jätän asian ruotimisen tähän ja jatkan kommentointia entiseen malliin.
Minäpä tulen kommentoimaan taatusti Antin kuvia jos niihin törmään No oikeasti ihminen on herkimmillään kun häntä tai hänen aikaansaannoksia arvioidaan. Mutta onhan se niinkin jos laittaa kuviaan esille niin pitää varautua myös negatiiviseen kritiikkiin. Ja itse otan mielummin negatiivista palautetta kuin palautetta ollenkaan. Kyllä sitä usein joutuu miettimään mitä mistäkin kuvasta on sanomista ja ainakin jonkun on sanottava jotain tai kuva mennyt ihan hukkaan. Kyllä täällä on asiallista kommentointia jos vertaa teini foorumiin aukeaan jossa on vallalla ajatus, sitä paremmiksi omat kuvani tulevat mitä enemmän muiden kuvia haukun.
Aukean ongelma on pisteytys ja sen luoma kilpailutilanne tietyllä tapaa. Myös ongelmaa pahentaa se että siellä levisi tietyn asteinen kun tämä arvostelee näin niin muutkin. Luonnollisesti kuvia arvostelevat vain aloittelijat, hyvät kuvaajat monesti jättävät arvostelemisen sikseen. Miksi liata käsiä? No jokainen tietää aukean ongelman, uskoisin. Joka tapauksessa siellä on todella loistavia kuvia, osa täältäkin olevista kuvista päätyy sinne.
Kyllä on, mutta tässäpä tämä pointti onkin. Jos kuvasta ei löydä mitään teknistä vikaa tai muutenkaan erikoista vikaa, niin miksi pitää se näkemyseroinen vika hakea? Ketä palvelee kommentti "liekki on liian pieni"? Ei se palvele ketään jos kuvaaja on liekin semmoisenaan halunnut kuvata. En nyt ole ihan varma montako kertaa joudun tämän sinulle vääntämään. Ratakiskokin meitsillä kyllä taittuu, joten koitetaan siitä että arvon herra/nainen ymmärtää. En ole koskaan kieltänyt omien kuvieni kritisointia, haukkukaa vaikka kuinka vitusti, siihen mä olen tottunut, surettaa vain katsoa kun joku muu ottaa mielestäni hyvän kuvan kovan yrityksen kanssa ja sitten joku sankari tulee sanomaan täysin merkityksettömän sammakon. Ja tuo sun kommentti ettei hyvää kuvaa ole olemassa on omituinen. Itse näen hyviä kuvia päivittäin, mutta meissä taitaa olla se ero, että itse nautin kuvista, sinä taas nautit päästessäsi niitä kritisoimaan. Eli sovitaan ens kerralla että sä ehdottomasti tulet kritisoimaan mun laittamaa kuvaa, ei ole naamaa näkynyt toistaiseksi. Katsotaan sitten mitä herra/nainen mestarikriitikon palaute ja anti minulle on. Enpä usko että mitään siitä opin. Jos mua on kuvaamisessa joku opettanut, niin se on kokolailla Tipe, joka antaa oikeasti asiallista kritiikkiä. Kiinnittää huomiota valoihin ja antaa tipsejä seuraavia kuvia varten. Tämmöinen kritiikki on sitä kannustavaa, liekin koon kommentoiminen ei.
Taidat olla Mike vielä aika nuori. Ja meneppä nyt katsomaan sitä kynttilä kuvaa ja siinä nyt olevaa tarkennettu kommettia.
Harvinaisen hyvässä kunnossa olet, vaikka jotkut kuvani aiheuttivat sinulle sydänsärkyjä. Mieltäni rauhoittaa kummasti, etten vastakommenteillani ampunut sinua haudanhiljaiseksi.