Vs: Lone Star Njaa... ei toi tähti ihan jaksa kirkastaa kuvaa vaaditulle tasolle. Ainekset aiheeseen on jotenkin liian tavalliset.
Vs: Lone Star Tavallisuus-väite vaatisi kyllä hieman perusteluja. Kuvaa on vaikea nähdä tavalliseksi. Maisemakuvia moititaan hyvin harvoin tavallisuudesta ja siksi väite edellyttää jotain selitystä. Oikeastihan useimmat maisemakuvat ovat erittäin tavallisia, ja juuri kaikkein tavallisimpia ei koskaan moitita tavallisuudesta. Tämä johtuu siitä, että tavallisuus liittyy stereotyyppisiin maisemakuvan konventioihin ja opittuihin ideaalin periaatteisiin, eli tavallisuus on hyve. Olet juuri suhtautunut positiivisesti erään kuvaajan kalliokuvaan. Sellaisia otetaan joka päivä noin 1650 kappaletta. Samaan konseptiin perustuvia kuvia julkaistaan eri foorumeilla päivittäin useita. Kuulostaa tavalliselta.
Vs: Lone Star Käy joskus ulkona kuva voi olla epätavalinen mutta näkymä ei nyt hivele silmää. Siis tähteä lukuunottamatta. Oliko se tähti epätavallinen vai se pusikko?
Vs: Lone Star Kieltämättä murskasit perusteluni, siis ei ole tavallinen Ehkä kuvan aihe ja rajaus tylsiä mielestäni, ja erikoinen ( pidän kohinasta) käsittely ei nyt kyllä pelasta kuvaa silmissäni... Onko nyt parempi arvio, Higg
Vs: Lone Star Mitä hittoa ... tomoista pusikkoa on ihan kävelymatkan päässä. Eikä kuvan näkemys nosta asiaa millekään uudelle tasolle. Kuvasta puuttuu jeesus, voi hyssykät. [mega hymiö tähä ette taas joku mode saa sydäriä ja ala kaivaa pistoolia vyöltään]
Vs: Lone Star Viestini ei tuonut mitään uutta ketjuub, joten moderoin sen itse pois. Pyydän anteeksi turhasta leuanloksuttelusta, Higg