Älä pahoita mieltäsi, jos kommentointini vaikuttaa epämieluisalta, hyvällä yritän sanon jotain kuitenkin.. Kuvan aihe ja elementit ovat itsellään niin kuvattuja, että vaikka kuva olisi merkittävän hyvin tehty/otettu, niin siitä on hyvin vaikea saada aikaiseksi tulos joka olisi kiinnostava. Auringonlaskut ja nuo putkikasvit erilaisella huurteella ja ilman huurretta, on hyvin monella aloittelijalla ne ensimmäiset kuvat jotka laitetaan esiin. Pettymykseksi tulee helpolla syvä hiljaisuus tai sitten murskaava negatiivinen palaute. Kuitenkaan kuvan ei tarvitse olla huono, aihe vaan on jo sellainen klisée, että niin helpolla käy. Kerron kuitenkin itse kuvasta (ja yritän etten ottaisi kommentointiini vastaavien muiden kuvien taakkaa). Kuvassa on elementtejä joilla siihen ehkä saisi jännitystä ja mielenkiintoa .. Auringonlasku, vaikka kuinka erikoisena ei yksin ole erityisen mielenkiintoinen kohde, niitä jokainen ihminen on nähnyt todellisuudessakin tuhansia, mutta jos tämän kuvan väinönputki (tms. putkikasvi) olisi sijoitettu siten, että putki olisi muodostanut aurinkoon ikään kuin säteet ja sommiteltu täsmälleen keskelle, niin ehkä jännitettä ja mielenkiintoa olisi syntynyt. En ole itse nähnyt sellaista toteutusta.. Ja tässä ollaan aika lähellä, mutta näin kuva ei toimi. Myös kuvan pystylinjat (taustan koivut) ovat vaikeita, ne erottuvat, mutta niiden saaminen sommitelmallisesti hyvin on vaikeaa, ehkä etsimällä ympäristöstä sellaisesta putkikasvi, että taustan koivuilla olisi voinut kuva-alaa jotenkin mielenkiintoisesti jakaa, toimisi paremmin... Suuremman aukon käyttäminen myös vaihtoehoinen keino... mutta luultavasti tylsä keino
Olin kyllä tietoinen, että aihe on loppuun kulutettu, mutta laitoin silti kuvan tänne. (itse jopa pidin siitä hieman)
graadisuudessaan ja symbolisuudessaan loistava. tausta "hieman" rikkoo yhteyttä ja alhaalta on liian tiukka rajaus
Tässä on koossa melkein kahden kuvan ainekset. Veikkaisin että ne olisivat paremmat kahtena erillisenä kuvana. (Ei toki sillä, etteikö minullakin olisi plakkarissa tällaisia - en tarkoittanut tätä viisasteluksi. Välillä on kiva kokeilla).
Paitsi, että en sanonut mitään tuonne viittaavaakaan, jos sinulle tuollainen näkemys syntyi, niin se on ihan oman sisäisen mielesi tuotosta. Mutta meitä on moneksi, toiset kirjoittavat useita rivejä kun pyrkivät kertomaan mikä kuvassa ehkä on heidän mielestä pielessä. Kun panostaa myös siihen, ettei kuvaajalle synny käsitys perusteettomasta kuvan haukkumisesta, niin jotkut myös yrittävät kertoa selvästi mistä syystä tekstiään tuottavat. On näet valitettavaa, mutta joskus jotkut ovat kokeneet negetiiviset kommentit kuvasta negatiivisiksi kommenteiksi heistä kuvaajina ja käyneet turhan päiten taistoon, jossa ei ole mitään mieltä. Minusta yhden lauseen sijasta on järkevämpää kirjoittaa perusteluja näkemyksilleen, oli näkemys kuvasta positiivinen tai negatiivinen. Perustelujen pohjalta kuvaaja voi miettiä onko kirjoittajan ehdotelmissa järkeä ja itse päättää voiko sanottua jotenkin hyödyntää oppimisessa. Perusteeton arvostelu tai kehu, ei anna keinoja kovin laajasti ymmärtää asiaa. Tosin perusteeton kehu ei haittaa ketään ja on minusta parempi kuin täysi hiljaisuus. Voidaan todellakin sanoa, että "meitä on moneksi"