Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Nimen omaan tosi. Wikin mukaan: "Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Anekdootti ei voi olla keksitty. Sen viihteellinen arvo perustuu yleensä siihen, että se vaikuttaa uskottavalta ja vangitsee kohteestaan jonkin olennaisen tai tutun piirteen." Se miten esitin arviosi mahtavasta dynamiikasta vaikutti erittäin uskottavalta... ;-) -p-
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Vapiseva netti - parasta netissä just nyt!
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä jopa järkyttää nettikansaa tämmöinen kun aukko ei olekkaan ihan sama kuin aukko ja digikameroissa on signaalia vahvistettu. Salaliitto, hyi!
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Juu nyt kyllä kannattaa olla varovainen ettei se aukko saa liikaa sitä valoa varsinkin kun ne homotkin ovat paenneet kirkoista ja ilmeisesti kulkevat vapaalla jalalla. Se minua niin ravistaa. Suojelkaa aukkojanne viimeiseen asti, älkääkä uskoko herroihin, jotka haluavat valaista aukkojanne valonvahvistajin. Siinä saattaa olla taka-ajatus, uskoisin.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Meinaat että osa valosta hyytyy matkalle, vai?
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Poistin parit turhanpäiväiset viestit ketjusta.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Valo häviää etäisyyden neliössä, joka on suhdeluku. Päättele siitä jotakin...
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Lausumasta voi päätellä lähinnä, että lausujalla eivät valo-opin perusteet ole oikein hallussa.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Valo kulkee suoraviivaisesti ja ilmassakin varsin tai suhteellisen häviöttömästi. Ainakin luulen! ;D Tyypillinen tilanne missä valo heikkenee etäisyyden neliössä on paljas hehkulamppu keskellä huonetta. Siitä lähtee joka suuntaan valoa ja voidaan huomata tuo säännönmukainen valaistuksen heikkeneminen etäisyyden kasvaessa. Kun tullaan seinän lähelle, siitä mahdollisesti heijastuva valo tietenkin muuttaa asiaa. Toinen hyvä esimerkki tästä on aurinko. Jos mittaamme valon maan päällä aurinkoisella ilmalla (vai olisiko syytä mennä ilmakehän yläpuolelle) ja sitten siirrymme Marsiin tai Jupiteriin, huomaamme että sunny sixteen alivalottaa ulommilla planeetoilla. Kameran sisällä, uskoisin, valonsäteiden olevan varsin suunnattuja objektiivista filmille, joten miksi se heikkenisi retrofocus-laajakulman takalinssin jälkeen matkallaan filmille, mitä "iloinen" kai tarkoitti? (Tai ainakin nähdäkseni kirjoitti.) Ja siis ilman muuta filmille maisemasta kuvaa piirtävät valonsäteet ovat suunnattuja filmille .. muutenhan ne menevät ohi filmiruudun! ;D Kyllä taitaa Kameralaukussa asti vavista. Ei pidä verrata vetämän kasvattamiseen (lähelle tarkentamiseen) tuossa iloisen väitteessä. Kun vetämä kasvaa, myös (filmikoon rajaama) kuvakulma muuttuu, ja siinähän on myös kyse tavallaan kropista, sillä piirtoympyrä kasvaa.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Eiköhän se vaan niin täydy olla, että retrofocusrakenteen oma sisäinen ja rakenteellinen "valotehokkuus" saattaisi olla enemmän häviöllinen, mutta ei se valo kameran sisällä matkalla takalinssiltä filmille mihinkään häviä. Neulanreiän kanssa on osin vähän omanlaisensa. Syväterävyys on ääretön ja vetämän muuttaminen muuttaa ainoastaan piirtoympyrää ja polttoväliä. Joka pisteeseen filmillä tulee valo reiän kautta suoraviivaisesti kohteesta.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Tuosta taisi jäädä se ydin pois: itse valo ei heikkene, mutta (yleensä) valo hajaantuu etäisyyden myötä laajemmalle alalle ja heikkenee siksi. Tämän takia valotehon heikkeneminen etäisyyden neliössä pätee salamavaloille, muille valaisimille ja astronomisemmassa mittakaavassa auringolle.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Tuossa ei alunperin puhuttu retrofokusrakenteesta mitään, vain takalinssin paikasta. Esim 50 mm objektiivi taitaa olla suunnilleen samanlainen peililliselle ja peilittömälle kameralle, mutta toisessahan rakenne voi olla sellainen, että taaimmainen linssi on lähempänä filmitasoa. Mitä se sitten vaikuttaa, on toinen juttu.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Valoteho ei heikkene "neliössä", vaan valon intensiteetti.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Voittehan sijoittaa 50-milisen ikkunalle ja tehdä camera obscuran, siinä ei piirtoympyrä kapene...
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Niinpä. Teho pysyy vakiona, pinta-ala kasvaa etäisyyden neliön mukaan, joten intensiteetti (teho/pinta-ala) pienenee samassa suhteessa. Pätee siis valaisimille, joissa ei ole suuntaavaa heijastinta. - Ei juuri yhteyttä valon kulkuun objektiiveissa, salamalaitteissa yms. suuntaavan vaikutuksen omaavissa vempeleissä. Ei myöskään suhteellisen isokokoisien valaisimien kuten sateenvarjopehmentimien ja softboksien valaisuun.
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Niinpä, siksipä salamoiden ohjelukua, ja aukkoa ei ole kytketty etäisyyteen
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä Haisee sarkasmilta... Miksei sakke tuo edellämainittu päde softboksiin? Tai sateenvarjoon. Siinähän tehollinen säteilijä muodostuu siitä heijastimesta tahi diffuusorista?
Vs: Aukon aiheuttama todellinen valohäviö vavisuttaa nettiä No, jos olet tutustunut johonkin nykyaikaiseen pikkusalamaan, niin niitten ohjeluku on kytketty heijastimen asentoon. Isommilla taas sitten ei ohjelukuja mainita, ne riippuisivat käytetyistä heijastimista yms valon muokkaimista niin paljon, että koko käsite on vailla mieltä. Tokihan valon intensiteetti niilläkin vähenee etäisyyden mukana, mutta ei mitenkään välttämättä suhteessa etäisyyden neliöön. Heijastimen + etulinssin yhdistelmällä saadaan aikaan valokeila, joka ei tuota lakia noudata. Suuntaava heijastin muuttaa tuota geometriaa.