Täällä foorumissa on jäsenten joukossa ammattimaisia kuvaajia ja hyvin kokeneita harrastajia. Olen itse ollut vast'ikään vieraana mukana suuressa yleisötilaisuudessa/juhlassa, jonka kuvasi jonkinlaisten valokuvausammattilaisten ryhmä. Olen hämmästellyt tässä tuloksia ja toimintaa ja siksi olisi mielenkiintoista kuulla asioista perillä olevien tahojen arvio siitä onko tämä normaalia toimintaa, "business as usual". Kyseessä oli iso, nimeltä mainitsematon satojen ihmisten monivaiheinen juhla. Siihen liittyen käsittääkseni kuvaamassa oli ehkä 4-5 valokuvaajaa yhteensä kolmena päivänä. He kuvasivat yhteensä tuhansia kuvia. Kuvista oman näppituntumani mukaan on ihan epäonnistuneita selvästi yli puolet: yli- tai alivalottuneita, epätarkkoja, liikkuneita, väärään paikkaan fokusoituneita jne. OK, ymmärrän toki sen tekniikan että kuvataan paljon nopeita tilanteita niin, että niistä voi poimia onnistuneet otokset. Ihmettelen kuitenkin kuinka ammattilaistason Canoneilla ja L-laseilla saa noin paljon huonoa jälkeä edes kiireellä. Kuvia on eri juhlatilaisuuden osista myös hyvin epätasaisesti. Paikoitellen voi olla 10-15 kuvan sarja yhdestä ihmisestä, parista tai pöytäseurueesta, jostakin pariskunnasta (kuvaajan tuttavistako?) kymmeniä kuvia. Toisaalta noin parista kymmenestä pöydästä osasta on vain yksi tai kaksi kuvaa koko seurueesta koko illalta. Eli mielestäni aika sattumanvaraista ja epäjärjestelmällistä dokumentointia kokonaisuudessaan. Omissa silmissäni hämmästyttävä on myös tulostettavien kuvien hintataso. Kyseinen valokuvaaja/yhtiö oli käsittääkseni saanut tarjouskilpailun perusteella jonkinlaisen perusmaksun jo kuvaamisen järjestämisestä ja mm. juhlien vierailta oma kuvaaminen oli kielletty eli periaatteessa ainoa vaihtoehto saada kuvia juhlista on ammattikuvaajan ottamat. Hinta tulosteista on sitten suuruusluokkaa kymmenen euroa / kymppikuva. Kiireellä hutaistuista erillisistä muotokuvista hintataso on viiden kympin "kynnysraha" ja 20-40€/tuloste koosta riippuen. Hintataso tuntuu vähintäänkin kovalta huomioiden kuvien laatu. Eli onko tämä mielestänne OK ja tavanomaisen kuuloinen kuvauskeikka? Itselleni jää aloittelevana valokuvauksen harrastajana kyllä valitettavasti maku epäammattitaitoisesti hoidetusta ja pöyristyttävästi hinnoitellusta työstä.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta vaikea sanoa mitään varmaa, mutta ne vastaavanoloiset keikat joita joskus olen esim häistä ja 50-vuotis juhlista ottanut ovat menneet seuraavan kaavan mukaan: on sovittu perushinta joka on pitänyt sisällään aikaisemmin esim juhlakirjan kuvaajan valitsemin kuvin sekä "pinnakkaiset" kaikista otoksista. Tästä on laskutettu kokonaishinta ja oikeudet kuviin on säilynyt kuvaajalla eli minulla.mukana seuranneet pinnakkaiset on koodattu niin että niistä on voinut sitten ottaa suuren määrän jälkitilauskopioita, juhlien järjestäjä (eli "bestman") on sitten hoitanut pinnakkaisten kierrättämisen ja tilausten merkitsemisen niin että on kuvavalmistamosta tilattu suuri määrä yhdellä kerralla. kun kuvia on saattanut olla satakin kappaletta, minun tienestini on ollut se alennus minkä kuvavalmistaja antaa. eli "kuluttaja" on saanut kuvat normaalihintaan. Toinen tapa jota käytän nykyään on hankkia esim 10kpl kertakäyttöpokkaria jossa on filkka ja salama. niitä on jaettu pöytiin ja ovat saaneet itse räiskiä nämä "taidekuvat", kamerat on sitten kerätty talteen ja sama toiminta kun edellä, kuvatílausten kautta pennoset jonoon. sillä erolla että myöhäisten shottien "taiteellisuudesta" ei ole tullut valituksia, mitäs sitä omiaan haukkuis...
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta On syytäkin hämmästellä tuollasta menoa. HUHHUH ja HUH !!!. Suurin osa ns. "prootyypeistä" on vain yksiä helvetin kusettajia, tyyliin: Rahat pois ja jalat alle. Kannattaisi satsata rehellisiin amatööreihin, joilla on vielä jäljellä edes hitunen omaatuntoa, intohimoa tekemisiään kohtaan ja toisten ihmisten kunnioitustakin. Nk. "ammattilaiset" käyttäytyvät -toisinaan- kuin vampyyrit, imevät vain veret ja hekottelevat kyynisesti päälle. Jos edes sen verran tunnetta enää omaavat. Poikkeuksiakin, toki, on... toivon. Rehti freelancer, ja hommat hoituvat ! - Mielipiteen esittäjä.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Kerro mikä organisaatio kielsi OMILTA juhlijoiltaan valokuvaamisen kolmen päivän ajaksi?
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Joku pelottava järjestö ihan taatusti :O Hirvittävää, menetin yöunet ! Ihan kauheeta.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta No täsmennetään sen verran, että oma kuvaaminen oli täysin kiellettyä vain osassa tilaisuuksista. Enkä halua kertoa tilaisuudesta ja järjestäjästä sen tarkemmin koska valokuvaajakin olisi silloin tunnistettavissa enkä halua lähteä sille tielle.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta tämä liittyy minusta hiukan toiseen ketjuun jossa keskusteltiin siitä että kun kaikilla on mahdollisuus hienoihin kameroihin = hyviin kuviin, ei ammattilainen taida kannattaa enää olla. ei varmaan ammattitaitoa enää ole rahalla saatavissa kuten ennen. nyt on kaiken karvaisia tradenomeja ammattilaisina ja toiminta on sen mukaista. kuluttajat ovat äänestäneet kukkarollaan ja lasku on tullut perässä. nyt nykyisten laatukäsitysten sisällä sitten röyhkeimmät hinnoittelee tyylillään ja toiset taas omallaan. tämä on ansaittu tilanne - olkaa hyvä.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Kokemukseni hää- yms. juhlakuvaajista on ainakin antanut lohduttoman kuvan ammattimenosta... Niiltä nykyään tulee cd:llä tai dvd:llä diginä kaikki materiaali ja todellakin aivan uskomaton määrä epätarkkoja, tärähtäneitä ja huonoja kuvia. Joskus samoissa tilaisuuksissa epävirallisena harrastajakuvaajana olen huomannut että mun kuvien onnistumistaso on ollut huomattavasti parempi - eikä ole ollut edes edellytyksiä samanlaiseen työskentelyn vapauteen kuin noilla ammattilaisilla. Mä luulen että pääsääntöisesti ammattilaisuus = tuntee taloudellisen puolen. Kuvissa se ei kyllä näy, se ammattilaisuus. No, usein myös hääkuvaajat ovat puoli-ammattilaisia toiminimellä, vaan ei sekään näy kuvanlaadussa. Joskus luin eräistä valokuvafoorumeiden kautta tutuista nimistäkin melkoista palautetta joita asiakkaat olivat nettiin purkaneet
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Tuohan on normaali käytäntö monissa juhlissa, häistä lähtien... Joten miksei sitten jossain useamman päivän juhlassa myös? Vilkkuvat salamat ja muut kun ovat aina häiriötekijöitä.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Onhan tämä ollut jo jonkin aikaa tosiasiallinen tilanne, että kuvaamalla ei elä. Sitä on saatu mitä on tilattu. Asiakas haluaa aivan välttämättä juhlista vähintään 500 kuvaa, jolloin ei edes osaavalla kuvaajalla ole resursseja etsiä tuolta kiinnostavia tilanteita tai hyviä kuvakulmia. Seitsemän tunnin juhlasta 500 kuvaa tekee melkein kuvan minuutissa (julkaisukelpoisen kuvan). Parhaimmillaan vielä ei kuvauksen tilaajilla ole minkäänlaista käsitystä siitä, mitä ovat tilaamassa ja tietyt helppoheikit myyvät omaa brändiään hyvään hintaan. Sitten kun vielä brändiksi tehdään harrastajamaisetkuvat, niin siinähän se sitten on.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Joo, mulla on samansuuntainen käsitys asioiden tilasta kuin Pikkuteemulla ja JRabitilla. Kaiken kaikkiaan tämä tuntuu johtavan siihen, että yksi parhaista kuvaajajoukkioista ovat sivutoimiammattilaiset (toiminimi pystyssä ja keikkaa mielen mukaan). Sivutoimisilla ei ole pakkoa saada keikkaa, joten ei ole samanlaita "pakkoa" tinkiä ammattiylpeydestä, ja väittäisin, että moni sivutoiminen stressaa (positiivisessa mielessä) paljon enemmän laadun ja muun puolesta kuin ns. ammattilainen joka tekee viidennen kymmenennen tapahtumakuvauskeikkansa sinä vuonna. Väittäisin myös, että asiakas saa kyllä tuntuman siihen kuinka paljon ns. kiinnostaa ja millainen ote kuvaamiseen tulee olemaan. Ongelma on tietysti se, että asiakkaan pitäisi tietää jonkun verran valokuvauksesta ja ymmärtää että mitä kysymyksiä pitää kysyä.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta laitan tähän vähän kuvasatoa kyseisen oloisesta keikasta. "Ammattilaisen" inputti on ollut "vain painaa nappia", mutta käsittääkseni erona on ollut viitseliäisyys hieman kannustaa kohteita olemaan kuvassa iloisia ja antamaan ohjetta "ja naurua kameralle pliis". Käsittääkseni tällaisista kuvista ihmiset itse tykkäävät, eikä mistään pönötyskuvista. Se viimeisen kuvan pusu EI ollut kiitos kuvista vaan fonilla toteutetusta serenadista juhlan kuningattarelle...
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta CD:llä / DVD:llä kuvat aina, saa asiakas teetättää missä parhaaksi katsoo. Webbigalleria esille linkittämättömään kansioon epämääräisellä nimellä ja sitten about 3kk päästä sekin pois. Eipä sitä viitsi noita tärähtäneitä sinne laitella, kun ei niillä tee mitään. Joskus käänsin kuvat IFI:n profiiliin, enään en käännä mihinkään koska nekin muuttuvat niin taajaan. Hinta on kiinteä, eikä mua ainakaan kiinnosta mitä niillä tekevät, kunhan eivät 3:lle osapuolelle luovuta käyttöön. Oon siitä omituinen kuvaaja, että loppupelissä laskutan menetetystä vapaa-ajasta ja kuluista, en varsinaisesti kuvista tai kuvien määrästä. Mielessä on kyllä käynyt 'pakettien' myynti ja silloin käsittelylle tulisi oma hintansa /kuva. Silti on turha odottaa esim. häistä 500:aa kuvaa, sekin on saletti ja sitä on kerran kysytty. Kerron jo 'ostovaiheessa', että kuvamäärä on about tämä XX +-10kpl. Tässäkin asiassa on pari kokemusta opettanut. Ottavat jos ottavat, jolleivät niin eivät. Täytyy kyllä sanoa, että varmasti vittumainen tuollaista 'kaikki tuntee kaikki' - seuruetta on kuvata, kun 3:n päivän aikana tasan taatusti unohdat ketä olet kuvannut ja paljonko, vaikka yksin kuvaisit koko tapahtuman. Sitten vielä 5 eri kuvaajaa ja niille ei ole 'rajoja' jaettu, niin onhan se selvä että joitakin pöytiä suositaan. Varmaankin siitä 'tilaajan ja maksajan' pöydästä löytyy eniten kuvia Lisäksi osa tällaisista keikoista 'tarjotaan' niin, että kuvaus ja 3vrk touhuamine ei maksa tilaajalle juuri mitään. Sitten kun kuvia tilataan, sieltä otetaan raha. Oikeastaan sellaista entisajan valokuvaamotoimintaa, jolla pidettiin se Fujin labra paikkakunnalla uusissa liemissä. Tätä on digi muuttanut paljon.
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Juu, kyllä minullakin on enemmän inhoja asikaskokemuksia kuin kuvaajakokemuksia. Ja kenestä ei olisi moitetta netissä? No, minusta ei, mutta muista varmaan on ;-D
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Huhhuh, salamaa päin pläsiä ja rajaukset miten sattuu. "Ammattilaistako"?
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Juhlissa tulee juhla laatua, tiätty. mutta on mulla sentään "munaa" laittaa esille että just niin sitä tulee, en muuta väitäkkään...
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Mä olin tota ekaa viestiiini kirjoooottaes vissiin jotennii sumean tajunnan tilassa, ymmärrys lievästi hämärtyneenä, kun kirjooootin notta (tai siis jotta): "suurin osa "prootyypeistä" on tietynlaisii ja plaablaaplaa... _ No ei tienekään_ SUURIN osa, jotkut ... varmaan vain ihan harvat. Ei pitäis ihmisenpojan yleistellä, liikoja, asioita Vampyyri ja muut jutskatkin meni aivan överiksi. Sori, ammattilaiset. Kunnioitan ja arvostan ammattilaisuuttanne, paljon !!!!! Että älkää nyt "proot" ottako ihan sikana pulttii, ettehän ? Nimimerkki: "Jokainen kait erehtyy joskus... Niin maar kylmaar ei maar ynnäniinpoispäin ainakin mä" heippis
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Kyl sen verran kaimaa puolustan että harvoin juhlissa on mahdollista epäsuoriin salamoihin, ellei katto satu olemaan juuri sopivan sävyinen. Varsinkin jos kalustona ei ole digi jolla on helppo korjailla heijastuneen salaman värivirhettä ja jossa voi raapustaa ISO-arvoa niin ylös että salama jää vain lieväksi lisävaloksi. Hää + juhlakuvaajien työjuhta, nuija-Metz. Kuinka usein sillä annettiin muuta kuin suoraa valoa? Nimim. "usein myös päin pläsiä 6x6:lla laukonut"
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Jokaisella on just sellaset munat kun Evoluutio on suvainnut Isossa Jaossa jakaa... Niillä on vain pärjättävä... Ja on hyvä ettei omiaan häpeile... Pistää näyttäen vaan, joka iikka ... hahaha, no leikki sikseen... - Ja noihan on ihan kivat juhlimiskuvat noi. Hyvähyvähyvä !!!! - Erska
Vs: "Asiakkaan" kokemus valokuvauskeikasta Juhlien ominaisuuksiin kuuluu se, että ne ovat juhlat. Eivät valokuvaustilaisuus. Siis noin pääasiana. Valokuvaajan inputtiin kuuluu olla syrjässä, huomaamaton jos mahdollista, ja hoitaa hommansa. Ei valokuvaaja saa ruveta järjestelemään, ohjaamaan tilausuuden kulkua, aikatauluttamaan.... paitsi silloin, kun sovitaan, että nyt otetaan ryhmäkuva tms. hetki. Porukka edellä on liikuttavan yksimielistä siitä, että amattikuvaajat eivät juurikaan osaa kuvata, he tekisivät sen paremmin. Jos tekisivät. Näinhän se aina on. Kirjaa arvioidessaankin kriitikko on aina sitä mieltä, että hän itse olisi kirjoittanut paremman kirjan, siis jos joskus kirjoittaisi kirjan, niin se sitten olisi vasta hyvä. Ei kuitenkaan koskaan kirjoita. Niinpä. Muutamille asiantuntijoille sanoisin, että kuvatkaapa parit juhlat välillä itse, vähenee se tahaton komiikka noista kannaotoista.