Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? olisiko siellä ollut john cagen muotoinen pilvi tai joku muu buddhan varjo
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? Yleensä kuva-arvoituksia esitetään silloin, kun kuva itsessään ei riitä ja halutaan herättää keskustelua muista asioista. Vähitellen herää ajatus, että tällä kertaa oli kyse lähinnä "name droppingista". Se ei ole yleensä valokuvauksellisesti ajatellen ihailtavinta. Toisekseen, ei ole Minkkistä kohtaan kovin eettistä, että hänet altistaa ihmisten erilaisille fantasioille, kuten heti ensimmäiselle, Jukkis71:n ajatukselle: "Pillunnuolentaa maailmanpyörässä." Toki siitä voidaan kiittää lähinnä fantasioijaa. Minkkisen suhtautumista asiaan en tiedä, mutta itse sen sellaisesta pitäisi.
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? Hieno kommentti edellä. Ja mvuori, tuskin minkkistä ihan hirveen paljon moinen kiinnostaa. Toki minkkisellä on hienoja kuvia mutta ei hän mikään jumala sentään ole. ketjuhan on lähinnä hupia. Itse olen miettinyt jotain hauskaa ja nasevaa minkkisen mieleen, mutta siinä on yksi ajatuksen juoksu mihin normaali ihminen ei mielestäni pysty. joten jatko kysymyksenä, koska vastaus julkistetaan?
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? Mutta katsoisit kumminkin.... yhtä lailla monttu auki No, oikeaa vastausta ei tietenkään ole; arvauksista paras on mielikuvituksellisin - tai no, Jukkis tietysti pisti aika pahan jo alkuun, siinä suhteessa. Lähinnä kait kyse oli kuvauspaikkojen katselusta, joten edellä esitetty "Itsensä roikkumassa jyrkänteellä" on siinä mielessä paras arvaus, ja kunniamaininnan väärti.
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? Jos olisin tiennyt, että kyseessä on Minkkinen tai kuka muu tahansa yleisesti tunnistettavissa oleva henkilö, en tällaista kommenttia toki olisi laittanut. Itse en tunnistanut kuvan henkilöä, tunnistus tapahtui vasta kommenttini jälkeen. T Jukka
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? Komeesti ja hienosti kyllä kukoistaa - joo ... Mä ymmärrän -ihan tarpeeksi?- hyvin, kuinka meitin Jukkiksen kommentointia voi joku hieman -tässä Minkkiskuvaparin yhteydessä- paheksua. Mutta vaikka kuinka yritän - en keksi ite parempaa selitystä herran katseiden suunnille ja hoomoilas -ilmeelle (EI siis : Homoillaas -ilmeelle). Lisäksi on myönnettävä että Jukkiksen kommentti ja ehdotus huvittaa minua, kaikesta alatyylisyydestaan huolimatta, tai ehkä juuri sen tyylinsä vuoksi. Mä en myöskään usko kuvan valokuvaajan olevan on niin neiti, että hänen mielenterveytensä musertuisi yhteen viattomaan tsoukkiin (jos hän sen edes viitsisi tsekata, tai edes tietäisi sen olemasaolosta). Toista on jotkut netissä pyörivät wannabee nerot - joiden koko psyyke murskautuu yhteenkin (jopa kuviteltuun) itseensä kohdistuvaan harmittomaan huuleen. Harrastatko, Jukkis, paljonkin tota nuolentaa ? - Sen mainitseminen kun toistuu teksteissäsi aika usein. - Erska, Vikkeläkieli Edit: Kirjoitusvika oli. Edit2: Toinenkin.
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? En usko, ilmeet viittaavat johonkin tavattomampaan. Ehkäpä egonsa paisumisesta levitoimaan ryhtyneeseen veteraanikuvaajaan tai muuhun yhtä esteettiseen näkymään. - Est
Vs: Arvoitus: mitä ukko näki? ... Jotain pirun taivaallista ja hämmästyttävää sen joka tapauksessa on oltava ... - E