Viime kesänä tuli tuota makroa oikein useampaan otteeseen ulkoilutettua, niin kirjoittelin siitä tuollaisen viisi sivuisen artikkelin. Hieman rakenteesta, päivityksistä ja kuvanlaadusta... Ja tietysti niitä 100% croppejakin kun jotkut niistä tykkääpi. -> Sigma 150mm f2.8 EX APO MACRO DG HSM arvostelu - Artikkelit - Luontokuvaaja Janne Heimonen
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Kiitos hyvästä reviewstä. Mulla tuo stigma on ollut useaan otteeseen mielessä kevään / kesän rientohin metsässä. Kuitenkin on vähän vaikea nöyrtyä merkin käyttäjäksi kun aikaisemmat kokemukset toisista merkin optikoista ovat jotain muuta. Kuitenkin tuo 150mm macro vaikuttaa oikein lupaavalta. Ehkä se on vain hankittava, kuvattava sillä ja pyörrettävä puheensa Asennevammahan tämä on pohjimiltaan.....
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Tuossa ansiokkaassa artikkelissa sanot perusteeksi Sigma over Nikkor: "pidempää työskentely etäisyyttä tarjoavia makro-objektiivejä". Täytyy nyt muistaa, että sisäistä tarkennusta käyttävät objektiivit ovat Zoomeja eli käytännössä nimellinen polttoväli lyhenee lähelle tarkennettaessa. Tuo Sigma on erityisen "hyvä" zoomi tuossa mielessä. Sen lähin tarkennusetäisyys on 38 cm, joten nimellinen polttoväli on tuolloin 95 mm. Sama vaiva mutta pienempi Nikkorilla eli nimellinen polttoväli on lähimmällä tarkennusetäisyydellä 78,5 mm. Kun huomioidaan optiikoiden fyysiset mitat, käytännön työskentelyetäisyyden hyöty Sigmasta on enää 4,5 cm, vaikka nimellinen polttoväli implikoisi 12,6 cm hyötyä. Mutta onhan tuo parempi kuin ei mitään: käytännössä ainakin sama kuvanlaatu vähemmällä rahalla... Sigman varsinaisista zoomeista on kaksijakoisia kokemuksia, mutta nämä paremmat makrot (150 mm ja 70 mm) lienevät käyttökelpoisia.
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Kiitoksia hyvästä arvostelusta, kun olen tällaisen ostoa jo pidempään harkinnut. Markku
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Oliko se siksi hyvä, että sitä suositeltiin? Minusta arvio on olla hyvä myös silloin, kun siinä haukutaan tuote. Kysehän pitäisi olla informaatiosta, eikä mainoksesta. Tuli vaan mieleni...
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Voihan arvio olla hyvä, vaikka siinä huomataan tuotteen hyvyys. Silloin se mainitaan, eikä se ole mainontaa. Eihän tuolla ole mitään tekemistä sen kanssa, että toisaalla arvioidaan tuote, joka ei ole hyvä. Aina en pääse sisään noihin heittoihisi, vaikka monessa asiassa olenkin kanssasi samaa mieltä. kapa
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Tosin tuossa lukee "Minusta arvio on olla hyvä myös silloin" pitäisi tietty lukea "voi olla" ;-)
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. Olihan kirjoitelmassani myös negatiivista jalustapannan suhteen. Tosin olisihan siitä voinut näin jälkikäteen ajatellen mainita myös loppu yhteenvedossa...
Vs: Artikkeli Sigman EX 150mm f2.8 macrosta. No niin...tuollainen stigma tuli eilen kotiin. (käytettynä myynti-palstalta) Puolen tunnin ihmettelyn ja testikuvien jälkeen, tuo Jannen artikkelin näkemykseen on helppo yhtyä...mutta mun epäluulo jokaista Sigmaa kohtaan on niiiiin syvä että ottaa aikaa kääntää takki