Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Älä ole... ei se mitään ruutukuviota aiheuta. Epäsäännöllisen muotoisia (newtonin renkaiden tapaisia) kuvioita ehkä.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Juu toki. Ainahan auton starttimoottorin ongelmiin on vastaus: hanki polkupyörä.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Moiré -haku tuottaa kyllä kovasti näitä säännöllisiä kuvioita, kuten tässäkin animaatiossa:
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Oletko kokeillut moiren poistoa? Muistaakseni Lightroom 5:ssä oli siihen työkalu (en ole itse vielä päivittänyt).
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) En ole asiantuntija. Wikipedia nimittää myös tuollaisia artifakteja Moiréksi - edellyttäen, että syntyperä tulee kahden tai useamman kuvion menosta päällekkäin... Ei se rajoitu vain ja ainoastaan siihen tyypillisesti digikennojen kuvassa näkyvään artifaktiin (josta siitäkin on erilaisia muotoja, kuten perin säännöllinen sokkelokuvio joka on täysin erilainen kuin Newtonin renkaiden näköinen Moiré). Jatkoin tällä saralla. 6x9-skanni, jolle laitoin photoshopista "Filters -> Stylize -> Find Edges". Ruudukko tässäkin. Nyt menee kyllä jo sormi suuhun. Niffe tuossa aiemmin epäili skannerin steppimoottoria. Koska tämä on skanni, se voisi olla syy - mutta miksi sitten myös 100% digikuvissa myös ilmenee tätä? Kuvan skannityönkulkua en muista. On mahdollista, että skannasin sen Epson v700:lla ja Epsonscan-ohjelmalla suoraan 2400dpi -lukemalla tai sitten skannasin 3200dpi ja pienensin photoshopissa heti 2400dpi -kokoon. Myöhemmin se on käynyt läpi photoshopissa roskienpoiston ja sen jälkeen sävysäätöä LR:ssä. Ei mitään dramaattisia toimia jotka selittäisivät tämän suoraan.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Voitko laittaa jonkun niistä digikuvista tänne, tai jopa raw-tiedoston dropboxin kautta?
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Juu, mutta esimerkkikuvan kaltainen säännöllinen moirekuvio edellyttää että ne ilmiön aiheuttavat kuviotkin ovat säännöllisiä. Filmissä rakeet ovat satunnaisessa järjestyksessä eivätkä tee moirea.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Pannaan RAW jakoon, vaikka eihän siitä itsestään mitään selviä. Jonkun jälkikäsittelyn + skaalauksen synnyttämä artifakti tuon on pakko olla. Esimerkki-RAW:ssa on snapshot perus-mv jossa on melko suora mv-muunnos ja tmx100 -skanneista matkittu rae. Tätä versiota en ole printtauttanut - kuitenkin saman kuvan täysin käsittelemätön versio mv-muunnos photoshopissa tehtynä ja LR:ssä tuo samainen rae + toonaus tehtynä tuottaa ruudukko-artifaktin (kromogeeniseen) printtiin. Tästäkin RAW:sta saa LR:n muokkausten kanssa photoshoppiin tuotuna ruutukuvion helposti treshold-säädöllä + skaalailulla näkyviin, joten uskon tämän vastaavan pitkälti sitä photoshopissa editoitua versiota (josta tehdyn printin skannejakin täällä on jo ollut). RAW: Dropbox - Link not found säädöt sisältävä xmp: Dropbox - Link not found Jospa tuosta saisi analysoitua jonkun syyn. Oma ehdotukseni on edelleen skannien kohdalla skannirae ja digien kohdalla joko kohina (silloin kun kuvassa sitä on reippaasti) ja/tai lightroom/nik-rae.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Näköjään tää ei jostain syystä anna editoida omaa viestiäni. Piti siis lisätä: Lähinnä mieleen tulee, että satunnainen keinotekoinen rae onkin vähemmän satunnaista, eli se toistaa kuvionsa tietyn alueen sisällä.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Toivon, että se on satunnaista, ts. en ole ottanut sitä suoraan samplena vaan siten että rinnakkain on filmiskannerilla skannattu kuva jossa rae erottuu ja vierellä olen hakenut keinotekoisesta rakeesta niin 1:1 kuin mahdollista. Silloin se toimii parhaimmillaan jopa tilanteissa joissa skannatusta katoaa kuvankäsittelytoimissa jostain kohti rakeita - korjaukseksi riittää rakeen genrointi eikä eroa huomaa. Perusoletus on aina ollut satunnaisuus, mutta voisivatko nuo toistaa jotain hölmöä ruudukkokuviota? Mene ja tiedä.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Millä skannerilla skannattuna? Näyttää, että Epson V700 dumppaa jonkinlaista ruudukkoa useimpiin kuviin. Ohessa 6x6 fp4+ jolle on skannauksen jälkeen laitettu vain find edges.. Photoshopissa joka suurennustasolla näkyy jonkun kokoinen ruudukko mikä viittaa siihen, että sopivasti käsitelty kuva myös tietyillä tulostusmitoilla näyttää ruudukkoa..
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Minusta keinotekoista "raetta" kannattaa lisätä vasta sen jälkeen kun on ensin muuttanut kuvan haluttuun kokoon. Tämä koskee kaikkia käyttötarkoituksia, olivatpa ne sitten vaikkapa näyttelyvedoksia tai tai tänne postattavia www-versioita.
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) LR-työnkulussahan tämä ei oikein toimi kun kuvia ei voi suurennella/pienennellä lainkaan. Ainoastaan exportissa, mutta silloinkin äkkiä kokeillen näyttäisi siltä, että kuva renderöidään ensin alkuperäiseen kokoon ja vasta sitten interpoloidaan. Sinänsä renderöiminen lopulliseen kokoon olisi huomattavan fiksua mm. gradienttienkin kannalta. Toisaalta, jos rae-efektiä ei voisi nähdä lopullisessa muodossa, silloin ei voisi arvioida kuinka hyvin se peittää artifakteja joita on syntynyt muusta kuvankäsittelystä / kamerasta. Hakoteille menee vähän, mutta päädytäänkö tässä kuitenkin siihen, ettei LR:stä ole hoitamaan kuin osaa työnkulusta ja kuitenkin pitää säilöä lopullisen kuvan exportti + päälle tehdyt lisäeditit kuten rae?
Vs: Artifaktia pukkaa printteihin (ja näytöllekin) Ei ole tietoa/en muista, nuo oli siis minilabbiksen skanneja. Kuvavalmistamo oli Ateneuminkujalla Hgissä jos se kertoo jotain. Aikaa tuosta on varmaan n. 6-7 vuotta. Tuosta sun raw-tiedostosta en kyllä itse saanut esille mitään tämänkaltaista kuviota. xmp-tiedoston säätöjä en tosin osannut tuoda, noita kun en itse käytä.