Vs: APX 400 heh heh,onpa lystikästä luettavaa... aloitetaan rodinalista. sen kaava on just tarkalleen sama, nimen ero riippuu pakkaajasta. jos jotkut tarkoittaa että "oikea" rodinali on tuollaista sakean ruskeaa mutta "väärä" on kirkasta ja ohutta. senkuin vaan jättää väärän pariksi kuukaudeksi puoleksi avattuna pöydälle ja se muuttuu ihan itse "oikeaksi" tummaksi. teho ei muutu juuri miksikään, siksi kolmekytä vuotta vanha on edelleen ihan käypää kamaa. Sitten TRI -X : On 400 asan tri X:ää ja 320 asan erilaisella pohjalla olevaan 120 ja laakamatskua. tämä 320 on hiukan loivempaa, tarkoitettu potretteihin, pohjakin on erilainen(sopii retusointiin). APX 400: sitä on ollut useammallakin merkillä, ;Maco/Rollei Retro on perinteinen asetaattifilkka kaikkine huonoine puolineen, Retro 400S taas uudenlainen synteettisellä pohjalla toteutettu, todellisuudessa melko sama kuin Rollei 400IR, kummassakin on myös emulsio muutettu, joten kehitysajat ei ollenkaan pidä paikaansa mihin APX/rollei 400 kanssa on totuttu. Kun TRI-X ja Retro 400 (vanha) menee D-76 kehitteessä normaalisti 8-9min kehityksellä. vaatii 400S ja 400IR 12-14min kehityksen.
Vs: APX 400 Siis miten hän totesi? siis että se on pro filmi? sen kummemmin kertomatta että miksi? eli ymmärrän hyvin sen käyttämisen markkinointiargumenttina, kysehän on mielikuvien luomisesta josta markkinointikavereille maksetaan hyvää palkkaa, mutta ei siinä silti ole välttämättä mitään oikeaa pro-asiaa takana. Pelkkä markkinointijuttu, jolla saadaan aikaiseksi vähän parempi kate. Tai jos siinä on jotain oikeaa ajatusta, niin olisi ihan mielenkiintoista tietää mikä se on. Vilkaisin kertaukseksi Langfordin Basic Photographystä, mitä hän sanoo asiasta ja totesin muistaneeni oikein.
Vs: APX 400 Toiset on, toiset ei... Luin ton sun D-76 ohjeiston kolme kertaa läpi oikeinpäin ja kaksi kertaa takaperin, ja en ole vielä ihan varma kumpaan sun kommenttis kuuluu...
Vs: APX 400 ehkä se ei määrittelekkään minua.. ..mutta voi antaa viitteitä siitä miksi taas ollaan jossain ihan muissa aiheissa..
Vs: APX 400 Jep, ja kolmas (suositeltavampi kuin turhan filmin läpivetäminen -- helpompi, tarkempi, hallittavampi ja halvempi) tie on lisätä kehitteeseen bromidia (se on se mitä niistä bulkkifilmeistä kehitteeseen vapautuu) kuten useimpien kehitteiden resepteissä pitäisi olla. Bromiditon resepti on yleensä tuoreisteen (replenisher) resepti, joka on tarkoitettu lisättäväksi käytettyyn tankkiliuokseen ja se pitää bromiditasapainon kunnossa.
Vs: APX 400 Alhonen, sä viet multa "bisneksen": Bromidia on tuossa "kaksikylpy D-76:ssa" 0,3g litraa kohden, ja nää kaavat/mömmöt oli tarkoitus antaa vaan "sisäpiirille" ja vain kursseilla... heh heh.
Vs: APX 400 Sorry ;-D. Mut, kaavoja on intter netti täynnä helposti löytyvillä kenelle vaan joka osaa käyttää kooklea. Teeppä bisnestä sen ympärille että diilaat noita raakamömmöjä, se voi olla kannattavaa kuhan vähän innostaa ihmisiä miksailemaan itse missä on tiettyjä etuja. Raakakemikaalien hommaaminen kun on vähän työlästä ja siihen monella mattimeikäläisellä homma kaatunee. Sit voisit kans tilailla Dealextremestä halpoja digitaalivaakoja ja myydä niitä voitolla eteenpäin. Ne on ihan hyviä, oon kaks ostanut, oisko ollu jotain 12-13 euroa, punnitsee 300 grammaan 0.01g lukematarkkuudella. Otsikkoon liittyen: APX400 Rodinaalissa on ihan mukavan legendaarinen yhdistelmä. Ei lainkaan paha.
Vs: APX 400 Joo, mulla on toi toinen nakkikioski, speedmodels, siellä oon aika kaippari kemiantukkujen kanssa ( Nitrometaania, rissaa, metanoolia, isopropanoolia , ja muita hauskoja mömmöjä) siellä on myös käsillä muovi ja lasipakkauksia. mikrovaakoja etc. on kaikki, labelitarraa ja lämpölaminointi ja lämpösulkijaa myöten jo ennestään kehissä. kyl noita raakakemioitakin aika kohtuullisesti saa kun bulkkina ostaa. en pelkkää raakaa aijo myydä vaan valmiiksi pakattuja settejä, etupäässä pulvereita mutta myös blandattuja ja kaasuun suojapakattuja. Muutama on jo valmiina kuten dektol paperikehite klooni, mun mielestä paras paprukehite... piste !
Vs: APX 400 No jos se siitä on kiinni niin ei huolta: Tri-X -rullan pakkauksessa lukee "Kodak Professional". Eli rohkeasti kokeilemaan vaan tätä vuosikymmenten ajan ammattimaisen valokuvajournalismin standardifilminä nro 1 ollutta klassikkoa.
Vs: APX 400 Juu, kuvasin pari jouluista rullää triksää. Aiemmin tuo pro-ulottuvuus oli jäänyt huomaamatta, mutta tämän ketjun innoittamana tuli kiinnitettyä asiaan huomiota.
Vs: APX 400 Joo, kova meriitti kun kehtaa sanoa ettei ole edes kuvannut, taitaa olla tmax ainoa mikä pistää hanttiin ilfordin filmeille, kun ei trixin rakeella paljoa hurrata... Aika shaissea on varsinkin prässätessä, tmax400@3200 (siis TMY400, ettei tarvii repiä taas vanhaa emulsiota esiin) vs. tri-x 400@3200... Tuo tri-x menee ihan samaan kastiin APX400:n kanssa, molemmat kelpaa lehtikuvaan kuten täällä jo joku viisas vertasikin, siihen se sitten jääkin... Kaippa tuo professional teksti löytyy joka kodakin mustavalkofilmistä, liimatkaa nyt kameroihinne myös professional tarra, jos sillä tekstillä laatua saa...
Vs: APX 400 tri-x ei taida olla ihan samaa matskua kuin se oli 20 vuotta sitten. ajat menny uusiksi, isäni aikana kuvaama ja minun aikanani kuvaama tri-x on rakeeltaan aika eri kamaa. xtol trix kompolla rae on oikeasti aika pientä, vanhanliiton trix ei tainnut voida sanoa samaa. tässä käsitetään trix = 400tx kino.
Vs: APX 400 Sinuahan tämä pro-filmin status tuntui enemmän kiinnostavan kuin ketään muuta. ;D No varmaan sitä teoreettista teknistä kuvanlaatua saa T-Maxilla enemmän irti. Eli sitä, että kontrastikäyrä on lineaarinen ja rae on pientä. Keskisävyt toistuu ja maailma näyttää yhtä lattealta kuin mitä se oikeasti on. Sama kuin tekisi digikuvista mv-käännökset. Aika moni taitaa silti pitää enemmän Tri-X:stä, sen verran iso poru syntyi kuin Kodak yritti vaivihkaa lopettaa sen valmistuksen pari vuotta sitten. Ehkä se onkin se visuaalinen kuvanlaatu, mitä moni arvostaa teknistä kuvanlaatua enemmän. Ei se pieni rae ole aina kaikille kaikki kaikessa ja ainoa totuus jos isompirakeisella filmillä saa parempaa jälkeä. Tri-X on kyllä kelvannut muuhunkin kuin sanomalehtiin. Sillä on ihan ammattimiehet mm. kuvanneet potrettejakin - sinäkin aikana kun t-raefilmejäkin olisi ollut tarjolla. Prässäyksestä puheen ollen, en kyllä ole itse huomannut rakeisuuden lisääntyvän Tri-X:ssä, sen enempää kuin vastaavalla tavalla rakeisessa HP5:ssäkään mitenkään erityisen rajusti edes 3200-prässissä, ainakaan jos olen käyttänyt sopivaa kehitettä (esim. Microphen) ja kuva ei ole ollut totaalisen alivalottunut. Kuvaan enimmäkseen keskikokoa mitä suosittelen kaikille raetta pelkääville, mutta tosiaan rakeen koossa tai rakeisuudessa ylipäätään ei ole mielestäni suurta eroa prässätyn ja prässäämättömän välillä enkä näe syytä miksi olisi kinokoossakaan. No, kuka milläkin mustavalkoisella haluaa kuvata.
Vs: APX 400 Riippuu siitä kuka teki, Mun lappikuvat on 60 luvun lopulta ja kehitetty AKATEEMIKKO Caj Bremerin litkuissa Finnseven kuvatoimistossa ja kun laitan ne retrospektiiviin, voidaan todeta että kyllä silloinkin sai aikaan laatua kun osas tehdä... Sit tuosta filkkavalinnasta: Fuji Neopan 400 ja Acros 100 acufinessä (400asa), ei oo paljon näkynyt kommentteja, sit kuiteski: Double X päihittää nää kaikki muut...
Vs: APX 400 Sit vielä TRIXIN puolesta: sekä Helmut Newton että Ralph Gibson teki suunnilleen kaiken Trixillä, ei niitten kuvat kauheen huonoja oo...