Hei, olen omistanut vuodesta 2009 Canonin EOS 450 -järkkärin 18-55 -kittilinssillä. Alusta saakka tuo kittilinssi on ollut suuri pettymys, ja nyt lopulta ajattelin saada tehtyä jonkinlaisen päätöksen sen korvaajan hankinnasta. Viime talvena ostin Canonin 50/1.4 II USMin, mutta se ei ole hirveästi miellyttänyt minua. Valovoimainenhan se on, mutta koen, että croppikennoisella esimerkiksi 30/1.4 olisi parempi. Lisäksi tykkäisin, että pääsisi ottamaan lähikuvia. Haluaisin hankkia itselleni kolme objektiivia, niin sanotun peruszoomin, jolla voisin kuvata maisemia jne, makrolinssin ja telen. Minua kiinnostaa suuresti kuvata yksityiskohtia, kuten puiden jäisiä oksia nyt talvella. Jonkin verran tykkään ottaa myös "yleisempiä maisemakuvia" esimerkiksi Pohjois-Norjassa reissatessa vuorimaisemia ja joskus myös ihmiskuvia. Olen kuitenkin joutunut myös kuvaamaan esim. häissä ja tapahtumissa (ja joudun ehkä vastaisuudessakin). Olen miettinyt seuraavia linssejä: - Peruszoomiksi Sigman 17-70/2.8-4 OS Macro HSM - Canonin EF-S 60/2.8 (mietin vielä, pitäisikö makroputken olla pitempi) - joku tele (esim. Canonin 70-200/4, jos halvalla saa...), johon hommaisin lähilinssin. Mitä mieltä olette? Sigmassa muuttuva valovoima arveluttaa, mutta toisaalta kiinnostaa mahdollisuus jonkinlaiseen lähikuvaukseen ja mukava polttoväli. Toisaalta mietityttää, tarvitsenko laajispäätä niin paljon. Minulla ei ole hirveästi rahaa käytössäni, joten sen takia ajattelin myös tuota Sigmaa, vaikka olen harkinnut myös 24-70/2.8. -objektiivia. Olen tässä arponut tosiaan jo 1,5 vuotta paremman objektiivin ostoa kittilinssin korvaajaksi, joten nyt tosiaan olisi jo aika tehdä jotain. Olen huomannut, että minulla jopa alkaa jäädä kuvausreissut tekemättä, kun kittilinssi ei miellytä, joten pitäisi nyt joku parannus saada tilanteeseen... Kiitoksia vastauksista jo näin etukäteen!
Vs: Apua objektiivin valintaan ostaisin ensin sen makron. seuraavaksi telen. kitin vaihtoa tuohon sigmaan miettisin...
Vs: Apua objektiivin valintaan Makron haluan kyllä joka tapauksessa ostaa, mutta jonkun linssin tarvitsisin ns. "yleisempään" kuvaukseen. Olen lähdössä pian reissuun Norjaan ja haluaisin siellä esimerkiksi pystyä kuvaamaan maisemia ja ihmisiä, enkä haluaisi enää kittilinssiä käyttää. Mietinkin, kannattaisiko tuo 50/1.4 kenties korvata 30/1.4:llä, joka vastaisi kroppikennolla ns. "silmän näkemää aluetta"? Filmikameralla olen nimittäin kyllä tykännyt kuvata 50mm -linssillä. Eli minkä sitten hommaisin maisemien ym. kuvaukseen? Telen? Mielelläni en kovin painavaa putkea alkaisi raahailla ns. yleisobjektiivina.
Vs: Apua objektiivin valintaan Osta käytetty 5D ja pidä pelkkä 50mm/1.4 Ei vaan.. mitä pitäisi tehdä. Mäkin haluisin nopean normaalin kroppikanoniini. Onko sellaista? Sigman 30mm/1.4 oli aika sumea..
Vs: Apua objektiivin valintaan Onko kokemusta, meneekö tuolla 35mm:llä muotokuvatkin? Mietin, hankkiutuisinko vaihdossa tuosta 50/1.4 linssistäni eroon vai pitäisikö sitä säästellä muotokuvatarkoitukseen. Siitä saisi Rajalalla vaihdossa nimittäin hyvitystä... Nyt tosiaan ajattelen, että hommaisin jonkun yleiszoomin (ehkä tuon Sigman?) ja macron, mutta mietin vielä Canonin 60/2.8 ja Sigman 70/2.8 välillä. Sigma olisi vähän pitempi. Canonin 100mm macroon sen sijaan rahat ei taida riittää. :/ Myöhemmin sitten hommaisin itselleni yleislasiksi sisäkuvaukseen esim. Canonin 35/2 tai 28/1.8 lasin. Ja telen samaten sitten joskus myöhemmin. Mutta noista macroista, onko mielipidettä, kumpi on parempi? Hyönteisiä en tule kuvailemaan vaan lähinnä varmaan kasveja ja yksityiskohtia pinnoissa jne.
Vs: Apua objektiivin valintaan Tuo on ihan hölynpölyä: silmän näköalue jotakuinkin 180 astetta ja kahden silmän reippaasti yli. Tarkoittanet että etsimestä katsottuna suurennus on n. sama, kuin kameran ohi katsottuna...vaikka kamerasi optiikka rajaakin suurimman osan näkökentästä.
Vs: Apua objektiivin valintaan ^ Jees, siinä on zoomi normaalissa samoin kuin silmässä. Montako millimetriä on mykiön polttoväli? Olisiko 20mm paikkeilla ja kuten 4/3 formaatissa? Maailman yleisin normaali on löydetty.
Vs: Apua objektiivin valintaan Joo, siksi käytinkin lainausmerkkejä, kun en osannut paremmin ilmaista.
Vs: Apua objektiivin valintaan Omat ehdotukseni: - Sigma 17-50mm/f2.8 OS normizoomiksi - Canon EF 70-200mm/f4L telezoomiksi - macroksi mieluummin EF 100mm/f2.8 sen 60-millisen sijaan 100-millinen on käytettynä käytännössä saman hintainen, kuin 60-millinenkin(josko käytetty on yleensäkään vaihtoehto?). 60-millinen oli ainakin omasta mielestäni turhan lyhyt ja tuo 100-millinen käy sitten tarvittaessa myös täydelle kennolle.
Vs: Apua objektiivin valintaan Joo. Mieti vaikka että keskarissa (6x6) on 80millisellä muotokuvia otetu maailmansivu. lyhyempi makro taitaa kropilla riittää ihan hyvin, jopa 50millinen riittäisi minusta..
Vs: Apua objektiivin valintaan ^ samaa mieltä. 50-millinenkin on kropilla hankala, kokovartalokuvaa ei saa pienissä huoneissa. Pärstäpotretteihin tietysti oivallinen. 100 millinen on makrona sikäli parempi, että kuvausetäisyys on suurempi. Ei itse varjosta kohdetta eikä säikyttele ötököitä, jos vaikka jotain perhosta innostuu kuvaamaan. Muutenhan se on se ja sama.
Vs: Apua objektiivin valintaan Kyllä itse ainakin ottaisin 18-55 kittilinssin mukaan maisemakuvaukseen mieluummin kuin jonkun kiinteän valovoimaisen koska ei kai niitä maisemia kuvata millään suurimmalla aukolla kuitenkaan ja tuossa zoomissa on vähän varaa sommitella ja jylhät vuoristomaisemat mahtuu paremmin kuvaan zoomin laajispäässä.
Vs: Apua objektiivin valintaan Jos kuvaat jylhää vuoristomaisemaa 18millisellä, niin ei se enää yhtäkkiä olekaan niin kovin jylhää... Tuo laajakulma ja maisema on kyllä merkillisen sitkeässä pysyvä myytti. Itse ostin juuri viikonloppuna nimenomaan maisemakuvaukseen DA* 60-250:sen.
Vs: Apua objektiivin valintaan Tuskin se mikään myytti on, vaan maisemia nyt vaan on niin paljon kuin on kuvaajiakin ja kaikilla polttoväleillä voidaan niitä kuvata. Maisemakuvan käsite pitäisi myös määritellä ennen jotain moitteita "vääristä" tai oudoista välineistä. Laajakulmalla luonnollisesti korostuu etuala ja siten sillä tyypillisesti katsotaan ja ohjataan katse lähelle ja lähimaisemaan. Kinokoossa 35mm on mainio maisemakuvaukseen omasta mielestäni. (Niin ovat kyllä kaikki muutkin, millä kuvataan mainioita maisemia!)
Vs: Apua objektiivin valintaan En minä sitä minään myyttinä pidä. Itseltäni löytyy polttoväliä 10:stä millistä 250 milliin (croppikennolle) ja kuvaan kaikilla maisemia. Totesinpahan vaan että mieluummin ottaisin maisemakuvaukseen mukaan 18-55 zoomin kuin kiinteän 50 millisen.
Vs: Apua objektiivin valintaan Kiitos kaikille kommenteista. Päädyin nyt kuitenkin hankkimaan Sigman 17-70/2.8-4 -objektiivin nk. perus-zoomiksi. Saa nähdä, alanko kaivata valovoimaa, mutta joku päätös oli nyt tehtävä ja tällä hetkellä kallistuin monipuolisen polttovälin puoleen (vaihtoehtona oli siis 17-50 ja 24-70) valovoiman sijasta. Jospa sitä joskus olisi varaa päivittää myös runko sellaiseen, jossa on vähemmän kohinaa kuin tässä 450D:ssä (täyden kennon kamerasta en tosin uskalla tällä hetkellä edes haaveilla, mutta johonkin pikkuisen parempaan croppirunkoon voisi jossain vaiheessa päivittää), niin uskaltais käyttää hämärässä kuvatessa myös suurempia ISO-lukuja. Seuraavaksi varmaankin hankin macron käytettynä ja katselen sitten, hommaanko telen vain kiinteän ja valovoimaisen (esim. 30mm, 28mm) objektiivin. Maaliskuussa kyllä olisi reissua Yhdysvaltoihin, missä vähän huvittais kuvata eläimiä eli saas nähdä, jos käytetty tele sattuis löytymään ennen sitä.
Vs: Apua objektiivin valintaan Olen itse kanssa harkinnut kyseisen objektiivin hankintaa Canon 450D:n kaveriksi. Onko jo jakaa käyttökokemuksia kyseisestä linssistä, oliko kannattava hankinta?