Pitihän tuota D800- ja X-Pro2-runkoa vertailla, jotta olisin uskossani vahva. Tämä oli viimeinen niitti Nikonin arkkuun. Nyt minusta on tullut Fujiuskovainen vuosikymmenten Nikonvuosien jälkeen. Hyvästi rakkainpani, painoitte liikaa vanhuksen olkapäällä. Ja tuossa esimerkit. Arvatkaa, kumpi on N, kumpi F. Kiinnittäkää huomiota noihin millimetriasteikkoihin. Yllätti minut. Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Jouduin tuon alemman kuvaamaan uudestaan, kun oli vahingossa eri asetukset. Ehdin ottaa tuon läpyskän jo pois ja sitten laitoin sen takaisin. Siksi hieman eri kohdassa. Vaan tuo moiré kyllä kummastutti pientä valokuvaajaa. Valotusta en korjaillut ACR:ssä, ero voi johtua siitäkin, että pilvi auringon edessä on toisessa ohuempi, tai sitten vaikka paksumpi. Väreihin en ole koskenut. ACR:n perusterävöitys kummassakin. Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Mites tuo nyt menikään että kun vaihtaa kuvan ja on jo ladannut sivun aiemmin niin kuva ei taida automaattisesti vaihtua. No mulla ainakin on vasta äsken ladatut kuvat... Mikä kysymys tämä nyt on koska tämä on viimeinen niitti Nikonille. Silloinhan tuo värivirhe/moire on Nikon eli A... vaan onko optiikalla osuutta ilmiöön heräsi kysymys. Ja miten mahtaisi olla 800E tai 810 kennolla. edittiä
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? En minä mitään tänne vaihtanut. Kuvasin vain tuon toisen kuvan uudelleen. Ei objektiivi vaikuta moirén syntyyn, luulisin. Noista muista kennoista ei ole kokemusta, ainoastaan olen lukenut, että 800E on herkempi tuottamaan moirétta, koska siinä ei ole aa-suodinta (menikö oikein tuo ?). Tuo kysymys nyt oli tuollainen kysymys. Pieni provo kaikkitietäville besservissereille. Nostaahan se itsetuntoa, kun tietää vastauksen, vaikka sen haluaisi olevan väärä. Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Vanha kansa tiesi kaksi asiaa, muiden muassa: * Kun ilmiön huomatakseen pitää kuvaa rajata niin paljon, että ilmiötä ei näkisi koskaan tavallisessa elämässä, sillä ei ole mitään merkitystä -- ilmiön syy voi muualla tuottaa positiivisen vaikutuksen. * Vain hölmö vaihtaa perunakauppiasta yhden näytteen perusteella, jonka esittää nimenomaan todisteena tarpeelle vaihtaa perunakauppias. Mutta ihmisluontoon kuuluu tarve etsiä rationaalis-fysiologinen perustelu vaikka kiven alta. Pelkkä kamalasta painosta ja kehon tuskasta eroon pääseminen ei vielä vuonna 2016 riitä...
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Tuo ilmiö näkyy hyvin, kun tekee vaikka metrin levyisen kuvan. Minä tosin vain 85 senttisen. Se iskee heti meikäläisen silmään. Tuon kokoinen kuva ei ole mikään harvinaisuus meikäläisellä, siis perin tavallista elämää näissä piireissä. En voi tehdä vertailutestejä muissa kohteissa, sillä minulla ei ole enää tuota kameraa. Fysiologista syytä en etsinyt kiven alta, vaan oman selän ja lonkan tuntemuksista. Vaihto oli kylläkin pitkän harkinnan tulos, eikä yhden näytteen takana. Toinpahan tälläisen huomion vain tänne. Ei kai se virhe ole? Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Moiretta tulee tietyillä suurennoksilla ja ihan pienikin muutos taas ilmeisesti hävittäisi sen. Esim. tuossa hiukan lähempää kuvaten tai zoomia pitemmäksi (jolloin kuvaparit olisivat samassa suurennossuhteessa). Löytyisikö samoin periaattein moire myös Fujin tekemänä?
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? JPG-moottorilla lienee osuutensa moiren syntyyn. Oheinen kuvapari havainnolistanee asiaa?
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Ei kai ACR:ssä avatussa raakakuvassa pitäisi olla mitään JPG:n viittaavaa? Se näkyy siellä hyvin selvästi. Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Niin ovat, mutta kuten yllä kirjoitin, niin tuo näkyy jo ACR:ssä erittäin selvästi. Sielläkin voi suurentaa kuvaa eri kokoihin, kuten hyvin tiedät. Kaikissa eri kokoisissa kuvissa tuo on selvästi näkyvissä. Ehkä kyseessä on noitten viivojen ja kennon onneton yhteensattuma. Olen saanut moirétta D800:lla vain kaksi kertaa aikaisemmin, joten ei syytä huoleen. Ja jos jotain lohduttaa, niin uskon, että Fujillakin se joskus tulee eteen. En lähde tuota nyt testailemaa, enkä etsimään, etsin mieluummin käytettyjen rintamalta uusia optiikoita repertuaariini. Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Mitä tässä vänkäämään. Kerroin miepiteeni, että (RAW) kuvan muuntamisessa JPG:ksi on eroja. Ei tietsikan näytönohjain ymmärrä RAW-formaatteja, ja tuskin sinäkään vedostat ACR:n näyttökuvista 80 cm printtejä.
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? En halua minäkään vängätä. Yritin vain vastata tuohon lauseeseesi: "JPG-moottorilla lienee osuutensa moiren syntyyn." En ollut missään vaiheessa tehnyt JPGtä. Arc:ssä, Tiffissä, joista printtasin ja JPG:ssä, jotka laitoin tänne oli kaikissa nähtävillä sama ilmiö. Ei kai ACR ja sieltä TIF käytä JPG-moottoria? Olen kyllä aika tumpelo ja avuton näissä tietokonehommissa. Ohjelmaa osaan käyttää, mutta itse raudasta en ymmärrä mitää. Vähän sama, kuin että kuvittelen osaavani ajaa autoa, mutta konepellin alla olevasta maailmasta en kuvittele mitään. Hyvää yötä. Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? https://photographylife.com/how-to-avoid-moire https://photographylife.com/how-to-remove-moire-in-photoshop
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Tästä on tehty elokuvakin. Elokuvan käsikirjoitusta eräs kriitikko on luonnehtinut "viistoksi" ja kiittänyt Aaltosen ohjausta eloisaksi. Itse elokuva on hänen mukaansa terävä, trilleriaineksin ryyditetty melodraama, ja hän havaitsee siinä yhtäläisyyksiä Pedro Almodovarin sielunmaisemiin. https://www.google.fi/search?q=rakkaudella+moire&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=JsSqV9nbNIir8weBuZzgCg Kapa kuvasi Moiren meikit.
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Juu, kyllä molemmat artikkelit ovat ennestään tuttuja. Kunhan heittäydyin tyhmemmäksi, kuin oikeasti olen. Sainhan keskustelua aikaan Kapa
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Moire on outo veijari, se ilmestyy yllättäen kadotakseen sitten taas lähes yhtä yllättäen. Ihan varmasti Fujin saa moirettelemaan, mutta ei välttämättä samoissa tilanteissa kuin D800 moirettaa. Lisäksi moireen vaikuttavat (kuten edellä on keskusteltukin) mm. kuvakoko, käytetty raw-konvertteri sekä kuvankäsittely. Missään tapauksessa ei voi sanoa, että joku kamera ei moireta millään - olen useammankin kerran saanut jopa muinaisen D700:n pukkaamaan moirea. Muutenkin omituisen kamerakeskeistä tämä keskustelu. Sehän tulikin jo toisaalla todistettua, että ne kamerakohtaiset värit ovat pitkälti pelkkä myytti - raw:ta kuvatessa kaikista kameroista saa kaikenlaisia värejä. Jos ei saa niin kyse on kuvankäsittelijän laiskuudesta tai osaamattomuudesta. Ja vaikka moni täällä muuta väittääkin, niin formaatti (kennon koko) sekä objektiivi vaikuttavat kuvan olemukseen vähintään yhtä paljon kuin se onko kameran kennotekniikka ja prosessointi uusinta uutta vaiko 5 vuoden takaista.
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? "Sori siitä" jos vaikutan edellä pahantuuliselta vanhalta mieheltä, mutta tuntuu niin omituiselta tämä vertailu. Rehdimpää olisi ottaa yhteen kassiin Nikonin setti f/2.8 zoomeilla (sellaistahan oli kyse?) ja toiseen kassiin vastaava setti Fujia. Käytännössä tuo siis tarkoittaa Fujiin f/2 zoomeja. Jos Fujissa tyydytään f/2.8 zoomeihin, niin sitten Nikonin kanssa voisi tyytyä f/4 zoomeihin, mikä muuttaa suuresti asiaa (tai ainakin setin painoa) sillä suunnalla. Ja sitten kuvaamaan.
Vs: Pikselipiippailua - ja mitä löytyikään? Kun uudempi kansa syö yhden kerran hyvää perunaa tekee se vaikka mitä että se saa sitä hyvää perunaa uudestaan.