Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. jos pylväs olisi suorassa,kuva menettäisi voimansa,taivaan tummentaminen on jo siinä ja siinä ettei mennyt överiksi,mutta on hyvä.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Kiva. Perustelut? Pelto ja tolpat toimii. Klassinen ja moneen kertaan nähty aihe, mutta aina yhtä toimiva. Ei tietenkään mitään pohjattoman erikoista, mutta sellainen peruskaunis ja sävykäs mv-maisema.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Tämä saa aikaan sen, että lähden kuvaamaan tänään. Vaikka aurinko paistaakin
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Varsin harjaantumaton kuvaajansilmäni ei näe tässä kuvassa mitään erityistä? En silti sano etteikö ole tyylikäs kuva(..ja vielä uudestaan katsottuna sitä se ehdottomasti onkin).. Tulee vaan sellainen olo, että melkein kuka vaan voisi ottaa tuollaisen kuvan, voisiko?
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Periaatteessa kyllä, mutta köytäntö on sitten enemmän ja vähemmän myös sattumien summaa. Ei muuta kuin ottamaan Hienot sävyt on kieltämättä kuvassa ja muutenkin sellainen seesteinen, pidän kovasti.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Mitä tarkoittaa tässä kohtaa "voisi"? a) Ollessaan tässä paikassa, samoilla kuvaamisen tavoitteilla, varsin todennäköisesti ottaisi tuollaisen kuvan? b) Kykenisi pyydettäessä ottamaan tuollaisen kuvan, jos on nähnyt sellaisen malliksi? c) Jotain muuta?
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. a) kukaan muu ei ollut kyseisessä paikassa samoilla tavoitteilla, joten huono väittää että "voisi" ottaa tuollaisen. b) Argoskaan ei ollut (tietääkseni?) nähnyt kuvaa tästä malliksi, joten tämäkään kohta b ei oikeen käy vastaukseksi. c) Tarkoitin kait vaan sitä, että tällainen normaali perttiperusjätkä "voisi" ostaa canonin 400D:n ja taitojensa puolesta ottaa tuontyyppisen kuvan. "Vai voisiko?" kysymyksellä kysyn, kätkeytyykö tähän kuvaan jotain korkeampaa osaamista jota tällainen ossiopettelija ei vielä näe? hmmh, enpäs osaa tarkemmin tarkentaa mitä tarkoitin..
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Mitä kuvaa sitten ei voisi ottaa kuka tahansa? Ja onhan tuossa ihan tyylikkäästi tehty jälkikäsittely, eli ei ole siinä vaiheessa mokattu kuvaa, ennemmin päinvastoin. Itse kuvasta sanoisin että onhan se hieman tyhjä, eikä mulle niinkään iske.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. a) Aika harva löytää kyseisen paikan, tai vastaavaakaan, vaikka olisi liikkeellä samoilla tavoitteilla. Vielä harvemmalle tulee mieleen samoja tavoitteita, mitä ne sitten Argosilla olivatkaan. b) En tiedä mitä "nähdä malliksi" tässä yhteydessä tarkoittaa, mutta olen (ehkä) mvuoren kanssa samoilla linjoilla: aika harva kykenisi pyydettäessäkään ottamaan noilta tietämiltä muita kuin erityisen tylsiä ja tyhjiä räpsyjä. Vaatii silmää, asennetta, osaamista ja viestintähalua muuttaa tavoitteensa valokuvaksi. c) Perttiperusjätkä luulee nimenomaan, että tämmöisiä kuvia otetaan kävelemällä kauppaan ja investoimalla satoja euroja. Tässä kuvassa ei teknisesti ole kai mitään mitä ei muutamien kymmenien eurojen laitteistolla saisi toteutettua. Ei valokuvia oteta rahalla. Edelleen perttiperusjätkä luulee, että kun hänellä nyt kerran on kunnon vermeet niin niitä kuvia saa otettua -- taidot riittää, esimerkiksi tämmöiseen suhteellisen vähäeleiseen kuvaan. Ja niitä kuvia on netti pullollaan. Aniharvoin perusjätkällä sattuu tuuri ja satojen "samanlaisten" ("ilmaisten") otosten joukosta on onnistuttu poimimaan se yksi toimiva. Se, minkä ottamiseen argos ei tainnut käyttää satoja otoksia. Tai mistäs minä tiedän kuinka paljon argos jälkikäteen valkkailee. Kuvat vain näyttävät nähdyiltä, ei arvotuilta. Säännöllisesti, kautta linjan. Linjaakaan ei perttiperusjätkä saa taiottua vaikka kaulassa roikkuu tonneittain vermettä. Eikä tämä kuva nyt niin ihmeellinen ollut. Taattua argosia, muttei ehkä kärkipäästä. d) Eikä mikään tässä yritä sanoa, ettetkö helposti tällaista kuvaa saisi otettua. Semminkin kun en sinua tunne. Mutta se selviää helposti. Menet ja otat tämmöisen, paremmankin variaation teemasta, ja samalla reissulla kuvaat ihan vain helppoutta itsellesi (ja meille muille) vahvistaen pari kolme ainutlaatuista ja upeaa kuvaa, teemasta irtautuen tai kokonaan poiketen. Testaapa, ja pistä iltapäivän otokset tulemaan. Ja pyydä sitten vielä jotakuta tuoretta perttiperusjätkää, 400D:n hehkuvaa omistajaa tekemään sama.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Ihailen tuollaisia, jotka jaksavat kirjoitella. Sehän tällaisen foorumin yksi perustarkoitus onkin. Samoilta jalansijoilta räpsäisin toisenkin kuvan kun pohjalaisia niin helposti alkaa ahdistamaan liian tiukat rajaukset. kuva isompana> <IMG src="http://www.netikka.net/henrik.valimaki/IMG_8062net1.jpg"]</IMG>
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Mä haluan jokusen sanan sanoa tähän myös. Luulin aluksi (lue:kauan aikaa sitten) myös niin että tollasenhan ottaa kuka vaan. Hiukan jopa olen kokeillutkin ottaa näitä kuvia kun tiedän paikan ja mulla on siihen hyvä mahdollisuus. Mutta en pysty ottamaan tälläisiä kuvia siksi että en näe asioita samanlailla. Yrittäisin tästäkin kohdasta tehdä toisenlaisen kuvan eikä se onnistuisi. No jos nyt tämän mallin mukaan menisin ottamaan, saisin noita pilviä odotella tuomiopäivään asti. Sattuman kauppaa on se että pilvet maisema valo ja ym muut ulkoiset tekivät on kohdalla. Sitten on se kuvaajan näkemys ja kameran asettelu / kuvakulman määrittely. Tämän jälkeen vaaditaan vielä huippuhyvää silmää tehdä hienoa kuvankäsittelyä joka tukee alkuperäistä kuvaa. Aina meillä on mahdollisuus ottaa semmosia kuvia kun haluamme.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. a) totta. b) "olen (ehkä) mvuoren kanssa samoilla linjoilla: aika harva kykenisi pyydettäessäkään ottamaan noilta tietämiltä muita kuin erityisen tylsiä ja tyhjiä räpsyjä." Tästä en ole ihan samaa mieltä. Saatatte jopa mvuoren kanssa aliarvioida aika harvat. "Vaatii silmää, asennetta, osaamista ja viestintähalua muuttaa tavoitteensa valokuvaksi." Tästä olen täysin samaa mieltä. c)"Tässä kuvassa ei teknisesti ole kai mitään mitä ei muutamien kymmenien eurojen laitteistolla saisi toteutettua." Samaa ajattelin, juuri siksi käytin esimerkkinä 400D:tä. "Ei valokuvia oteta rahalla." Tämä ei mielestäni ole ihan näin mustavalkonen asia. Hyvät urheilukuvat esimerkiksi otetaan useimmiten kalliimman pään kalustolla(nopeilla laseilla ja nopeilla rungoilla) eli rahalla. d) ja pyh! minun kuvistani tänne ole, täysin luokatonta kamaa! Vielä vähemmän luotan sen pertin otoksiin.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Nämä kuvat otti argos. Kuvista eka on mielestäni parempi. Toisessa häiritsee kun edessä oleva tien ja ojan kohtaamispaikka ei näy. Kuva on mielestäni edestä "vajaa". Joku toinen ottaisi samoissa oloissa parempia tai huonompia kuvia. Mutta ne olisivat eri kuvia, joten ei niistä tässä sen enempää
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. mvuori ei ole sellaista väittänyt, joten häntä ei kannata väittää vastaan. Mutta tietenkin kyse on pyytämisen tasosta. Kuvitteellinen amerikkalainen taideteoreetikko on eritellyt taiteen keskeiset elementit (jostain syystä suomen taide-sanaan sovittaen): * Task - tehtävätaso * Attitude - asenne, kriteerit, tavoitteet * Intention - kuvantekostrategia, viestit, itseilmaisu * Definition - tyylilaji * Effect - mitä lopputulos saa aikaan Pyytäminen voi kattaa näistä kaikki tai sitten vain ensimmäisen suppeassa muodossa: meepä pellolle ja ota tolppa-maisemakuva. Mitä kattavampi pyytäminen, sitä todennäköisempää on onnistuminen.
Vs: Maaliskuun maisemavalokuva. Nythän on niin, ettei panoraama tuommoisenaan toimi. Panojen ystävänä otin kyllä auki isommankin mesi kielellä. Ehdotuksia: sama uusiksi, mutta oikealle lisää tilaa. Talo vaikuttaa kiinnostavalta linjan kanssa, mutta sitten askellusta taaksepäin, ei nimittäin tähän linjakkaaseen kuvaan mahdu pellon ja ojan kaarevuus. Nykyisellään kuva näyttää paljon paremmalta jos leikkaa vasemmalta juuri talon edestä poikki. Silloinkin alkaa toimimaan linjan ja yksinäisen puun vuoropuhelu. Mutta kuvasta tulee tyystin toinen. Jännä variaatio on sekin jos leikkaa ojan kohdalta oikealta. Mutta jännitteettömämpi. Ehdottaisin siis saman ottamista tien näkymättömältä osalta sen nelisenkymmentä metriä "taaempaa".