Hopeapallo

Vs: Hopeapallo

Mallilla on todella aistikkaat kasvot+runko, mutta tässä kuvassa ne jäävät varjoon..
Kuva aika huono+huolimaton/tausta, anteheksi..
Sormet suorastaan tanssivat ripaskaa päästä kuvaamaan mallia toisissa kuvioissa..
Vai oliko tämä se pieni maistiainen, josta lähdetään isolla vaihtehella liikenteeseen..

 

Vs: Hopeapallo

Tämä kuva hakee heikkoudessa vertaistaan, miksi näitä tulee päivästä päivään?

 

Vs: Hopeapallo

No mutta pojat! eihän se niin huono ole ollenkaan ! vain valaistus on väärä! Ajatelkaa tämä sama näkymä yökerhon sivupöydässä, "Diskopallo" jo tippunut katosta, giltsillä tuo viekoteleva ilme ja katse suoraan uroon sieraimiin,(jotka alkavat jo laajentua), jalat ristissä kun pidättelis jotakin herkkua ja sitten tuo hameen helma...jo se että se on noin viekottelevasti vedetty ylös, lupa jotakin aivan superia jatkosta. Eli tunnelmallinen sivuvalo, pari puolityhjää drinksulasia siihen hollille, ja sama uudestaan...uh huh...

 

Vs: Hopeapallo

Kyllä!
Tämä on kyllä pohjanoteeraus Jukkikikselta. Kuvassa ei toimi sitten mikään.
Ja tämä ei ollut vittuilua

 

Vs: Hopeapallo

En oikeasti tiedä, vaikka Jukkis olisi huumorimiehiä, ja siksi tulee viikossa muutama tämän kaltainen kuva?

Suora kysymys Jukkikselle, onko tämä mielestäsi hyvä kuva?

 

Vs: Hopeapallo

Tää on sellanen "otatko musta kuvan kun istun ton pallon päällä" kuva. Paskempia kuvia laittaa moni tänne. Onhan tässä värisävyt ok ja neito on ok jumppasalikin on ok.

Kysyn vaan, mikä ärsyttää harrastaja kuvaajia tässä kuvassa?

 

Vs: Hopeapallo

Se että ei ole "tarpeeksi taiteellinen" siis tekotaiteellinen. Streitti kuva kivasta giltsistä. ei siinä muuta...

 

Vs: Hopeapallo

Kelpo kuva,huonompaa näkee monesti.

 

Vs: Hopeapallo

Olen pitkälle samaa mieltä kuvasta kuin Kimo! Hyvinhän tuo on valaistu ja malli näyttää oikein hyvältä. Kuva ei ole mistään tukossa ja valittu valaisu näyttää mallin "salaperäisen" ilmeen huomattavan hyvin. Taustakaan ei ole ainakaan minusta levoton, eikä suinkaan vie huomiota pääasiasta, joten olisi kiva kuulla kunnollisia perusteita, miksi kuva olisi "niin kauhian huono"?

Nuo "ei toimi", tai "on huono" kommentit ovat erittäin huonoja kommentteja, koska ne ei sisällä mitään syytä miksi joku noin kokee, ovat vain mielipiteitä. Pelkän mielipiteen arvo, tässä kateuden ja tölvimisen maailmassa on lähinnä nolla, jos näkemystään ei osaa tai muuten tahdo perustella. Vaikka mielipiteensä sanominen on jokaiselle toki sallittua, niin aika typerän kuvan se sanojastaan antaa, ilman perusteluja esitettynä.

 

Vs: Hopeapallo

Kuva otettu Grönlannin Nuukissa olevan harrastajateatterin isommassa salissa (rakennettu 1940). Malli paikallinen lupaus, kyseessä iltapäivällä esitetyn ensi-illan jälkeiset juhlat. Mallin alla DDR:läisen sirkuksen vuonna 1976 mukanaan tuoma hopeamaalilla maalattu pallo, jolla bulgarialainen klovni silloin taituroi...

Malli uppoaa tummaan taustaan, lisäksi jännittää liikaa koska pallolla hankala istua. Kuvaajana olisin ottanut ehkä tuon hiuspannan pois ja juottanut tytölle vielä vahvaa kahvia. 

 

Vs: Hopeapallo

Tarkemmin sanoen mistä kohtaa?

Peruskuvana tässä ei ole mitään selkeää virhettä tai mokaa.  Mallin asento on huono, mutta pallo sen tekee - ja jos pallo on nyt se juttu, niin kuin otsikostakin voi päätellä, niin sitten on.  Mielellään näkisi mallin hiukan ryhdistäytyneen ja oikaisseen selkäänsä, mutta luultavasti hän olisi sittem pudonnut pallolta.

Ei kummoinen kuva - mutta ei varsinaisesti huono.  Näkisin mielelläni perusteluja noille "ei toimi" kommenteille.

Jostain syystä minäkään en pidä kuvasta.  Miksi, sitä en osaa sanoa.

 

Vs: Hopeapallo

Katso kuvaa. 

 

Vs: Hopeapallo

Ilmassa häilyy jo näyttö ja näytönsäätö aiheet. Mekko on juuri sen verran tumma, että tiedän sen näkyvän tietyillä jäsenillä mukavasti harmaan sävyinä.  Itselläni harmaa nousee näkyviin jos katson vinossa kulmassa näyttöäni.

 

Vs: Hopeapallo

Ai, minä luulin, että sinä näet sen, kun otit asian puheeksi. 

Minulla on tässä kolme eri näyttöä, yksi ihan säädöissäkin. En nyt upotuksista moittisi.

 

Vs: Hopeapallo

Kyllä toi mekko ja tytön takahiukset tonne taustaan heittämällä uppoaa. Putkinäytöstä en osaa sanoa, eikä oma kalibroitu näyttönikään varmaan kaikkea aina kerro.   

 

Vs: Hopeapallo

Jos tuo hopeinen pallo on jumppapallo, niin mallin asu ja kenkävalinta on vähintäänkin kiinnostava. Jos taas kyseessä on diskopallo, niin sen pitäisi olla katsossa, eikä nuo kengät oikein diskoiluunkaan sovi.

 

Vs: Hopeapallo

Tän kun vetäis "J.W.The NowHere Man" - filtterin läpi niin tää olis teistä tosi hyvä.

 

Vs: Hopeapallo

Imeellinen kommentti.
Kateutta ja tälvimistä?
Ei kuva ole tukossa, eikä varsinaisia valastuksellisia mokiakaan ole.
Kuva vaan näytää silmään pahalta, lähtien asettelusta, kuvakulmasta, mallin asennosta, kuva-alan käytöstä, yms. johtuen kuva näyttää pahalta.
En ainakaan keksi mikä kuvan juttukaan voisi olla, istu pallolle niin otan kuvan?
Näitä kuvia Jukkikselta on tullut muutama viikossa ainakin sen vuoden mitä olen nyt seurannut.
Lähes joka kuvaan ainakin joku on antanut valaistus opastustakin, mikä on minusta kyllä erikosta, sillä Jukkis on jo näyttänyt että osaa perus valaistuksen.
Sakkekin tuossa sanoi että ei pidä kuvasta, eikä osaa määritellä miksi.

Miksi kaikki pitäsi purkaa palasiin, jos kuva ei näytä hyvältä, niin se ei vaan näytä hyvältä, vaikka kuinka olisi posken kolmio paikallaan.
Jos kuva siis ei näytä hyvältä, eikä sen tarkoitus ole olla pahan näköinen, niin johtopäätös huono kuva on ihan passeli?