Vs: Ammattilaisjälkeä? Eihän kunnan koulu saakkaan siitä rahoja kahisevana, jos jotain "lahjuksia" maksetaan. Kuvaamo voi sponsata luokkaretkeä tai muuta, sekä jossain rehtorille oli lahjoitettu läppäri tai jotain vanheimpainyhdistyksen hallitukselle. Koulukuvissa kunta, ei ole kuvaamon sopimuskumppani vaan koulu järjestää kuvaamolle puitteet kuvata, josta hommasta on maksettu joskus järjestelykorvauksia koululle. Kaikki kulut maksaa lopuksi oppilaiden vanhemmat.
Vs: Ammattilaisjälkeä? No niinpä onkin, luin huolimattomasti. Kyseessä oli siis vain hintavertailu, eihän siinä oteta kantaa noihin lahjusväitteisiin, eikä niitä avata. Sikäli lausumasi "Lounais-Suomen Aluehallintoviraston päätymisestä selvityksessään kanssani samaan lopputulokseen" on täyttä puppua. Toi on kyllä ihan vastaansanomaton perustelu - Lähes yhtä hyvä kuin lainattu Raamatun jae. (Hyvä kuitenkin, että tunnustit, ettet itse kuulu joukkoon.) No, aikuisten oikeasti.... Jos (siis JOS) kuvapaketin hinnasta kiertyisikin jotain reittiä vaikkapa peräti viisi (5) euroa jonnekin koulun stipendirahastoon, luokkaretkiin tms. vanhempainyhdistyksen hallinnoimaan toimintaan, niin niin.... Peruskoulu on Suomessa maksuton. Viisi euroa VUODESSA lapsen koulukuluihin vapaaehtoisena maksuna.... on kyllä aika harvalle perheelle ongelma. Ihan totta. Saahan siitä meuhkata, ja totta kai puheena ollut lahjonta (jota toki on esiintynyt) on tuomittavaa ja lienee joko vähentynyt tai muuttanut muotoaan, mutta joku tolkku on siinäkin ehkä pidettävä mielessä - keppanatuopin hinta kerran vuodessa. Ehkäpä se on jostain säästettävissä, vaikka tiukkaakin olisi. Joitakin suurempiakin epäkohtia yhteiskunnassamme ja virkamiestoiminnassa saattaa olla. Kuulemma. No, keskustelun avaus käsitteli kuvien laatuongelmia. Ehkä palaamme siihen.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Vielä uudelleen totean että se viisi euroa on siis maksu jonka koulu saa, jonka tarkkaavaisempi lukija olisi toki huomannut (en tohdi epäillä, että tahallaan olisit väärinymmärtänyt tai vähätellyt), vanhemmmat maksavat siis siitä hyvästä muutaman kympin ylimääräistä per lapsi kalliimman toimittajan takia. Monilla on lapsia useita. Edelleen totean, että tunnen perheitä, joissa kun kuvat vaikka kolmella lapselle maksavat jo halvemmillakin hinnoilla esimerkiksi 75 euroa, siihen 75 euron laittaminen päälle samassa kuussa ei ole pikkuasia, vaan vaikuttaa jo esimerkiksi ruokaostoksiin siinä kuussa. Minulle se ei ole ollut ongelma, mutta olenkin ollut ihan keskituloinen ihminen, tavallaan etuoikeutettu, suurimman osan elämääni. Tuo vaan on asia joka olisi helppo välttää valitsemalla halvin kuvaamo, eikä parhaita etuja koululle tarjoavaa. Muuten, niinkuin edellä jo sanoin, jätän kyllä mielelläni asian tähän ja annan tilaa otsikon mukaiselle kiirjoittelulle... Mitä totesitkaan tuossa edellä vastaansanomattomista perusteluista ja raamatun jakeista?
Vs: Ammattilaisjälkeä? Käytinkin ilmaisuja saattaa olla ja kuulemma. Oikein nokkela lukija saattaa noista osata päätellä, etten esittänyt perusteluja vaativaa väitettä.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Kahden kauppa, kolmannen korvapuusti. Kuinka monta kuvaa AVI osti? Ei niitä kukaan kuvaamassa edes käy.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Puolen minuutin pikaluvullakin tuosta julkaisusta kävi selväksi muun muassa Opetushallituksen esittämä pidättyvä kanta kuvausten järjestelykorvausten suhteen. Puhdas lahjushan tuollainen järjestelykorvaus on ja joutaakin pois.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Enpä ole siitäkään ihan varauksetta samaa mieltä. Kuvausfirma tulee ja käyttää koulun tiloja ja henkilökuntaa liiketoimintansa pyörittämiseen. Opettajathan ne joutuvat ryhmät sinne kuvaukseen ohjaamaan, aikatauluttamaan jutun ja hoitamaan järjestelyt. Minkä muun alan yrittäjä voisi käyttää korvauksetta kunnan tiloja ja henkilöstöä yrityksensä toiminnassa? Ei nyt ihan heti tule mieleen...
Vs: Ammattilaisjälkeä? Opetushallitus toteaa koulukuvausten olevan sellaista koulun yhteistä toimintaa, johon voidaan käyttää koulun työaikaa.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Koko tässä baletissa on asia, mikä minua ihmetyttää ja samalla harmittaa. Nimittäin se, että kuvia kuitenkin haluttaisiin, mutta sitten kun niitä junaillaan ja tuotetaan, halutaan puuttua siihen, miten homma on saatu rullaamaan. Jos / kun lopputulos on asiakkaiden hyväksymä (nämä eivät ole muotokuvia), tarjotusta kuvakattauksesta saa palauttaa rauhassa kaiken sen, mistä ei tykkää ja säästää vaan vain parhaimmat marjat - niin mikä tässä on niin vaikeaa? Miksi aina valitetaan kun joku juttu toimii. Kateudesta? vitutuksesta? vaiko siitä, ettei mikään saa olla helppoa? Veikkaan, että koko koulukuvaaminen loppuu (kuten niin moni hyvin toiminut käytäntö) tässä maassa näihin valituksiin kun keksitään taas uusi sääntö tai jopa laki, jonka mukaan on epätasa-arvoista, etteivät kaikki lapset onnistu yhtä hyvin kuvissa. Onhan tämä omalla tavallaan aika sairasta aikaa tässä(kin) suhteessa.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Jotta järjestelykorvaus olisi vähemmän lahjus, kouluhan voisi ilmoittaa tarjouspyynnössä kaikille toimijoille saman suuruisen määräsumman
Vs: Ammattilaisjälkeä? Lähinnä siksi, että suuret maanlaajuiset toimijat ovat lahjuksin tai sanotaan "lahjoituksin" kaapanneet markkinat paikallisilta toimijoilta ja tuloksena vanhemmat maksavat ylihintaa. Voihan sitäkin toimivaksi sanoa ja sitähän se onkin. Ihan niinkuin mafian suojelubisneskin on eräästä näkökulmasta oikein toimiva ratkaisu.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Hmmm. Käsi sydämelle. Kuinka monella paikkakunnalla olisi tässä tapauksessa paikallinen toimija?
Vs: Ammattilaisjälkeä? Voi pojat, miten pitkä kokemus jollain alueella olisi tae KOKONAISUUDEN kannalta. Minulla ei ole mitään faktaa kerrottavana, tai siis on, mutta ei numeroita: hangossa on valokuvausalan yritys, ollut jo helvetin kauan, mutta vaikka nykyiset yrittäjät ovat tarjonneet Hangon kouluille palveluksiaan, oman kertoman mukaan halvemmalla kuin vieraspaikkakunnan toimija, niin AINA on koulut valinneet toispaikkakunan tarjoukset. Mitä tästä voidaan päätellä, jos ei muuta, niin kunta ei ymmärrä oman paikkakunnan yrittäjien työllistämisestä yhtään mitään, tai ei ainakaan kanna vastuuta yritysten toiminnan jatkuvuuden tukemista. Toinen ymmärryskykyni yli menevä juttu on se, että oman paikkakunnan yrittäjä on varmasti vastuuntuntoisempi kuvien onnistumisesta kuin iso toispaikkakunnallinen yritys. Laadun takuun pitää toimia, ja lähitoimija on aina lähempänä kuin anonyymi iso toispaikkakunnallinen yritys. Näin ihan tavan ihminen omien lastensa kautta saaduista kokemuksista. Muistelisin paikallisen yrittäjän kertoneen, että he eivät pysty niihin koululle annettaviin "korvauksiin" jolla iso yrittäjä lahjoo kuntaa. Että tällaista tällä kertaa, oli vaan pakko kertoa, koska kuulostaa siltä, että keskustelussa on jonkinlainen asennevamma havaittavissa.
Vs: Ammattilaisjälkeä? 10-15 suurimmassa kaupungissa? Mutta voisihan se toimija olla esim maakunnallinen, ei tässä nyt varmaan ruohonjuuri-fundamentalismista ole kysymys.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Onko opetussuunnitelman mukaista siis että opettajat käyttävät työaikaansa ja lasten aikaa käytetään yksityisen liiketoiminnan harjoittamiseen? Mikäli ei, niin kuvaukset pitäisi järjestää koulupäivän jälkeen ja sinne tulisi - jos tulisi yksikään lapsi (miksi tällaista edes pidetään enää yllä?) - ja jos se tapahtuu koulun tiloissa, niin tästä on olemassa sama maksu kaikille tilan vuokraajille, ja tiloista taas luultavasti huolehtii kunta eikä koulu. Siispä mitään syytä ei ole koululle tai oppilaskunnille siirtää penniäkään. Ne on ihan selviä lahjuksia, joilla yritetään nimenomaan saada keikkaa, eli lahjotaan virkamiehiä taloudellisen hyödyn saamiseksi.
Vs: Ammattilaisjälkeä? No niinpä. Olisiko ilman poliittisia nimityksiä valtionyhtiöissä muka parempi johto? Olisivatko talot halvempia ilman rakennusyhtiöiden kartellia? Olisiko ihmisillä oikeasti enemmän töitä, jos TE-keskukset hoitaisivat hommansa? Tekisikö hallitus parempia päätöksiä, jos ne eivät perustuisi kepulaisten etuun? Turhaa on tämä ihmisen valitus hyvin rullaavista asioista!
Vs: Ammattilaisjälkeä? Täällä kun nyt vaikuttaa liikkuvan lähinnä vanhaa tietoa ja mutua, niin tässä elävän elämän esimerkki: kakaroiden koulukuvat tulivat postissa tällä viikolla. Suuri koko Suomessa toimiva kuvaamo, kuvat ok, sävyt, valaistus ja terävyys hyvät. Hinta perussetiltä (luokkakuva, tarra-arkki ja 4 muotokuvaa) 11,32€, lisäkuvat/-arkit 2,83€/kpl. Vuoden 2011 AVI:n hintavertailussa ko. kuvaamon hinta samalle setille ilman järjestelykorvausta koululle oli 14,90€, eli hinta on pudonnut lähes 25%. Ei valittamista.
Vs: Ammattilaisjälkeä? 1. Ei voi tietää, koska johtajat olisivat samoja kuitenkin. 2. Olisivat 3. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä 4. Ei tekisi, sillä ne eivät ne nytkään perustu yhden yksittäisen puolueen etuun. 5. Niin on.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Se on tuurista kiinni, kun hinnat näköjään pudotetaan puhtaasti hihasta. http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/koulukuvauksen-hintaero-poyristyttaa-samasta-tuotteesta-joutuu-maksamaan-jopa-tuplahinnan/6039250