Vs: Ammattilaisjälkeä? Koonti on vuodelta 2011. Eikös tähän jo puututtu jokunen vuosi sitten ja tätä lahjusmenettelyä ei enään esiinny? Vai onko asiasta annettu väärää infoa?
Vs: Ammattilaisjälkeä? En tunne asian viimeisintä nykytilaa, koska lapseni ovat jo yli peruskouluiän ja olen luopunut aiemmasta neuvottelukunnan puheenjohtajuudesta, mutta kuvien hinnat eivät ainakaan ole tuosta tietääkseni laskeneet (joka on jonkinlainen indikaattori) ja kyllä se menettely oli tuolloin jo moitittavaa ja koulujen tiedossa sen moitittavuus, eipä häirinnnyt juuri ketään ainakaan silloin, kun tarjottuja etuja kahmittiin vanhempien kustannuksella. Jos kuvien hinnat olisivat pudonneet, uskoisin jotain tapahtuneen, mutta jonnekin se sama raha + tapahtuneet hinnankorotukset tuntuu yhä menevän... EDIT: Asiallahan ei olisi merkitystä, mikäli kaikki vanhemmat olisivat varoissaan, koulun hyväksihän nuo usein ovat menneet, jollei joskus opettajienkin, mutta kun vähävaraiset vanhemmat käytännössä "pakotetaan" (sanopas lapselle, että meidän perheellä ei ole varaa koulukuviin, ja pakota lapsi tunnustamaan se koulussa) ylihinnan maksuun ollaan väärällä tiellä.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Olen tuosta eri mieltä. Järjestelmässä on siokäli erikoinen piire, että helpon tuotantotekniikan vuoksi kaikki kuvat tehdään ja niistä, joista ei tykätä voi palauttaa. Siis heti kärkeen hintaan on laskettava tietty,, joidenkin kohdalla suurinkin, hukkaprosentti. Näin digiaikana on toki helpompi asettaa valaistuksen osatekijät tasapainoon ja hakea säädöt kohdalleen, vaikka aikaa koko rumban kokoamiseen olisi vain 10 minuuttia ja kuvauspaikaksi osoitettu pahainen komero (niitäkin paikkoja on). Mutta jos ajatellaan koko ketjua, kuvien toimituksia, laskutusliikennettä, lisätilöauksien hoitamista, palautuksia (sehän on merkkinointikikka) ja niiden huomioimista ja joskus aikamoisia kilometrimatkoja, on todettava etteivät ne ainakaan minun mielestäni edusta törkeää ylihintaa. Ihmisiä tässä kokonaisuudessa on paljon enemmän kuin mitä kuvattava näkee. Koulun prosentuaalinen osuus on todistettava, ennen kuin siitä voi vetää mitään todellisia johtopäätöksiä.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Eikös se "järjestelypalkkion" osuus näy tuossa Lounais-Suomen Aluehallintoviraston selvityksessä ihan selkeästi, millaisia lisätodisteita kaipaat? Eikä ne vanhemmmat mitään prosentteja maksa vaan euroja. Jos hinnanerot ovat halvimman ja kalleimman välillä noin 500 % ja keskihinnan ja kalleimman välillä toista sataa prosenttia, voitaneen, jos ylihinta ei termiksi käy, puhua ainakin luovasta hinnoittelusta. Kyllä minä noita tarjouksia olen nähnyt, en ihan viime vuosina mutta aiemmin, ja kyllä niissä härskisti kameroita, kiikareita, rahaa ja tulostimia kouluille tarjottiin. Kenen arvelet ne maksaneen? Kouluvausyritysten kannattavuus ei liene valokuvausalan heikoin, ja nimenomaan valtakunnalliset koulukuvausyrittäjät ovat erityisesti "kunnostautuneet" etujen tarjoamisessa kouluille ja lisäkuvien hinnoittelulla rahastamisessa, syrjäyttäen näin paikalliset pienet kuvausyrittäjät markkinoilta. Niinkuin sanottu, ihan viime vuosien tilannetta en tunne, mutta vielä viisi vuotta sitten toiminta vaan oli härskiä, ainakin.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Viimeks saatiin sellaisia kuvia, et ihmettelin ketä nää pienet vihreet oikein on, Marsista? Aivan törkeä värivirhe, jopa vaimo huomas, se koko porukka oli kuin merisairaita. Ja nekin maksettiin. Kyllä nauratti,..ttu.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Olli on oikeassa. Alalla on ollut tiettävästi epäterveitä käytäntöjä jo ammoisista ajoista alkaen. Nämä keinot ovat aikojen kuluessa jalostuneet vähemmän suoranaiseksi voiteluksi, mutta näyttöä on takavuosilta varmasti riittävästi olemassa ilmiön olemassaolosta sinänsä. Kuvaajien puolustukseksi mainittakoon, että kuvausprosessissa kuvan ottamisesta valmiiksi lopputuotteeksi on runsaasti liikkuvia osia ja lopputulos voi hyvästäkin originaalista huolimatta olla puutteellinen kuvaajasta riippumattomista syistä. Omasta mielestäni koulu- ja rippikuvien laatu on parantunut merkittävästi sitten filmiajan.
Vs: Ammattilaisjälkeä? MOT, A-studio tms. teki tästä jutun muutamia vuosia sitten. Mutta kysymys on tosiaan kaupankäyntitavasta, ei niinkään kuvien laadusta. Koulukuvaukset ovat ilmeisesti niin omanlaistansa hommaa, ettei paikallisilla kuvaamoilla ole mahdollisuuksia tehdä niitä kannattavasti. Ajattelen mm. kuvien jakelua ja rahastamista. Vai onko kyse siitä, että kaupankäyntitavat sulkevat pienet paikalliset toimijat ulos markkinoilta? Sinänsä näkisin hyvin mielelläni, että lähipalveluiden käyttö lisääntyisi koulukuvauksessa.
Vs: Ammattilaisjälkeä? No, kun rippikoululaiset tulevat konfirmaatiojumalanpalveluksesta, on pahimmillaan aikaa muutaman kymmenen konfirmoidun kuvaamiseen muutama kymmen sekuntia / max. minuutti nenä. Siinä otetaan (toivon mukaan) vinottain molemmilta puolilta ja suoraan edestä. Joskus ei sitäkään. Jos asiat on srksta riippuen järjestetty kunnolla, eikä heti 30 minuutin sisällä tule uutta ryhmää tai uusia ryhmiä, tai vanhoja ryhmiä vielä pihalla, voi säästä riippuen olla aikaa kuvata ryhmät ulkona tai sisällä ennen tilaisuuden alkua. On aika ymmärrettävää, että myös mallit eivät ole ammattilaisia ja heitä joka tapauksessa jännittää ja/tai harmittaa ko. tilanne. Erityisesti tytöt ovat usein miten nähneet aikaa ja vaivaa ja pukeutuneet kauniisti ja heidät on meikattu myös hyvin. Sen sijaan meikkaajat eivät juuri koskaan ota huomion kuvausta meikkausta tehdessään ja varsinkin kesäaikaan kiiltoa esiintyy koska niissä hepeneissä tulee etenkin vahoissa tiloissa kuuma. Mielestäni filmiaikana otettiin yhtä lailla hyviä, kohtuuullisia ja huonoja kuvia aivan samoin kuin digiaikanakin.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Haloo, oliskohan joku reality check paikallaan... Sanotaan nyt esimerkin vuoksi, että koulukuvafirma tarjoaa koululle vaikkapa satasen liikelahjan - kiikarit, radion, nauhurin, kameran tms. (Siis alviton tukkuhinta satkun, kaupassa kaksi.) Kolmensadan oppilaan koulu tarkoittaa firmalle noin 15 000 euron liikevaihtoa. Se koulun lahjus on siitä about 0,6 %. Kuvapaketin hinta laskisi 0,30 €, jos moinen saataisiin kitkettyä kokonaan pois. Jos laskisi.... Hirmuinen epäkohta, sanoisin. (Useimmissa paikoissa se on koulun asemasta vanhempainyhdistys, keskiasteella oppilaskunta, joka diilit hoitelee. Harvoin se "koulu", siis henkilökunta on.) Jälkimmäinen osa lainatussa perustuu taas sitten laaja-alaiseen tietämättömyyteen käytänteistä. Se kuvapaketti tulee kotiin, vanhemmat lunastavat sen minkä lunastavat ja palauttavat loput. Toi tunnelmapala "pakota lapsi tunnustamaan se koulussa" jne. oli ihan kiva tarina, mutta kuten niin usein, rumat faktat tuhoavat kauniit tarinat. Mitä kukin palauttaa tai maksaa jää kyllä ihan hänen omaksi asiakseen, ei niistä kukaan tunnustuksia tee - ketään ei edes kiinnosta. Esim. minä lunastin aikanaan aina vain pienen osan kuvista joka kerran, sitten skannasin kuvat ja tulostelin itselle muistot ihan omin voimin. - Juu, ei ole laitonta, lukija Tampereelta voi jättää kommentoimatta
Vs: Ammattilaisjälkeä? Kait se on se, mitä Jukkis jo edellä totesi. Kuvien toimitus ja rahastus on paljon isompi osa toimintaa kuin itse kuvaaminen, ja sen logistiikan saaminen sujuvaksi on pienelle toimijalle aika vaativaa. Hinta per paketti on niin pieni (kuitenkin), että kaikki pitäisi tehdä itse. Ei kannata. Tarjouksia ei kukaan kiellä tekemästä. Jos se "paikallinen pieni toimija" istuu perseellään ja odottelee, että tullaan kotoa kysymään, niin saattaa aika pieneksi jäädä liikevaihto. Markkinointi on osam, eikä mitenkään merkityksetön osa, mitä hyvänsä liiketoimintaa. Useimmat asiakkaat, siis "koulut", mitä se nyt sitten missäkin tarkoittaa, kyllä varmasti neuvottelevat järjestelyistä yms. mieluummin ksavokkain paikallisen toimijan kanssa kuin sähköposteilla ison yrityksen aikataulusuunnittelijan kanssa, mutta sen paikallisen täytyy saada itsensä esille, tutuksi asiakkaalle.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Komppaan. Kumma juttu, mutta liiketoiminnan pitää kannattaa, jotta sitä voisi tehdä.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Joo, vaikuttaisi olevan. Tietämättömyys kun ei näytä olevan kommentoinnin este. Tosin omakin tietoni on muutaman vuoden vanhaa, mutta selvästi validimpaa. Järjestelykorvaukset, jotka siis nimenomaan on koululle suunnattuja, ja peruskouluissa nimenomaan koulu on järjestänyt koulukuvaukset, edellämainitustakin syystä, ovat olleet noin 4-5 euroa/oppilas kokonaisuudessaan. Tämä ei tietenkään ole se vanhemmille tuleva kustannus, vaan tuolla korvauksella koulu saadaan valitsemaan kuvaamo, jonka hinta vanhemmille on 25 euroa korkeampi kuin halvemman tarjouksen tekijän. Se sitten esimerkiksi kahden-kolmen lapsen perheessä on yhdessä kuukaudessa 50-75 euron lisämeno. Tiedän moniakin talouksia, jossa tuollaisella on merkitystä. Lisäkuvat ja niiden hinnoittelu ovat sitten kokonaan eri lukunsa. Se, ettei koulussa oppilaat tietäisi, onko joku esimerkiksi ostanut tarrakuva-arkin, on tietenkin hölynpölyä. Jos niitä kuvatarroja vaihdetaan ja jaetaan keskenään eikä niitä yhdellä ole, ei tietenkään näy muille oppilaille? Ja oppilaat ovat niin sivistyneitä, että siitä ei toiselle irvailla? Jos kaverin kanssa otetaan kuvajan innostamana kaverikuva eikä sitä sitten kotona ole kun kaveri käy, on tietenkin asia jota se paras kaveri ei huomaa? Eikä tietenkään huonona päivänä mainitse asiasta whatsapp-ryhmässä? Neljän lapsen isälle, koulun hallinnossa mukana olleelle ja vanhempaintoiminnan aktiiville on ihan turha tulla sanomaan jotain laaja-alaisesta tietämättömyydestä käytännöistä. Useita kiusaamiscaseja mukana selvittämässä olleena uskoisin minulla olevan myös elävä kosketuspinta lasten ja varhaisnuorten maailman piirteisiin, ikävimpiä myöden.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Luojan kiitos tääläpäin rippikuvaukset eivät ole tusinakuvausta. Se on lähempänä YO-kuvausta.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Sori siitä, mutta tarinasi kyllä sijoittuu samaan fiktiiviseen kertomakirjallisuuden alaan kuin esim. Eino Leinon runous. Yhtymäkohtia ympäröivässä yhteiskunnassa havaittuun reaalitodellisuuteen ei juurikaan ole. - Voi olla turha sanoa, mutta faktaa se kummiskin on. Yli 40 vuotta erilaisissa kouluissa töissä olleena taidan olla vielä hiukan paremmin perillä asioista kuin isän roolissa ansioitunutkin.....
Vs: Ammattilaisjälkeä? Voisitko yli 40 vuotta erilaisissa kouluissa töissä olleena kertoa, mikä tuossa kirjoittamassani ei pidä peruskoulun osalta paikkaansa. Miten arvelet Lounais-Suomen Aluehallintoviraston päätyneen selvityksessään kanssani samaan lopputulokseen? Epäpätevyyttään? Vai viittaatko lasten keskinäisestä käyttäytymisestä kirjoittamaani?
Vs: Ammattilaisjälkeä? Nykyaikana tämä onneksi on helppoa kun enään eivät kaikki kuvat tule oletuksena kotiin laskun kanssa. Voi netistä valita minkä haluaa tilata, joten voi tilata vain sen luokkakuvan skannailtavaksi. Tosin ainakin viimeeksi tuota tilaustapaa oli hankala löytää siitä weppikäyttöliittymästä muille paitsi valmiille paketeille, sen verran piilotettuna se oli.
Vs: Ammattilaisjälkeä? En tunne Lounais-Suomen Aluehallintoviraston päätymisiä, voisit ehkä linkittää? Sen sijaan väitteesi "koulujen järjestelypalkkioista" on täysin absurdi ja sellaisenaan, edellä kirjoitetussa muodossaan ainoastaan ilkeämielistä koulujen henkilökunnan panettelua. Jokainen (siis tosiaan JOKAINEN) edes kuulopuheiden tasolla kunnan taloushallinnosta hajulla oleva tietää yksinkertaisen perusasian: kunnan yksiköt, kuten koulut, ovat menobudjetoituja. Ne saavat rahansa kunnan talousarviossa ja käsittelevät omassa taloudessaan vain alvittomia menoja. Ei ole olemassa mitään menetelmää, jolla joku Hevosenkengittäjien Kuvaamo tms. voisi maksaa "koululle järjestelypalkkioita". Jos jotain maksuja kunnalle tuloutuu, ne tuloutuvat kunnan kassaan noin yleensä, budjetoidaan sitten tulopuolelle. Samaan kassaan siis kuin vaikkapa kirjaston myöhästymismaksut, parkkisakot jne. Koulun käyttöön sellaiset rahat eivät voi kulkeutua mitenkään (no, valtuuston päätökselllä kunnan lisätalousarvion kautta, mutta...). Tämän asian voi sinulle kertoa ihan jokainen kunnan taloutta hippusenkin verran tunteva. Olet siis ymmärtänyt jotain väärin tai vaihtoehtoisesti et ollenkaan (en siis usko, että levität disinformaatiota tahallasi). Jos joku jotain palkkioita on saanut, niin se on joku muu organisaatio kuin "koulu" tai sen henkilökunta. Vanhempainyhdistys esimerkiksi, ja se on oma organisaationsa, kuten varsin hyvin tietänet. Joku luokkaretkirahasto, stipendirahasto tms., mikä missäkin tapauksessa. "Koulu" tai opettajat (kuten edellä väitit) eivät käytännössä voi kuvaamojen rahoja saada käyttöönsä - se nyt vaan on mahdotonta, ja se nyt vaan on tyhmää väittää sellaista. Siinä mielessä tuo edellä linkitetty vanhempainliiton julkaisukin on puutteellinen - siinä ei mitenkään avata, mitä tarkoitetaan usein mainitulla "järjestelykorvauksella" ja miten se on maksettu.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Tuolla tilausmenetelmällä edellä värikkäästi kuvailtu oppilaan kiusatuksi tuleminen on vielä (jos mahdollista) epätodennäköisempää.
Vs: Ammattilaisjälkeä? Sakelle sen verran, että se edellä oleva linkki ei tietenkään ole mikään Vanhempainliiton julkaisu, vaan juuri se Lounais-Suomen Aluehallintoviraston selvitys, vain Vanhempainliiton arkistossa. Hämmästyttävän tietämättömiä Avissa ollaan, sinun kannatta ottaa yhteyttä. Yhdeksän vuotta peruskoulun toiminnassa mukana olleena minullakin on jokin näkemys aiheesta. Usko pois, ihan hyvällä, tai selvitä itse. Minun osaltani vänkääminen loppuu tähän, kaikki jotka ovat ihan oikeasti olleet tässä kuviossa mukana tietävät kyllä. Edit: Sen verran vielä, että googlesta vaikka: https://www.google.fi/search?hl=en&q=ko ... 6QTFvIDADw"]https://www.google.fi/search?hl=en&q=koulukuva+j%C3%A4rjestelykorvaus&gws_rd=cr,ssl&ei=3vrYV43JIMzb6QTFvIDADw niin sieltä löytyy meitä ymmärtämättömiä ja asiasta tietämätömiä lisää: Opetushallitus, YLE, HS, Talouselämä-lehti jne...