Vs: Ama ???? Useimmat sanat ovat suomalaisesta sanakirjasta löytyviä, tosiaan..... Koko päivän kirjoittamisenikohan on syynä, etten ymmärrä ainuttakaan ajatusta, joska tekstissä epäilemättä piilee....
Vs: Ama Minun lukihäiriö ei selvästikään edesauta ymmärrystä, vaan haittaa sitä. Tarkoitin, ettei "rivikäyttäjän" pidä mennä ohjeistamamaan mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Kuvista keskustelu on periaatteessa varsin vapaata ja suotavaa, kuten myös kuvien lähettäminen. En ehkä saanut itseäni ymmärretyksi, toivottavasti tällä selityksellä. Itse koin, ettei kahden sanan lause, joka oli minusta negatiivinen, saa yrittää vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin kieltämällä asioita muilta.. Ihan tarpeeksi ylläpito jo puuttuu asioihin, mielummiin ei puuttuisi, mutta koska sävyjä on niin mahdoton tulkita, puututaan joskus ehkä turhankin herkästi. (minun oma häpeäni)
Vs: Ama No joku voisi kertoa miinulle mikä tässä kuvassa on hyvää. Sellanen selkeä ja perusteellinen analyysi olisi poikaa. Olisi meille surkeimmille kuvaajille hiukan opiksi se, sitten. Edelleen kuvasta tulee mieleen "Onks pakko". Eihän malli vain ole kyllästynyt?
Vs: Ama Voin aloittaa, joku viisaampi jatkakoon. Selkeään analyysiin en pysty, vaikka "olen yksinkertainen mies, ja osaan perustella mielipiteeni vain faktoilla". Ekaksi: Jukkis osaa (nyt jo) hommansa, eikä kuvassa ole mitään muotokuvakoulutuksessa selkeiksi virheiksi luokiteltavia kohtia. Siinä ja siinä mennään, hiukset ja rapun kaide ovat sävyltään aika lähellä; jos tarkkoja ollaan, niin käden selkämys suoraan kohti kameraa on niin ikään siinä siinä. Eli siis; siisti sisätyö, ei mitään pahoja mokia. Sekin on (tässä viitekehyksessä) jo hyvän kuvan tunnusmerkkejä. Toiseksi: sävyala kunnossa, työnkulku hanskassa. Valotus, kehitys, vedostus (jos nyt filkkakuva siis on kyseessä) ovat ihan ok tolalla. Sekin on (tässä viitekehyksessä) aika paljon, ja ilman muuta hyvän kuvan tunnusmerkkejä. Kolmanneksi: Malli. On vaan siinä. Hiukan ohjausta ehkä kaipaa... ryhti, se käsi. Mutta, malli on luontevasti kuvassa. Tämän kaltainen muotokuva (käytän sanaa paremman puutteessa, henkilökuva ehkä olisi parempi) ei ole kuvaajan taidepläjäys, vaan on aina mallin ja kuvaajan yhteistyön tulos. Jos vuorovaikutus mallin ja kuvaajan välillä toimii, kuvakin toimii. Tästä kuvasta (mielestäni) näkyy, että malli ja kuvaaja ovat olleet yhteistyössä, tehteet samaa juttua, pyrkineet samaan päämäärään... Kuvasta on aistittavissa, että kuvaajalla ja mallilla on ollut kivaa yhdessä kuvatessa. - Aha, huomaan tulkitsevani kuvaa ihan toisin kuin edellä: luulen (en tiedä, tietenkään), että tuo EVVVK-ilme on tarkoituksellinen. Jos ei olisi, yrittäisi malli tsempata jotain muuta. Niin tai näin, minusta on niin, että malli ja kuvaaja ovat olleet vuorovaikutuksessa hyvään suuntaan, ja se on hyvän kuvan tunnusmerkkejä näkyessään kuvassa. Neljänneksi: kuvassa ei ole mitään kikkailua, erikoisefektejä tai "creative-ideoita" irrottamassa sitä todellisuudesta: se vaikuttaa luomulta, aidolta, alkuperäiseltä, siis uskottavalta ja realistiselta. Katsoja lukee kuvan tarinan ja uskoo siihen. Oli se totta tai ei. Das ding an sich, sanoi saksalainen (latinaksi per se, ei kuulosta suomalaisittain lausuttuna yhtä oppineelta). No, siinä aluksi. Toisaalta.... aina on se "toisaaltakin", lasi on puoliksi tyhjä tai täysi. Viimeksi mainittu juttu on kuvan heikkouskin. Siinä ei ole käytetty yhtään VALOKUVAAJAN hallinnassa olevaa keinoa pääkohteen korostamiseen tai mielenkiinnon lisäämisen, tarinan kerronnan vahvistamiseen. Valo, perspektiivi, sommittelu, terävyysalue,... ei mitään. Ja taas, tästäkin kuvakerronnasta on tehty suurta taidetta. Avedon, suomalaisista Hölttö. Suoraa konstailematonta kuvaa, pääosassa kuvan kohde. Oma makuni ei ole ihan tämä; minusta valokuvaajallakin on joku vastuu; muukin kuin se, että tekee virheetöntä jälkeä. Vaikka virheettömyyskin on jo paljon, on siitä mestarillisuuteen vielä matkaa. Noita valokuvaajan keinoja peliin.... pääkohde kunnolla pääkohteeksi. Eli siis; kunnollinen henkilökuva, jonka suurimpia ansioita ovat mallin läsnäolo ja tekninen osaaminen. Ihan kiva, ja hiukan siitä yli. Kouluarvosanoin 8-. Hyvä kuva.
Vs: Ama Minäpä ihan vaan harrastajana kerron mitä mieltä olen (makuasioita): Minusta tässä kuvassa ei ole lainkaan muotoilevaa valoa, siis tuossa mallissa. Joko paikka on niin tasaisesti valaistu ettei ikkunsta tulevaa valoa pysty hyödyntämään muotoilevaksi tai sitten se ikkunasta tuleva muotoileva valo on tasoitettu heijastimin tai salamalla niin että kuvan valaistus mallin kasvoilla on todella tasainen. Makuasia varmaan se kumpi on parempi, muotoileva vai tasainen valo. Muotoileva olis ollu mun makuun. Mallin ohjaus on sitten joko onnistunut varsin hyvin tai mennyt ihan pieleen. Riippuu mitä on haettu. Minusta toi "onks pakko" ilme on kyllä varsin komea ilme (koko ajan ihmiset on luullu että mä olen tuota ilmettä vastaan) Hienoa että tälläsiä ilmeitä otetaan kuvaan. Kuten aiemminkin kirjoitin ja huolehdin. Eihän vain malli ole oikeasti kyllästynyt, eihän? Sä Jukkis olet vaan käskenyt sen olla noin, eikö? Mallin asentokin on epätavallinen joka ehkä on sittenkin hyvä ja erinlainen. Tää mallin ohjaus on nyt sitten siinä kiikkulaudalla onko se mielestäni hyvä vai ei. En osaa päättää, ainakaan vielä. Noi kaiteet ja portaat ei oikein ole mitenkään päin suorassa. Jokainen on jollakin tavoin vinossa. Se ihan ensiksi häiritsi silmääni mutta hetken kuvaa katsottua se antaa kivan poikkeavuuden kuvaan. Olen noihin linjojen vinouksiin alkanut sopeutumaan ja ne sopii tähän kuvaan. Summaan: Todella kiva kuva jos valo olisi muotoilevampaa ja mallin asneto tai ilme olisi perinteisempi. Nyt asento ja ilme on kumpikin poikkeavia ja se on ehkä liikaa. Miljöö ja visuaalisuus kuvassa on onnistunut.
Vs: Ama pakko munkin on kommentoida, toivottavasti joku ei laita henkilökohtaisuuksien piikkiin: Kuten Sakke sanoi, kaikki on "kirjaviisauden mukaan" kohdallaan, se on selvä. Mulle tuli ekaksi mieleen että Jukkiksella on joku tarve laittaa kerta kerran jälkeen noita tytsiä framille, kyllä niitä siellä musiiikkikoulun nurkilla riittää... Se mitä ajattelen on että Jukkis hallitsee "työkalut" kuten Sakke totesi. Se ei kai ole se syy miksi kuvia tulee. mun mielestä Jukkiksen kannattais vähän kerätä hyvää sarjaa kokoon ja esittää kokonaisuuksia jossa jo valokuvaajan panos alkaa olla se oleellinen ja kiinnostava puoli. Nyt menee vähän hukkaan tuolla "wannabee jengin" seassa...enkä tarkoita ketään erikoisesti.
Vs: Ama Mä taas ajattelen et tä on kuvat ja galleriat eikä mikään portfolio. Ja on mukavaa että laitetaan paljon kuvia, ei kaikkien tarvii olla just täydellisiä.