Vs: Aloittelijan järkkäri Jos vanhaa mekaanista metallia on mieli, niin minä etsiskelisin ajan kanssa seuraavia hyväkuntoisina: Nikon F2 tai FM2 Pentax Spotmatic F tai MX Olympus OM-1 tai OM-3 Canon F-1 tai FTb, uudemmat versiot viimeksi mainittuina. Nikonin ja Pentaxin (MX) kiinnitykset ovat ajantasaisia vielä uudemmissakin obiskoissa. Huoltojen osalta taitavat Nikon ja Canon olla aavistuksen kilpailijoitaan varmemmat, mutta yleensä vanhoille mekaanisille kameroille löytyy kyllä korjaaja, kunhan osia on saatavilla.
Vs: Aloittelijan järkkäri 4x5: Miksi jätit kakkosen Olympuksen varhaisemmasta OM-sarjasta pois? Toisekseen, miksi Canonilta F1, eikä A1? Jokin sinulla näiden takana on, mutta mikä
Vs: Aloittelijan järkkäri Ihan yhtä kelpo kuin mukä tahansa DDR-laatupeli. Minä unohtaisin suosiolla. Nikoneista valitsisin, F3:n FM-2:n ja FE-2:n joukosta ilman muuta FE-2:n. Viisarinäyttö aika-asteikolla, tarpeen vaatiessa automatiikka, joka valottaa minuuttitolkulla tarkasti. Pentaxeista MX, Canoneista F1-N ja miksei FTB. Olympuksen OM-1:n etsintiedot aneemiset, hyvä etsin kyllä muuten. Noissa Konican objektiiveissä toistoa, yksi normaali riittää ;-)
Vs: Aloittelijan järkkäri OM2 vaatii sen patterin ainakin Mä kans suosittelisin MX:ää. Pentaxin laseja liikkuu ihan kivasti ja niissä on hyvä hinta. Mulla kun oli Spotmatic ja Spotmatic F, niin en siitä F:stä kuitenkaan niin paljon innostunu, että kyllä tuolla SP:lläkin pärjää. Tuntu ne täyden aukon mittaukset heittävän jonkin verran himmennetystä myös. Nyt kun on toi MX, niin etsin on kyllä parempi kuin Spotmaticissa.
Vs: Aloittelijan järkkäri Noh kyllä se mulla toimi erittäin hyvin (Super TL) ja nyt on muutamat keskikoon Carl Zeiss DDR lasit ja ne on kanssa todella hyviä (vaikka ei ehkä ihan Hassel-zeissejä). En sitten tiedä mikä siinä vikana olis, että on DDR:ssä valmistettu, eli mitä ongelmaa pitäisi olla odotettavissa. Super TL:ssä oli hauska etsimessä näkyvä punainen "lippu" joka ilmoitti, ettei kamera ole viritetty. Laukaisin oli myös kätevässä paikassa ja himmenninnappi samoin. Oli mun eka järkkäri eikä n. vuoden aikana mitään vikoja ilmennyt. Tuli silti myytyä spotmatic F:n alta, jossa joskus oli pientä vikaa, kuten esim. ruudut meni pari kertaa osittain päällekkäin ja Zenitarin himmenninnasta jäi kiinni täyden aukon mittauksen vipuun, samoin kuin muistaakseni joku toinen objektiivi.
Vs: Aloittelijan järkkäri Tässä lienevät parhaat kamerat mainituista merkeistä! Chinonilla on muutamia hyvin pieniä ja laadukkaita runkoja. Hyvää mainetta merkillä ei nykyisin ole, joten ebaysta niitä saa halvalla (objektiivit usein kympin kappale). Chinonin pitkiä objektiiveja on vaikeaa saada: Ebayssa olen kaksi kertaa nähnyt myytävän Chinonin 300 mm:n objektiivin: ekalla kerralla hinta nousi yli sataseen, toinen huutokauppa on vielä kesken. Ostaisin heti, jos halvalla saisin. Praktican M42-kameroista en osaa sanoa. Praktica valmisti myöhemmin myös omaa B-bajonettiaan. Näistä B-bajonettikameroista halpoja ovat 1980- ja 1990-luvun kamerat. Samaa kameraa valmistettiin vielä 2000-luvullakin, mutta silloin hinta nousi mm. vihreästä väristä johtuen. Näitä kameroita ei valitettavasti Suomesta saa. Täytynee tehdä ostosmatka Itä-Saksaan. Myös Olympuksen ja Canonin käsitarkenteiset rungot ja objektiivit ovat halpoja ja laadukkaita. Mutta älä unohda Chinonia tai Prakticaa!
Vs: Aloittelijan järkkäri Esitin listassani vain mekaanisia kameroita. OM-2:ssa on elektronisesti ohjattu suljin, samoin Canon A-1:ssä. Nuo muut esittämäni pelaavat (valotusmittaria lukuunotamatta) ilman paristojakin. Canonin lippulaivoista F-1 ja F-1n (ei New F-1) ovat samalla viivalla. Mekaanisella sulkimella varustettuja malleja on muutamalta muultkin laatumerkiltä (esim Contax), mutta en niitä maininnut koska ne ovat Suomessa harvinaisempia. Vanhaa, pelkän elektroniikan varassa olevaa kameraa itse vähän vierastan. Jos olisin mahdollistanut myös elektronisesti ohjatun sulkimen (tuo yleensä mukanaan automatiikkoja), lista olisi kasvanut paljon pitemmäksi. Hyviä vaihtoehtoja olisivat esim Nikonin F3 tai vaikkapa hybridisulkimella (mekaanisella ja elektronisella sulkimella) varustetut mallit Canon New F-1, Pentax LX (joka on itselläni...<SIZE size="70"]ulp</SIZE>), ja miksei aika tuore Nikon FM3a:kin.
Vs: Aloittelijan järkkäri Mikäs on kun ei kukaan ehdottele Minoltaa? Minolta teki manuaalikameraharrastajille suunnattoman palveluksen tehdessään AF bajonetistaan sellaisen, ettei noita vanhoja erittäin laadukkaita MF linssejä saa käytännössä millään järkevällä tavalla uusiin digijärkkärirunkoihin. Nyt MF linssejä myydään pirun halvalla ebayssä. Myös Minoltan rungot ovat erinomaisia. Ei ehkä niitä kaikkein pienimpiä, mutta varmasti hyvälaatuisia ja varmatoimisia. Itse olen kinokoossa lähes rakastunut Minoltaan. Linssien laatu on todella hyvä. Itselläni vain on niitä liian vähän. Minoltan rungoista ehkä itse hankkisin XD-7:n, jossa lienee joitain Minolta-Leitz yhteistyön tuloksia käytössä. Mutta myös SRT 101b (jonka itse omistan) on suorastaan sairaan hyvä runko. Ainoa ongelma on siinä noiden PX-625 pattereiden tilanne... Mutta erillisellä mittarilla kalibroiden tuo toimii lähes täydellisesti sellaisenaankin.
Vs: Aloittelijan järkkäri Kyllä noitten Chinoneitten maine oli 70-luvullakin paremminkin negatiivinen. Itselläni ei tuollaista ollut, mutta eräillä seuran kavereilla oli hetken. Vaihtoon menivät ja nopsaan. Prakticoitakin oli aikanaan porukoilla, ja mikäs siinä, toimivathan ne silloin. Itätekniikkaa "ymmärrettiin" siihen aikaan. Trabi, Goggomobil ja Warre olivat muita saman ajan DDR-haitek-tuotteita ;-)
Vs: Aloittelijan järkkäri En vaan vieläkään ymmärrä että mikä niissä se vika on, ainakin kun se Praktica mikä mulla oli, tuntu toimivan ihan nappiin ja oli ihan mukava muutenkin, kylläkin MX:ään verrattuna iso rohmu tietysti.
Vs: Aloittelijan järkkäri Ei kai niissä mitään toimintaan liittyvää vikaa yleisesti ollut, jollei nyt valotusmittareissa sitten. Mullakin oli eka järkkäri Praktica Nova 1PL (eli ilman mittaria), ja ainahan se pelasi. Kolho ja karkeatekoinen japseihin verrattuna, mutta toimi. Chinoneistakin pitää sen verran myötäillä, että saattoi olla joku tietty malli joka porukalla tilttaili sieltä sun täältä. Pitempiaikainen kokemus noista tietty pitäisi olla ennenkuin tuomitaan.
Vs: Aloittelijan järkkäri Mäkin oon kyllä muistaakseni just chinonista kuullu vähän pahaa.. Mut onko se sit ulkomuoto vaan mikä noissa prakticoissa olis huonoa?
Vs: Aloittelijan järkkäri Hieman samankaltaisen ongelman parissa painin itsekkin aikoinaan. Olympuksen OM-2:n ympärille yritin pakettia kasata. Runko on näppärän kokoinen ja etsimen tiedot kohdillaan. Ongelmaksi muodostui lähinnä optiikka, ne kun "pyörivät" minulle väärään suuntaan. Eli tarkennusrenkaassa ääretön väärällä puolella. Aloittelijalle ei varmasti lainkaan ongelma, mutta toiseen tottuneella tarkentaminen on melkoista tuskaa. 35 - ja 85 -milliset lasit minulla tuohon oli. Molemmat pieniä kooltaan, mutta jämäköitä. Piirsivät pirun nätisti. Etsimen mattalasi ei vain ollut mielestäni kelvollinen, tästäkin johtuen tarkentaminen oli hankalaa. Toisena yrityksenä oli Pentaxin ME. Runkona pieni ja näpsäkkä, vaikkei mahdollisuutta manuaalisuuteen olekkaan. Tähän taisi olla vain 35 -millinen Pentax ja Chinonin 50 -millinen, joista Pentaxin 35 -millinen oli loistava, Chinonilla ei tehnyt mitään. Tässä ongelmaksi muodostui lähinnä optiikan saatavuus. En löytänyt Suomesta lyhyttä teleä sitten millään, vuoden päivät taisin etsiä. En sitten tiedä mikä tilanne on nykyään. Lopulta päädyin Pentaxin m42 -kierteiseen ES -runkoon, jossa siis on myös ns. hybridisuljin. Optiikkaa on hiljalleen kertynyt jo melkoinen valikoima, hinnatkin ovat olleet varsin kohtuullisia. Runkoja tuntuu olevan liikkeellä melko heikosti, optiikkaa sitten hieman enemmän. Tarjolla olevan optiikan hintaa on hieman nostanut vallalla oleva innostus sovittaa vanhoja laseja digirunkoihin. Tämä kertonee jotain vanhan optiikan laadusta, tai sitten ihmisten innostuksesta tehdä kaikesta hieman hankalampaa. Jostain syystä nämä vanhatkin objektiivit ovat edelleen loistavassa kunnossa ja yleensä mukana on myös alkuperäinen vastavalosuoja. Nikonillakin tuli aikoinaan kuvattua. Jos ko. merkkiin nyt pitäisi siirtyä olisi valinta ehdottomasti FE-2 tai FM-3a. Lähinnä jo aiemmin mainitun loistavan viisarimittarin takia. Eikös Svitantilla ole tuolla myyntipalstan puolella myynnissä Spotmatic 50 -millisellä SMC Takumarilla. Kyllä niillä hienosti alkuun pääsee. Runko on näppärä ja optiikan piirto ei jättäne ketään kylmäksi. Täytynee vielä muistuttaa, että vaikka nämä vanhemmat kamerat ovatkin usein edullisia, niin kyllä niihinkin saa lopulta kulumaan uskomattomia summia rahaa. Ainakin jos hieman enemmän innostuu.
Vs: Aloittelijan järkkäri Totta kyllä, että ihan kaikkia K-bajonetin Pentaxin laseja ei kovin paljoa liiku, tosin on tuola MR Kamerassa nytkin yks 85/2 nettilistalla, mutta kyllä tuo hinta mua jo vähän hirvittää. Vielä viimekesänä ostin Saksasta M42-kierteisen MC Jupiter-9 85/2 optiikan, jota olen sovitellut MX:ään.. Noi M42-lasit kun toimii ihan kivasti sovitteella noissa uudemmissakin Pentaxeissa, joten käytin välillä tuota 1.4-valovoimaista normaaliakin siinä. Ehdin jo oikeastaan luvata sen 50-millisen.. Eihän tuo runko täydellinen ole, mutta kyllä se vielä käytössä toimii ihan hyvin. Digeihin sovittamisessa aika tärkee pointti on hinta/laatusuhde, koska ne uudet kustantaa helposti 5-10-kertaisen hinnan, eivätkä ole optisesti erityisesti parempia, kuin laadukkaat manuaalilasit, riippuen tietysti tilanteesta.
Vs: Aloittelijan järkkäri Laitetaan nyt listalle vielä se Contax. Rungoista kohtuuhintaan (100-200 euroa) saa mm. 167MT-mallia. Järeämmät "uusista" (ST, RX, RTSIII) taitavan mennä budjetin ohi. RTS ja RTSII ovat hyviä ja niissä on peililukitus, mutta niissä voi olla ikäongelmia. Toimiessaan oikein kivoja. Ainoa mekaaninen runko on S2, "uusklassikko", mutta kallis. Mutta ne lasit... Zeissin optiikkaa (siis sitä länsisaksalaista suunnittelua) saa nykyään pilkkahintaan ja ilman sen suurempaa provosointia, parempia kino-objektiiveja on vaikea löytää. Minä en ainakaan löytänyt, vaikka onkin leikitty kaikenlaisilla vuosien saatossa. Ja useimmiten ero "muihin" on ollut käsittämättömän suuri. Hinnoista sen verran, että perusprimet eli 2.8 valovoimaiset 28, 35, 85 ja 135-milliset ovat nykyään noin 100-200 euroa kappale, 1.7 ja 1.4/50-milliset 50-150 evee. C/Y Zeissien etuna on vielä se, että yhtään "huonoa" objektiivia ei taida kuulua mallistoon. Sekä optinen taso ja viimeistely on sama lähes läpi malliston. Tietenkin budjettia voi keventää Yashican ML-objektiiveilla, mutta nykyhinnoilla se tuskin kannattaa. Nuo ML-Yashicat kuuluu nekin siihen ihan-ookoo-ynnämuuta-joukkoon.
Vs: Aloittelijan järkkäri Hyvä, että ette turhalla kehumisella nosta tuotteiden hintoja. Käännös täältä: http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=3024 Muuta kehumista: http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?pid=11721 http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=2217 Voin myöntyä siihen, että Chinon on ihan kakka kamera - siitäkin huolimatta, että Chinon Memotron on ilmeisesti paras M42-runko. Mutta Chinonin tötteröt ovat hyviä! Voihan niitä Chinon-objektiiveja kytkeä vaikka Prakticaan tai Pentaxiin. Mitä merkitystä sillä kameralla oikeasti on? Eiköhän yhtä hyviä kuvia saa niin Chinonilla, Prakticalla kuin Canonillakin? Kameran voisi ostaa vaikka sillä perusteella, että johonkin bajonettiin on helposti saatavilla tarvittavat objektiivit.
Vs: Aloittelijan järkkäri Totta. Miksei ostaisi huonoa, jos se saa samaan hintaan? ;-) Huonoja ostetaan toki monista syistä, jopa siksi että on hienoa kuvata huonolla kameralla... Minulla ei ole mitään antipatioita Chinoneita vastaan kyllä. Ja tosi on että joka kamerassa on omat huonot puolensa, ja joka merkillä on omat mädät omenansa.
Vs: Aloittelijan järkkäri Minäkin karttaisin ennemmin vanhoja (ainakin 30+ vuotisia) elektronisia. Niihin ei yleensä varaosia tahtone löytyä, ja yhden piirin kyrvähtäminen voi tarkoittaa lorun loppua. Sen sijaan mekaanisiin kameroihin käsittääkseni hyvin harvoin tarvitaan varaosia. Yleensä selvitään säädöllä ja putsauksella. Kuvaamallahan ei vanhoja mekaanisia tunnetusti saa rikki. Mun kamerasivistykseni rajoittuu Minoltan MF-runkoihin, jotka ovat patarautaa, mutta himmeähköillä etsimillä. Sen sijaan viisarimittari on lyömätön visuaalisuudessaan. SRT-mallit ei paljoa toisistaan eroa, perussysteemit lienee samoja. Kyse on sitte peilin lukituksesta ja syväterävyysnappulasta ja filminlatauksen indikaattorista ja filmityypin pitimestä ja hot shoesta jne. Toki kandee saman tien yrittää metsästää monipuolisinta - mutta pitää miettiä tarviiko. Esim. syväterävyysnappi on kuitenkin kohtuukätevä. Olen käsittänyt Nikonin FM-sarjan kolmoseen asti olevan varsin hyvä, viisarimittarikin siinä on, tarkemmin en tiedä. Samoinhan nuo tuota Olympusta kehuu. Mutta kyllähän ne Zeissit on komioita pelejä. Eikä nykyrahassa tosiaan pahan hintasia. Ja elektroniikkakaan ei oo vielä valovuosia vanhaa. Vaan ei taida olla autofokusta, jos sellasta kaipaa. Käsittääkseni. Itelläni mulla on autofokus-salamakamerana Minoltan 9000, joka on omalla tavallaan sympaattinen. Elektroninen, mutta manuaalisella filminsiirrolla. Käsittääkseni ainoa autofokuskamera, jossa on se. Niinpä syö vaan kahta AA-patteria. Vrt. pikkuveljensä 7000, joka syö neljää-viittä AA-patteria vähän vähäisemmillä toiminnoilla... Mutta kun se filminsiirto vie. Ainakin 80-luvun tekniikalla. Haittapuolena ovat kohtuukalliit linssit, koska ne sopii digiin. Joskaan suomessa niistä ei hirveesti pyydetä ku kaikki haluu vaa kannonnikonii. Varsinkin niitä pykälää huonompivalovoimasia primejä saa usein halvalla. Keskaria halvalla voi saada esim. vanhojen Zeissikoneiden paljekameroiden muodossa. Menee taskuun ja tarjoaa pirun kovaa jälkeä. Samoin itäblokin zeissilinssit pentaconiin ja kieviin on halpoja. Ja sit jotku vähemmän arvostetut linnunpönttömallit, kuten Minoltat ja Yashicat. Rolleiflexit ei kylläkään oo kovinkaan kalliita, alle parinsadan on näkyny. Se kai on ihan kohtuullinen peli. Täytyy vaan sitte pysyä enemmän tai vähemmän normaalilinsseissä näiden kanssa... Ja ilman sisäistä valotusmittaria tai kohtuuvaivatonta salamatoimintaa.
Vs: Aloittelijan järkkäri Ainoastaan FM-3a:ssa viisari, ja se onkin minusta enemmän viisariveljensä FE-2:n, kuin FM-2:n tytär. Hmm, mistä Zeissistä puhutaan? Contaxista? Sehän on sähköJassikka ;-) Eikä valovuosi ole ajan, vaan matkan yksikkö. ;-}
Vs: Aloittelijan järkkäri Itse olisin hieman eri mieltä noista Minoltan etsimistä. Ainakin tuossa SRT101b:ssä on aivan helvetin hyvä ja kirkas etsin. Päihittää ainakin kaikki järkkärit, joita itselläni on / on ollut, eli: Pentax ME:n, Minolta X-370:n, Canon EOS 50e:n, Canon EOS 300:n, Minolta 9000:n. (onpas niitä ollut paljon.) Kuten aikaisemmin sanoin, Minolta teki nykyisille MF kuvaajille suunnattoman suuren palveluksen sillä, että MF linssit saa AF runkoihin vain telekonvertterin avulla. Ko. konvertteri lisättynä vielä croppikertoimella tekee minoltan linsseistä lähes käyttökelvottomia / hankalakäyttöisiä. Tällöin aika harva Sony / Minolta digikäyttäjä ei viitsi haalia näitä linssejä. Toista se on Contaxin linssien kanssa, joita jokatoinen Canonisti metsästää raivon vallassa. (Joka kertoo melkoisesti CZ linssien laadusta ja toisaalta Canonin omien lasien hinnasta...) Nikonistit taas voivat käyttää vanhat lasinsa jollain tavalla hyväksi. Joten halpoja Nikon MF laseja ei liene olemassakaan? Olympus taas on sen verran harvinaisempi, ja epäseksikkäämpi, joten lienee ehkä ihan ok valinta. Kyllähän niistäkin jotkut yrittävät saada aivan järjettömiä summia (täälläkin yksi tapaus yritti saada aivan huikeita summia kamerastaan ihan yleiseksi huvitukseksi saakka.) Mutta hinta-laatusuhteeltaan Zuikot ovat erinomaisia. Pentax on myös erinomainen valinta. Yleensä Pentaxit ovat melko pienikokoisia. Takumarit ovat erinomaisia linssejä, mutta merkkinä Pentaxikin on kärsinyt jotenkin inflaatiota Canoniin ja Nikoniin verrattuna (ansaitusti vai ei? henk.koht olen sitä mieltä, että ei.) Offstream merkkinä kohtuu hintainen, ja linssejäkin saa melko edullisesti.