Suhteellista kumminkin. Nikonista puhuttaessa AF-S (tai AF-P) obiskat tarkentavat järjestään paljon sujuvammin kuin ruuvitarkenteiset ja kameran omaan tarkennusmoottoriin luottavat AF-obiskat. Noissa järeämmissä AF-obiskoissa on lisäksi aika painavat optiset elementit mitä liikutella. Jos runko ei ole aivan jykevimmästä päästä, niin tarkennus on jälleen hitaampi. Eli hiukan sama kuin m43:n kanssa, en hirveästi suositelisi tähän käyttöön.
Joo, kyllä Af-S tarkentaisi varmasti nopeammin. Mutta tuollakin pärjää sen verran, että en ole aikonut vaihtaa 70/80-200/2.8 AF-S -objektiiviin. Jos pitäisi nopeasti ja arvaamattomasti liikkuvia koiria kuvata enemmän, saattaisin tuskastua ja harkita kamojen vaihtoa, mutta kaakit tuolla kuvaa ihan hyvin. D500 luultavasti hanskaisi tuon ruuvikakkulankin paremmin kuin Df, mutta näillä mennään nyt. Topi
Veikkaan kuitenkin, että Df tarkentaa hyvällä AF-S obiskalla liikkeeseen huomattavasti paremmin kuin D500 AF-obiskan kanssa. Kaikki puhuu aina siitä, että montako tarkennuspistettä kamerassa on, mutta hommaan vaikuttaa moni muukin seikka alkaen objektiivista.
Veikkaus on joka viikko! Itse kullakin tietenkin. Vaan millainen on nopean ja hyvän af-S objektiivin osto-opas? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Tökkiikö objektiiveissa aloittajaa jokin? (Näin niin kuin jatkona edellisiin mielestäni oleellisiin tarkentaviin kysymyksiini #17.) http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/tamron/sp-af-70-300-f-4-5-6-di-vc-usd/559 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- " En ole ammattilainen eikä rahaa ole kuin roskaa, mutta haluan kuitenkin pelin jolla pääsee ja pystyy, hinnat tulee vasta sitten." Tuossa on tietysti sellainen juttu, että sitä pääsee ja pystyy kovin monenlaisilla välineillä ja parempi tekniikka tulee sitten kovan yrityksen ja taidon avuksi parantamaan onnistumisprosenttia ja olosuhdealueita. Periaatteessa on koko skaala heikompia ja parempia välineitä ja niiden yhdistelmiä ja samalla valtavan suuri hintahaitari.
Peilittömissä kameroissa yleensä ja myös kaikkien aina parjaamissa mft kameroissa niitä tarkennuspisteitä on keskimäärin enemmän kuin peilijärjestelmissä. Peilittömissä poikkeuksen tekee jälleen kerran mikäpä muukaan kuin Canon. Siinä tarkennuspisteitä on vähemmän aivan samoin kuin peilikamerat kun puolella, ainakin silloin kun vertailuparina on Canon ja Nikon
Mitä sitten? Esim. omassa kamerassani on ties kuinka monta tarkennuspistettä, mutta käytän niistä vain yhtä. Eli tarkennan ko. pisteen haluamaani kohteeseen, lukitsen tarkennuksen ja sommittelen kuvan jne.
Tännehän tuli vastauksia, kiitos vinkeistä ja (asiallisista) kommenteista! Kyseltyihin asioihin vastailen seuraavaksi: paino ja koko tottakai mahdollisimman kevyet, kolmijalka on olemassa apuna tarvittaessa, mutta käsivoimaakin löytyy. Kivempihan se on mennä kevyemmällä paketilla, metässäkin rämpiessä. Pointti on että nostelen painoja salilla, en kuvatessa. Ja kyllä, hitaudessa tarkennuksen ja laukaisun hitautta (liekö sekin sitten tarkennusta, kun tuntuu ettei valotus riitä vaikka löytäisikin kohteen vaikka säädetty on laidasta laitaan ohjeiden ja kokeilun kautta?). Manuaalitarkennus on hieman epävarmaa meikäläisellä, silmälasien kanssa välillä vaikea sanoa, onko tarkennettu esim. hepan naamaan vai pyllyyn - noin karkeasti sanottuna - joten siksi nopea automaattitarkki olisi hyvä. Kävin taas ihmettelemässä liikkeessä ja puoltavat kovasti d7xxx ja d5xxx sarjoja, myös d500 mainitsivat, kun jututin ja kyselin sitten mitä he katsoisivat tilanteessani. Mielellään liikkeestä ostaisin, tämmöinen vanhankantainen kun olen, vaikka aika huolella taitavat nykyään kuljetushommat hoitaa myös näissä? Nimim. viimeisin postipakettini mystisesti hävisi postista... Ei kiva. Puhuivat myyjät (joita pyysin kaksi kun oli heillä tyhjää liikeessä) semmoista, että periaatteessa jos d7200 esimerkiksi riittäisi meikäläiselle, voisi taas sijoittaa hieman enemmän objektiiviin/-eihin. Peruszoomia hieman heikommalla valotuksella ja yhtä kiinteää ehdottivat (muistaakseni 18-105 ja 55). Hieman epäilyttää, että jos kiittizoomin hankkii, riittääkö aukot enää pidemmän päälle. Joku ketjussa mainitsi että melkein saisi 2.8 olla, ja olen itse samoilla vesillä - mielummin tingin hieman zoomin ulottuvuudesta kuin aukosta. Nykyisellään mikä tahansa dslr alkaa olla jo kirkkaasti tarkempi/parempi kuin nykyinen, joten hermoilen että tuudittaudunko nyt liikaa uutuudenviehätykseen enkä osaa kriittisemmin arvioida toimivuutta/kannattavuutta tässä. Kokemuksen kautta, kaiketi...
Unohda se 5x00-sarja, jos parannusta nykyisen käytettävyyteen haet. Hyvät kennot kyllä, mutta rungon muut ominaisuudet ovat aika rampautettuja: ei tarkennusmoottoria rungossa, rajoittaa objektiivivalikoimaa (olkoonkin että AF-S yleensä tarkentaa nopeammin ja AF-D alkaa muutenkin olla historiaa), etsin on aika ankea verrattuna parempiin sarjoihin (ei varsinaisesti helpota manuaalitarkennusta) eikä kameran omalla salamalla pysty ohjaamaan muita CLS-järjestelmän salamia. 7x00-sarja on jo toista maata. Topi
Noista pakettien kulkemisien huolellisuuksista en mene sanomaan suhteessa vanhaan, mutta lähetysten katoamisten vastuut on tietenkin tasan muualla kuin ostajalla. Eihan kauppa muuten kävisi. Maksutapaan on usein myös linkissä se, kuinka nopeasti ja vaivatta saa rahansa huonon onnen kohdatessa takaisin... ja ennen tätä toki myös myyjän suhtautumiseen... mutta tietyillä maksutavoilla siis saa hyvän ostajan suojan. http://www.kaleva.fi/fingerpori/2017-11-07/#karuselli ---------------------------------------------- Nikonissa voi valita laukaisun prioriteetiksi laukaisimen painalluksen eikä sen milloin järjestelmä katsoo että tarkka on löytynyt. Ainakin paremmissa Nikoneissa... luulis että tämä on ylipäätään järjestelmäkameran ominaisuus riippumatta mallisarjasta. Siihen kun liittää jatkuvan tarkennuksen jollain monista eri kamerassa valittavista variaatioista niin luulis alkavan tarkkaakin löytyä nopeista tilanteista. Sitten kun kaikki variaatiot asetuksista on käyty läpi ja todettu ettei vaan tule tarpeeksi tulosta, on selvää että pitää olla paremmat vehkeet. -------------------------------------------------- Vaan onhan se sellainen minijärkkäri, että kunnon työkalusta ei voi puhua. Vaan onko kaikki tosiaan käyty läpi. http://camerasize.com/compact/#720.444,317.637,711.672,648.323,ha,t Kääntele eri asentoihin ylhäältä . Painot ja mitat näkee kun osoittimen jättää kameran päälle.
Niin voi. Mutta jos tarkennus on oletusasetusten mukaisesti laukaisimessa, niin kaitpa se kamera silloinkin yrittää tarkentaa ennen kuin laukeaa. Release priority toki nopeuttaa toimintaa, mutta kaitpa kuvan ottamiseen siltikin taitaa joku sekunnin sadasosa enemmän kulua vrt. mf-tilan nopeus. Kätevin tapa saada automaattitarkenteinen kamera laukeamaan yhtä nopeasti kuin mf-tilassa, on siirtää tarkennus takanapille. Ei minua kameran verkkaisuus ole ennen kamalasti häirinnyt, mutta nyt Oly E-M1 mk2 on asettanut nopeudelle hiukan uudet kriteerit. E-M1 mk2 rinnalla kaikki Nikonit on aika hitaita. Olyssa on myös pro-capture, jonka ideaa en aluksi tajunnut, mutta josta sittemmin olen oppinut tykkäämään. Pro-capture tarkoittaa sitä, että kamera alkaa ottaa kuvia puskuriin kun laukaisin painetaan puoliväliin. Sitten kun laukaisin painetaan pohjaan, niin kamera tallentaa puskurista asetuksissa olevan määrän "takautuvia" kuvia (esim 10 kuvaa voi olla järkevä määrä) ja alkaa normaalisti kuvata sarjaa siitä eteenpäin. Vaikkapa jotain urheilusuoritusta kytätessä pro-capture on aika kätevä. Jos kaipaa oikeasti nopeaa kameraa esim skeittailun tai lumilautailun kaltaiseen action-kuvaukseen, eikä ole varaa ostaa 12 000 eurolla Nikonin roinaa, niin E-M1 mk2 on aiva huippu valinta.
Eikös melkein kaikki nykyään kuvaa back-button-focuksella? Minä en ainakaan keksi yhtään syytä muuhun... Jaa, no, tottumus, mutta se on huonohko syy...
Kytketään automaaginen tarkennus irti laukaisimesta toimimaan ainoastaan kameran takana olevalla AF-ON-namiskuukkelilla ja valitaan AF-tarkennustilaksi jatkuva tarkennus (yleensä). Topi
En huomannut akun kestossa muutoksia, kun tuohon tarkennussysteemiin totuttelin. Mites tuo itse asiassa voisi akkua tavallista enemmän syödä? Ei sitä takanamiskaa tarvitse sen enempää käyttää kuin laukaisimen puoleen väliin painamista tavanomaisemmassa automaattitarkennuksessa. Topi
Kun tarkennus on AF-ON-napilla jatkuvassa moodissa, kamera tarkentaa aina kun nappia painetaan, ei koskaan muulloin. Tällöin voit aina tarvittaessa käyttää kertatarkennusta (lyht painallus), jatkuvaa tarkennusta (pitkä tai jatkuva painallus) tai niiden yhdistelmiä (esim ensin kertatarkennus ja kohteen lähtiessä liikkeelle nappi pohjaan). Ero tulee siitä, ettei laukaisimen kanssa tarvitse temppuilla ja ettei laukaisimen painallus aiheuta uutta tarpeetonta tarkennusta (esim olet tarkentanut eri kohtaan kuin jossa tarkennuspiste on kuvaa otettaessa).
[quote="Olli Knuuttila" post_id=861735 time=1512142028 user_id=17614] Eikös melkein kaikki nykyään kuvaa back-button-focuksella? Minä en ainakaan keksi yhtään syytä muuhun... Jaa, no, tottumus, mutta se on huonohko syy... [/quote] En kuvaa, pitäis olla haitarinsoittaja jotta homma sujuis. Kuvaan aina kertatarkennuksella ja yksittäislaukaisulla.