Aloin miettimään asiaa enemmän Kapan postattua muutaman muotokuvan ja kerrottua, ettei hän pidä valokuvaajan tuomasta valosta - näin ainakin käsitin. Nykykameroillahan tuo alkaa olla mahdollista lähes kaikenlaisessa valaistuksessa, kun herkkyyden voi nostaa 3200-6400 lähes jokaisella kameralla, jossa on vähintään 4/3 kenno. Tuossahan tavallaan aika paljon järkeä. Ihmiset näyttäytyvät todellisissa tilanteissa, aidossa valossa, olkoon se vaikka loisteputkista. Silloinhan kamera tallentaa aikalailla sen, mitä silmä näkee. T Jukka
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Niin minustakin ennen, mutta asiaa mietittyäni ei enää. Yritän pukea ajatukseni sanoiksi, kun ajatus kypsyy ja selkiää. Tällä hetkellä tuo tuntu vain fiilispohjalta aika mielenkiintoiselta ajatusmaailmalta. T Jukka
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä No mutta kuvat ratkaisee. Tuollaisia sanoja käyttäen onhan sekin hiukka halvaantunutta että yksi raahaa valoja ja asettelee niitä, kun toinen kuvaa sitä mitä kauniiksi (valoksikin) näkee. Lisäksi tulee se mahdollinen ero siitä odotuksesta että niin panostetaan. Ero hyvään tai huonoon päin. Valokuvaajan on kuitenkin helppo (luontevaa) olla keräilijä. Rakentajan elämä on toisenlaista.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Tulkitsin samalla Jukkiksen aloitusta, vaikka lainasin vain sinua. (edit. Luulin ilmaisseeni ymmärrettävästi koska kirjoitin tuollaisia sanoja käyttäen.)
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Onko pakko arvottaa parempi/huonompi- tai hyvä/huono-dikotomialla? (No, valokuvaajan normaali arvottaminenhan toki menee niin, että minä teen hyvää ja muut huonoa, mitä se nyt sitten milloinkin onkaan...) Totta kai luonnonvalolla voi kuvata, silloin kun sitä sattuu olemaan. Ja mikä ettei se kaunista olisi. Taitavasti tehtyä keinovaloa ei tosin pysty erottamaan luonnonvaloista, mutta mitäpä se nyt tähän kuuluisi. Joskus tekis, toisinaan sitten taas ei... Oikein joustava kuvaaja voi tehdä niin kuin haluaa. Just viime lauantaina sattuikin olemaan 7 kuvaajan työpajajuttu, jossa kuvattiin pääasiassa luonnonvalolla, siis ikkunoista tulevalla (ymmärrrettävästi ei kuitenkaan ulkona). Jälki oli varsin kaunista. Sanoisin kuitenkin, ettei se mitenkään eroa siitä, että ikkuna korvataan vastaavan kokoisella softboksilla. Luonnonvalolla toimittaessa valaistusta voi säätää heijastimin ja pehmentimin, katoksia ja paikkaa hakemalla. Kaikki mahdollisuudethan siinä on. Jos taas sitten tarkoitetaan sitä, että kuvataan missä valossa sattuu, mitä nyt just siinä on, niin miksi? Katu- tai tapahtumakuvaus on paljolti sitä. Jos semmoista muotokuvatyyppistä juttua haetaan, niin rajoittuminen johonkin tiettyyn valoon on... no, rajoittumista.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä joo, tuota minä juuri tarkoitan. En tiedä, tarkoittiko Kapa sitä, mutta noin minä sen käsitin ja tuolta kantilta olen sitä miettinyt. Tuota noudattaessa täytyy pystyä unohtamaan ne 'oikeaoppiset ohjeet' siitä, mikä on muotoilevaa valoa jne. Mua tavallaan kiinnostaa ajatus siitä, että hetki 'vain taltioidaan' . Jotenkin ihan uusi ja kiinnostava ajatusmalli. T Jukka
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Mikäpä ettei. Esim. matkoilla tulee paljon tehtyä tuota. Napsaistua vain kuva siitä, mitä sattuu näkemään. Ei nyt taida kovin uusi idea kuitenkaan olla.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Mä ymmärsin, että Jukkis tarkoitti sitä vallitsevaa valoa mikä on olemassa tuomatta lisävaloja mukaan, näin sanottuna, kaikki valo käy joka on jo olemassa siellä missä kuvataan, ei kuitenkaan esimerkiksi kameran mukana oleva kiinteä salama, koska se on tullut paikalle kameran mukana. Minusta hieno ajatus, ja sellaista kuvausta olen oikeastaan harrastanut koko kuvauselämäni, mulla on ollut paljonkin erilaisia salamalaitteita, kaikki kuitenkin kiinnitettynä kameraan, mutta niiden osuus kuvistani on varmaan alle 1%, joten toteutan jo nyt tuota aiheen filosofiaa. Sitten on ihan toinen asia jos puhutaan värikuvista ja eri valonlähteiden värilämpötilan korjaamisesta joko kuvattaessa tai jälkeenpäin. Miten silmä oikeasti näkee luonnonvalon ja keinovalon eron, onko WB korjaaminen oikein, vai pitäisikö se jättää sellaiseksi kuin kenno sen näkee ja hyväksyä värivääristymät sellaisenaan - siinäpä kysymys johon en osaa vastata.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Parina viime kesänä olen yrittänyt harjoitella pelkällä luonnon valolla kuvaamaan, mutta ei tunnu olevan helppoa, jatkan silti harjoituksia eteenpäin. Harvoin kuvaan henkilökuvia jossain matkoilla ohimennen, kun en paljon lomaile enkä matkusta. Miljöökuvauksen kalustoa olen pyrkinyt keventämään, yhdellä salamalla mennään pitkälle mutta ihan kiva kun pärjäis enemmän ilman sitäkin. Mun kuvauksessa ei tule kysymykseen se, että kuvataan siinä valossa missä sattuu olemaan, mutta sopivan kuvauspaikan valollisesti ja muutenkin pitäis oppia valitsemaan.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Miltäs tuo kuulostaisi, jos sen kääntäisi päälaelleen. Olisikohan lähempänä tarkoitettua, että seistään siinä, mistä kuva otetaan ja kohde siinä, missä valo sattuu olemaan.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Joo, ei kai tässä ole vaadittu kuvaajaa seisomaan paikallaan, vaan ottamaan kuvan vallitsevassa valossa seisomalla (olemalla kontallaan, makaamassa, riippumassa jostain jne.) sitten ihan missä vaan suhteessa kohteeseen.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Eiköhän vallitsevavalo ole se normi juttu ja hyvion harvassa on ne harrastajat jotka kuvailee studio valoilla hyvin vaihtelevalla menestyksellä. Tilanne kuvat otetaan kun on tilanne ja jos valo toimi niin hyvä juttu. Jukkisen ei kanata invalidisoida yhtään kuvaustaan
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Kyllä minusta henkilökuvaus miljöössäkin kaipaa lisää valoa. Joko se tulee heijastimesta tai salamsta tai sitten osaa käyttää luonnon valoa hyväkseen esimerkiksi vieressä olevan rakennuksen seinää heijastimena. Mutta että ihan vaan tilanne otetaan niin ku se on, ei kyllä innosta. Kyllä minusta valokuvaajan tunnistaa siitä että se joko hakee ne tilanteet missä otetaan kuva tai ohjaa kuvattavat siihen. Miten se nyt menikään siellä Kamerakoulussakin, Take it, Make it ja Fake it.
Vs: Luonnonvalo, ei ikinä mitään tuotua valonlähdettä Jos on aikaa seurata ihmisiä ja tilanteita, niin varmaan ajan kanssa saa hienoja henkilökuvia, mutta jos tarvitsee saada kuva aikataulun mukaan, niin silloin kuvaajan useinmiten täytyy vaikuttaa jollain konstilla kuvaan.