Vs: Akku Shoppailin ebaysta akkuja D800 runkoon. Tulin valitseneeni Patona merkin ja tuollaisen paketin. Nyt huomaan että merkillä on oikein nettisivujakin. Batterie portatile | Batterie video/digicam | Batterie per utenzili | Alimentatore portatiles | Caricabatterie Video/digicam PATONA
Vs: Akku Jäljitelmiä taitaa olla sen verran runsaasti että eihän sitä joka paikasta uskalla ostaa alkuperäistäkään, kun ei tiedä mitä saa.
Vs: Akku Piraattiakuista on pelkästään hyviä kokemuksia (koputtaa puuta)... Kyllä se on aina houkuttanut niiden puoleen kallistua, kun on vertaillut hintoja järjettömän kalliisiin alkuperäisakkuihin.
Vs: Akku Jos tarkoitat ihan laillisen valmistajan omalla merkillään myymiä akkuja, ne eivät ole mitään piraatteja. Piraatit eli tuoteväärennökset, joissa huijarifirma naamioi akkunsa täysin vaikkapa Nikon-akun näköiseksi, ovat eri asia ja todennäköisemmin erittäin heikkolaatuisia ja vaarallisia.
Vs: Akku Ennen vanhaan oli vakiintunut tapa puhua esimerkiksi piraattiobjektiiveista kuten Tamron. Nykyään näkee puhuttavan kolmannen osapuolen valmistajista samassa merkityksessä. (Miksei toisen?) (Edit. Vastaan kysymykseeni itse: Koska kameran käyttäjä on yksi osapuolista. Kolmas osapuoli – Wikipedia ) edit2. Minun oma "ennen vanhaan" oli 70 ja 80 luvuilla.
Vs: Akku Jos se onkin sillain, että valmistaja ja kuluttaja on kaksi osapuolta, ja siihen änkee väliin kolmas josta ensimmäinen eli tavaran valmistaja ei oikein pidä. Nämä kaikki hähhähhänhelit ja dörrit ja muut, ja objektiivien valmistajat. Sen vuoksi alkuperäinen tuotekehittelijä yrittää hankaloittaa usein näitten toimintaa.
Vs: Akku No juu ihan omalla merkillä valmistettuja akkuja tarkoitin, mutta puhekielessä tuppaan helposti käyttämään tuota piraatti sanaa. Ja ei tosiaan tulisi mieleen laitaa kameraan kiinni mitään Pattayan rantakadulta ostettua akkua, missä lukee päällä "Conan".
Vs: Akku Vain originaaleja, kameran hintaan verrattuna eivät ole kalliita, kerran olen sortunut piraatteihin, kolmannen paskan jälkeen luovutin ja annoin asian olla.
Vs: Akku Ei ole ihan halpoja rungon hintaan verrattuna esim. EM-5:n kohdalla. Jos D4:n akkujen hinnat olisi samassa suhteessa rungon hintaan, ne maksaisivat yli 600 euroa kappale. Itselläni ei ole ollut mitään ongelmia tarvikeakkujen kanssa.
Vs: Akku Akkujen hankintapaikkanani ollut Duracell Direct. Ei ehkä halvin mutta akut ovat olleet sekä sähkön että mekaniikan osalta kunnollisia. Originaali Canon NP-E3 akku maksaa 150€ - 200€. NP-E3 akkua vastaava maksaa 27€. Esimerkkinä oleva NP-E3 akun pääty on osa kameran paristokoteloa ja kotelon kiinnitysmekaniikka on osa akkua, joten mekaaninen rakenne on oleellista tässä akkutyypissä. Jotkut NP-E3 vastaavat halpisakut ovat ilmeisesti sen verran epämääräisesti mitoitettuja että niitä ei voi käyttää fyysisen sopimattomuuden takia.
Vs: Akku Olikohan se nyt 5d MKII varten ostin korvikeakun, joka oli jopa parempi (ainakin ilmoitettu) voimamäärältään kuin alkuperäinen. Ebayn ihmemaasta.
Vs: Akku Olen akkujen sekakäyttäjä. Ainakin pokkareissa ei ole ollut juurikaan ongelmia. Kerran yksi halpis tarvikeakku (Panasonic LX3) ei latautunut ja uteliaisuuttani avasin muovikuoren. Aikamoinen viritys oli metalliset liittimet. OM-D:n akuissa oli muistaakseni se hankaluus, että tarvikeakuille ja alkuperäisille tarvitaan omat laturit.
Vs: Akku Jos edetään mielipiteistä tietoon, niin pointti orggisakuissa taitaa olla niiden suojauselektronikka. Se ei ole tarvikeakuissa aina täysin identtistä, mikä voi aiheuttaa probleemaa esim kameran akkulaskurin kanssa. Tuo saattaa sekoittaa myös kameran toimintaa jos kamera luulee, että akku on tyhjä (vaikkei se olekaan). Tietty sekin mahdollisuus on, että oikein epämääräinen tarvikeakku poksahtaa jo latauksessa. Akkukemian puolesta kameroiden originaalit akut eivät sensijaan ole mitenkään ihmeellisiä. Akutkin kehittyvät jatkuvasti. Jos nyt ostaa esim 5 vuotta vanhaan kameran tarvikeakun, niin todennäköistä että tämä on joka suhteessa parempi kuin mitä originaali akku oli uutena. Liittyisikö juuri elektroniikan yhteensopimattomuuteen? Epäilijöille. Tarvikeakkujakin on monenmoisia. Ei ole kai kohtuullista odottaa, että Ebaystä tilattu 5e hintainen kiinanakku olisi hyvä. Voi se olla, mutta rski on aika iso. Itse en tuommoisia osta sillä etenkin ladattaessa akut ovat melkoinen turvallisuusriski.
Vs: Akku Sony taisi olla edelläkävijä akuissa ja videokuvaajat tämän varsinkin tietävät. Itsekin huomasin Sonyn kännykässä että akku oli omaa luokkaansa 90 luvulla eikä juuri edes vanhentunut. Minulla on Sony R1 (aps-c) kamera säännöllisessä käytössä. Ostin sen 2006. Alkuperäinen yksi (NP-FM50) akku on ollut riittävä ja se on hyvä edelleen. Viime vuonna tilasin briteistä joitain akkujuttuja, taisi olla D90 runkoon, ja sain lähetyksessä väärän akun mukana. Sehän sattui olemaan NP-FM50 tyyppiä. Sitä ei tarvinnut palauttaa ja siten minulla on toinenkin akku Sonyyn. Alkuperäinen on Sonyn info-lithium tyyppiä ja tässä kyllä piilee jonkinmoinen ero. Kamera ei näytä akun tilaa eikä arviota jäljellä olevista kuvausminuuteista halpisakulla. Joskus se myös vieroksuu sitä akkua kun virrat kytkee päälle eikä kamera tasan varmasti aina 'aukea' ensi yrittämällä virtakytkimestä.