Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Frank, 21 Tammikuu 2007.

  1. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Tarjookko vehkeet jos testataan.. Ei taida mun koko omaisuus riittää ;)

    Kyllähän se laatu korvaa määrän kuvissa, eli enemmän vaikuttaa kuvaajan taidot ja näkemys.
     
  2. Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    En, mutta voin hoitaa ton automaattitarkennuskuvauksen, jossa ei kuvajan taitoja tarvita.

    Manuaalitarkentaja vaan puuttuu.
     
  3. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Voishan sitä tossa kesällä käydä vaikka jonku diarullan ampuun fudispelistä. En kyllä noin pitkällä polttovälillä ehkä, mutta 135mm + laajemmat esim.(sama kai se mitä polttovälejä?). Että saisko minkäänlaista aikaan.

    Katotaan sitten kesämmällä.
     
  4. kto

    kto Well-Known Member

    2 564
    100
    63
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Miksei, jos tavoitteena on "vähän sinne päin" tarkka kuva ja suurennussuhde on pieni.
     
  5. Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Jalkapalloa en ole kuvaillut kovinkaan paljon, mutta miten olisi jääkiekko? Sitä kuvaan vain ja ainoastaan manuaalitarkennuksella. Tosin päämääränä ei ole saada tiettyä määrää kuvia leivän saamiseksi perheelle, mutta kuitenkin.

    Painotetaanko tulokset kaluston hintaa vastaavasti? eli vaikka että 2x kalliimmalla tulee saada 2x enemmän "kunnollisia" kuvia? Oma settini maksaa 1100€ (K10D runko, pystykahva ja kortti) + 200€ (Tamronin 180/2.8 millinen SP LD IF adaptaali tai sitten SMC A 100mm/2.8, jota käytin Laaksolahdessa pari viikkoa sitten). Laitettaisiinko kunnollisuudelle tai muuten muita kriteerejä kuin oikea tarkennus? Vaikka siten että yhdeksi kuvaksi lasketaan koko samasta tilanteesta otettu sarja, ei sarjan kuvia yksittäin 5 fps? Eihän niistä kuitenkaan julkaistaisi kuin se yksi. Pitääkö sommittelun olla järkevä? Kelpaako pelkät selät kuvassa? Montako aloituskuvaa saa olla? entä maalinedustilannetta? vai pitääkö kaikkien olla keskikenttätilanteista otettuja?

    ;-)
     
  6. Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Menee OT:ksi, mutta olisin kiinnostunut kokeilemaan lätkän kuvausta, koska Harald menee Laaksolahteen seuraavan kerran kuvailemaan?
     
  7. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    tais tää mennä jo muutenkin ;-)
     
  8. Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Jaa, nyt en kyllä osaa varmaksi sanoa. Voipi mennä pitkäänkin kun muistaakseni joukkueen vieraspelit Bluesia vastaan Laaksolahdessa on jo pelattu. Voin laittaa YV:tä jos sinne tulee asiaa vielä tänä keväänä.

    Jep, OT:ksi meni, anteeksi minunkin osaltani :)
     
  9. PKivireki

    PKivireki Active Member

    729
    31
    28
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Pysytäänpä sivuraiteella; mää kuvaan lätkää eli Jypin pelejä melkein viikottain ja ihan en siinä touhussa vaihtais manuaalitarkennukseen. Tosin en käytä myöskään seurantatarkennusta, vaikka Canon 1D MkIIN:ssä sen pitäis olla "maailman paras". Ei sillä tossa touhussa tee yhtikäs mitään kumminkaan. Mulla on siis sellainen tarkennustapa tullut että painelen koko ajan sormella tarkennusta keskustapisteen mukaan kohdalleen. Piip piip kuuluu vaan koko ajan.

    Joskus kyllä manuaalitarkennan valmiiksi kun joku pelaaja odottelee mela pystyssä siniviivalla tai sitte jos Mr. Wallinheimoa meinaan kuvata.
     
  10. kb

    kb

    2 235
    0
    0
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Joo, voisi ajatella, että manuaalilla pärjää mutta jos otetaan kasa tilanteita (esim. määritellään kohteen liikesuunta, nopeus ja se, että juuri tietyn ajan hetken kohdalla pitää ottaa kuva), niin saa varmaankin olla jo sen manuaalinsa kanssa aika näppärä että pääsisi samaan osumamäärään kuin hyvällä kalustolla (2.8 aukko, ristitarkennuspiste jne) automaattitarkentelija.

    Erikoinen mielipide. En ole lätkää kuvannut, mutta oletettavasti haastavemmissa olosuhteissa (konserteissa, joissa on vähemmän valoa ja liike on huomattavasti nykivämpää) toi toimii usein varsin hyvin. Miten sillä kertatarkennuksella otetaan esim kuva 200mm:n polttovälillä aukolla 2.8 kun kohde luistelee kovaa vauhtia kohti? Eikö se tarkennus ole väistämättä liikaa takana aina?
     
  11. Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Ilmeisesti kuvaat niitä ihan työksesi? Onhan tuossa kalustossakin eroa. Pelkkä runko 2,5x hintainen minun käyttämääni koko kalustoon nähden. Veikkaan että optiikkasi tuo vähintään puolet lisää hintaan.

    Jos sinäkään et noilla kalustoilla näe seurantatarkennusta hyväksi, niin ei ihme että minä luovuin siitä kättelyssä hitaammalla laitteella. Tilanne oli auttamatta ohi jos tarkennuspiste pääsi lipsahtamaan laidan kohdalle eli ohi pelaajasta ja tarkennus surahti sinne. Toisekseen kokeilin tuota tökkimistäkin, enkä innostunut siitäkään. Olin yleensä aina myöhässä oman tökkäykseni ja tarkennuksen yhteisen viiveen takia.

    Toisaalta pitää myös muistaa, ettei näitä uusia optiikoita ole enää aikoihin tehtykään nopeaa manuaalitarkennusta silmälläpitäen. Tästä syystä en ihmettele kommentteja siitä ettei manuaalilla ehdi. Ehtii sillä, jos laite on oikeasti siihen suunniteltu kuten tuo Tamroni on. Tarkennusliike on laidasta laitaan vain n. 95 astetta ja liike niin juoheva että en ole montaa vastaavaa löytänyt. Ehtii jopa päättää minkä kohdan haluaa tarkaksi :)
     
  12. Frank

    Frank Active Member

    7 249
    1
    38
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Hehee, no eipä tuo offtopichomma mitään haittaa, hyvä vaan. Niinhän se on että harrastelija voi kuvata sillä millä huvittaa. Kai prookin voisi, mutta parempi ottaa "varman päälle" mitä sitten tarkoittaakaan..

    Enkä mäkään niitä uusia optiikoita manuaalikäyttöön ostais ;)
     
  13. PKivireki

    PKivireki Active Member

    729
    31
    28
    Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    No hankalaahan se onkin. Kokeilepa joskus! Plätkässä kun pelaajat menee ja tulee tuhatta ja sataa ristiinrastiin niin tarkentaminen on kinkkistä hommaa. Ainakin mun plätkäyhdistelmällä (eli toi mainittu runko + EF 70-200/2.8 ja välillä 1.4 telejatke) aika autuaasti hukkaa seurantatarkennus nopeasti liikkuvan pejaajan ja valkkaa sieltä takaa toisen pelaajan housut tai jotain kiintoisampaa.

    Asetuksistahan ton nopeuden voi määritellä mutta en ole sinuiksi tullut sen kanssa en. Voisin Canonin Laakkoselta kysäistä kun aina joskus käy Jyväskylässä Grafilassa markkinoimassa uutuuksia.. Oma tapani tosiaan on tarkennella "koko ajan" piippiip keskustarkennuksella, 1d runkojen valtti onkin tuossa nopeassa tarkennuksessa. Aina ei pysy perässä silläkään.
     
  14. Vs: Akaan Kamerakerho tarjoaa: Canon EF 50/1.4 vs. Super-Takumar 50/1.4

    Täytyy kysyä, että mikä on optiikka ?
    Yhtä ratkaiseva, kuin runkokin tuohon AF:n toimivuuteen.