Vs: Aikamoista huttua Ihan perusteltua keskustelua nykyisistä objektiiveista pesukoneisiin ja kondensaattoreihin. Varsin toi konkkajuttu oli aika kuvaava - olisipa itsellä sama taidot, mutta ehkä pian "korjaajat" pääsevät taas arvoon. Koska joskus kai tämän tuhlailun on syytä loppua? Tarkoitan näitä nykyisiä kertakayttötuotteita, kovamuovisia ihmeitä, joiden elinikä on noin 7 kuukautta - oli sitten puhelin, kodinkone, kamera tai ratikka. Kymmenen vuotta sitten kävi todellakin niin, että läppäreiden teho tuplaantui vuodessa ja siihen päälle Windowsin fragmentoituminen, niin johan uusi peli tuntui nopeelta. Mutta nyt on raudan kehitys hidastunut ja kyseessä on vain tietotekniikka. Pesukoneet, imurit ja jääkaapit tekee about samoja hommia kuin 60-luvulla eli sillä puolella ei ympäristö ole muuttunut, koneet on. EU on valvovinaan todella tarkasti tuotteiden turvallisuutta ja kuluttajien etuja, mutta ilmeisin kevyin keinoin. ROHS standardin piti tehdä tuotteista ympäristöystävällisempiä joidenkin kriteereiden suhteen, mutta mitä jos kaikille kestokulutushyödykkeille laitettaisiin lisäksi pakollinen 5-10 vuoden takuu? Esim. isoille kodinkoneille 10 vuotta olisi ihan looginen. Mun mielestä asialle ei ole mitään varsinaista estettä - toki katastrofihan siitä seuraisi, mutta muutamassa vuodessa olisi hommat paremmassa jamassa. Paitsi, että globaaleilla markkinoilla toi ei taida olla mahdollista.... Euroopan sana ei paljoa paina. No, vanhat objektiivit eivät kuitenkaan luovuta
Vs: Aikamoista huttua Ei se mahdottomia vaadi, riittää kun osaa kolvata vanhan irti ja uuden tilalle. [QUOTE> [/QUOTE] Mittaapa 60-luvun jääkaapin ottama teho ja vertaa nykykaappeihin. Voit sitten ynnäillä sen, kuinka usein se uusi kaappi voi hajota jotta uuden voi ostaa energiasta säästyineillä rahoilla. [QUOTE> [/QUOTE] Kuluttajansuojalaki vaatii nykyiselläänkin myyjää vastaamaan tuotteesta sen oletettavan kestoiän ajan. Kuluttajaviraston sivut.
Vs: Aikamoista huttua Tuon muuten teen heti ensi kesänä. Mittarikin on jo valmiina, pitää vain laittaa töpseli kiinni. Villi veikkaus on, että kulutuksessa ei ole suurta eroa. Kompuran teho on aika lailla teorian rajoittama; lämpötilaero missä toimitaan on se mikä ratkaisee. Ei siinä mitään viisasten kiveä ole keksitty - eristeet ovat vain hiukan ohentuneet. Jos eroa on, niin vanhan hyväksi - arvailen. Palataan asiaan heinäkuussa. Aikoinaan oli myös vastuksilla toimivia - ok, ne vievät virtaa. Siitähän nyt ei ole puhe.
Vs: Aikamoista huttua kto:n kanssa samoilla linjoilla. Toki uudemmat koneet on useimmissa ominaisuuksissa kehittyneet. Varmaa myöskin on että nykytietämyksellä voitaisiin tehdä todella kestäviä laitteita mutta useimmiten ei haluta. Tai ainakaan valtaosa ei halua mikä on pitkässä juoksussa käsittämätöntä, paskaanhan tää maailma hukkuu. Tuo että uus syö niin paljon vähemmän kuin vanha että sitä voi korjata kiteytyy varmaan täydellisesti volkkareissa, ainakin niissä pienissä TSI koneissa.. koneet paukkuu ja asiakas maksaa. Asiakas syö sitten sitä kaurapuuroa kylmänä kun pitää se autoremppa maksaa..
Vs: Aikamoista huttua Meillä on kaksi vuotta ollut fsi -passat. Kalliit on huollot, kun vertaa nissaniin. Tosin, nissanissa niitä oli useammin. T Jukka
Vs: Aikamoista huttua Pasattiin voi ottaa huolenpitosopimuksen. 30 000km/vuosi 3kk kuukausihinnalla alkaa sitten jo saada näitä muovisia pannariobjektiiveja. Aika halpaa siis optiikka nykyisin. Vai pitäisikö sanoa, että auton huolto on kallista?
Vs: Aikamoista huttua On se jännä juttu, lähes kaikki elektroniikka jota olen hankkinut niin uusimmat niistä ovat hajonneet ja vanhimmat toimii edelleen. Onhan tuossa esim verkkovirtakäyttöinen radio vuosimallia 1927, täysin alkuperäinen ja toimii. Nää on tullut tutuksi kun olen elektroniikkaa korjannut parisenkymmentä vuotta... myöskin kameroita.
Vs: Aikamoista huttua Juu, en oikein tuota uusien autojen hehkua ymmärrä. Olen tuonut saksasta ja ranskasta nyt yhteensä 10 kpl rellu 25 autoa. useimmat myynyt pienen fiksauksen jälkeen eteenpäin, muutaman ajanut radalla paskaksi ja muutaman osiksi purkanut ja sitten nuo purkuosat myynyt hyvällä voitolla eteenpäin. vanhimman eli 1986 mallisen V6 version nahkasisustuksella annoin hyvälle kaverille juuri lahjaksi, kulki ja kukkui vaikka oli ajettu lähes miljoona kilometriä, kun en noita käyttö ja vakuutusmaksuja viitsi maksaa. Pieni laskuesimerkki: viimeisin 25 turbo maksoi ranskassa 1600 euroa, lauttamaksu suomeen ja bensat jotakin 250 euroa, valtion maksut 235 euroa, katsastus 150 euroa. eli 100.000 ajettu limusiini suomen kilvissä 2235 euroa, plus pienet huollot itse tehtynä oli siis kaksjapuolituhatta euroa Jos olisin purkanut auton osiin (enkä olisi tullannut suomen kilpiin ja siis säästänyt nuo tullaus ja valtion maksut) olisin voinut saada V6 turbomootorista 1000 euroa, nahkasisustuksesta 500 euroa, stereoista CD vaihtajalla 200 euroa, aluvanteista 200 euroa, etu ja taka umpioista 500 euroa, mittaristosta pienillä kilometrikukemilla 100 euroa. kuusakoskelta olisi silti herunut vaihteistosta ja korista parisataa. eli parin päivän ahertamisella 2500 euroa, silti olisi jäänyt paljon hyödyllistä kuten peilejä, pyyhkijöitä, startti ja laturi, jäähdytyskenno ja ilmastointikompura, joilla on aina käyttöä. ei ne "vanhat autot" niin huonoja investointeja ole ollenkaan
Vs: Aikamoista huttua Ostin OM-Zuiko Auto-S 50 mm f/1.8 -objektiivin. Ulkoisesti käytännössä kuin uusi. Bajonetti lukkiutuu kuin kassakaapin ovi. Tarkennus erittäin tarkka, tasainen eikä minkäänlaista väljyyttä. Linssipinnat virheettömät. Himmenninlehdet täysin puhtaat. Jotain näissä manuaalilinsseissä vain on...