Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Vai ei hiili- ja teräsunioni olisi koskaan syntynyt ilman USA;n tukea? Mainiota, oikein odotan mihin tosiasioihin tämän huomenna perustelet Historiankirjoitus menee ihan uusiksi! Hyvä että tuo emävalta selvisi: vapaakauppa hyödyttäisi USA:ta enemmän kuin EU:ta (aika vaatimattomaksi kutistui hieno käsite). Senkin osaat toki perustella? Jos olen eri mieltä kanssasi ja kaipaan perusteluja niin minulla on "USA lasit"? Tuo on sitten mielestäsi älykästä keskustelua? En oikein usko että minusta tulee sinun opetuslastasi
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Niin se on, tervetuloa reaalimaailmaan.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Tuossa aiemmin mainitussa USA-EU vapaakauppasopimuksessa on kyllä aika monia hyvin huolestuttavia piirteitä: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/02/transatlantic-free-trade-deal-regulation-by-lawyers-eu-us http://www.globalresearch.ca/the-us-eu-trans-atlantic-free-trade-agreement-tafta-devastating-social-and-environmental-consequences/5375692 http://www.huffingtonpost.com/wenonah-hauter/leaked-memo-trade-agreeme_b_5360951.html Olenkin tässä melko paljon hämmästellytkin kuinka vähän tämä suunnitteilla oleva sopimus on ollut esillä mediassa.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Ei se nyt niin ihme vaikka tuo "uutinen" on ohi mennytkin. Eipä tuossa tainnut onnistua näkemään skandaalia kuin iltapäivälehdet. Lähinnä kai tuossakin oli uutinen se, että oli saatu käsiin paperi, jonka nurkkaan oli läimästy mystinen secret leima ja jossa mainittiin suomaisen nimi. =) Ei kai se nyt voi olla yllätys ja uutinen kenellekään, että politiikot käyvät kauppaa mielipiteistä? Samaahan se on aivan sieltä kunnallispolitiikan tasolta tuonne suurvaltapolitkoinnin tasolle. Tukekaa te meitä tässä asiassa niin me tuemme teitä tuossa jne. Ja toki peliin kuuluu myös se kuuluisa politikon lupaus. Nyt sai Stubb ja Suomi maistaa tätä. Varmasti joskus maistateltu toisinkin päin. Kaikkinensa haisee niin peruspolitikoinnille kuin olla ja voi. =)
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Ja joka 4:s ranskalainen on äänestänyt äärioikeistolaista populistipuoluetta. Millaisessa liitossa me oikein olemme?
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Aika lähellähän Suomikin tuota oli. Kokoomuksen osuus 22,6 %. Eihän se paljoa neljäsosasta jää...
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Täältä otettu lainaus, noin puolivälistä juttua: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/05/eun-kummiseta-kasikirjoitus "Euroopan yhdentymistä juhlittaessa unohtuu usein, että sillä on vahva kummisetä. Yhdentymisen ensimmäinen askel oli Yhdysvaltain tuki toisen maailmansodan tuhoamille eurooppalaisille valtioille. Yhdysvallat asetti Marshall-apuna tunnetun suunnitelman ehdoksi sen, että Euroopan maat ryhtyvät läheiseen yhteistyöhön keskenään. Yhdysvaltain kongressin tutkimusraportin mukaan Washington asetti jo 1949 avoimeksi tavoitteekseen Euroopan yhdentymisen. Tuoreessa Euroopan yhdentymisen historiassa kerrotaan, että Yhdysvallat vaati lisäksi avun ehtona kaupan vapauttamista ja tuotannon suosimista sosiaaliavun sijaan. Antti Pesonen: ”Mulla on sellainen käsitys, että tästä asiasta ei ole julkisuudessa edes puhuttu.” Marshall-suunnitelman jälkeenkin Yhdysvallat on tukenut ja jopa painostanut Euroopan unionia yhteistyön syventämiseen ja unionin laajentumiseen. Jean Monnet’n säätiöllä on ulkoministeri Dean Achesonin lausunto, jossa ministeri kirjoittaa: ”Yhdysvaltain tavoitteena on antaa Hiili- ja teräsyhteisölle se vahva tuki, jonka se Euroopan taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen moottorina ansaitsee.” Alexander Stubb: ”Eli ilman Yhdysvaltain vahvaa taustatukea, ei varmastikaan olisi syntynyt, Euroopan hiili- ja teräsyhteisöä, Euroopan yhteisöä ja loppupelissä Euroopan unionia. Kyllä siellä on ollu aina vahva amerikkalainen tuki eurooppalaisen projektin takana. Ja eikä se tuki ole ollu pelkkää altruisimia, eli ajatusta siitä, että sitä ollaan tehty hyvää hyvyyttään. Vaan se on tehty ihan amerikkalaisen intressin näkökulmasta.” Hanna Ojanen: ”Vois ajatella, että koko integraatiota ei edes olisi ilman Yhdysvaltoja, mutta se ei taas tarkoita, että integraatio aina olisi ollut Yhdysvaltojen edun mukaista. Mutta kyllä silloin varsinkin alkuvaiheissa niin Yhdysvaltain myönteinen asennoituminen ja vähän sellainen tavallaan se, että Yhdysvallat asetti yhteistyön taloudellisen avun ehdoksi oikeastaan sai tämän prosessin käyntiin." Haluatko johonkin muuhunkin sinulle tuntemattomaan asiaan vastauksia, itse asiassa jos vaan haluat, niin löytäisit kyllä ihan itsekin noita vastauksia, et vaan taida haluta löytää?
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Tuki on eri asia kuin välttämätön edellytys. Stubbin poliittiselle lausunnolle en anna historiaa koskien juurikaan merkitystä.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Onhan siinä nyt sen verran taustaa, että asia pitäisi katsella vuosien 48-50 näkökulmasta. Sodanaikainen liittolainen oli muuttunut (taas) lännen ideologiseksi vastustajaksi, Chrchill oli lanseerannut käsitteen "rautaesirippu" ja NL pyrki ripeästi muuttamaan omaan vaikutuspiiriinsä jääneitä maita ns. kansandemokratioiksi. Yhdysvallat oli huolissaan ns. dominoteoriasta, ja sen tavoite oli estää kommunismin leviäminen Euroopassa. Jos siinä samalla saa luoduksi työtä ja kauppaa Yhdysvalloille, niin mikäs sen parempi - ainakaan heidän kannaltaan. Vaikka sitten arveltaisiin, että Marshall-apu ja hiili- ja teräsunioni olisivat estäneet Yhdysvaltain avustuksella kommunististen puolueiden nousun ja NL:n vaikutusvalta-alueen kasvun, en oikein osaa sitä vuoden 2014 näkökulmasta kovin pahana pitää. Toisaalta en myöskään osaa pitää TTIP-sopimusta - tähänastisten tietojen perusteella - hyvänä asiana. Topi
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Jep, kukapa niille hömppäpuheille, mutta sitä tuskin voi kieltää, etteikö USAn masinointi olisi tuntunut meillä asti.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Joo, nuo linkit ovat hyviä ja varmasti paikkansa pitäviä. Jenkkejä korpeaa, kun ne eivät saa tuoda mm. geenimanipuloituja tai kasvuhormonilla kyllästettyjä elintarvikkeita EU-alueelle. Vastaavasti ne laskevat, että "kehittämällä" EU-maiden kansallisia tekijänoikeus- ja mallisuojalainsäädäntöjä mieleisiksiin, he pystyvät eliminoimaan kilpailun kotikentällään heille aroilla aloilla.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Mitä tulee vapaakauppa sopimukseen, niin pienellä viilauksella se on ymmärtääkseni meidän eduksi, se olisi jo sellaisenaan enempi hyödyksi Suomelle kuin nykyinen tilanne, mutta olisi parempi saada pois erräitä osia mm. yhtiöiden mahdollisuus haastaa valtiota oikeuteen esim. ympäritö kysymyksissä. Salaliitto teoriat on määrättyjen heppujen hommia ja he eivät voi niiden syntymiselle mitään, aina löytyy alue 51 yms. folio heppujen juttuja. Se että olisi joku pahaa tahtova oikeiston salaliitto voi täydellä pakalla pelaavat vain hymyillä. Itse olen tunnistanut mitä on menossa maailmassa ja ymmärtänyt pikkuriikkisen Suomen mitättömät mahdollisuudet elää omassa utopiassaan, siten olen päätynyt kannatamaan täällä kokoomuslaista politiikkaa, jota mielestäni tehdään järjellä, myös tulevaisuudesta huolta kantaen ja realiteetit huomioon ottaen. Ei meillä ole yksin täällä mitään mahdolisuuksia, maailma on muutunut vuodesta 1939 ja itsenäisyydellä ei ole vastaavaa merkitystä. Minusta tiukemmin euuhun ja natoonkin, niin voimme olla niin itsenäisiä kuin nykyinen maailman tilanne ja hyvinvointitaso antaa mahdolisuuksia. Koen perujen maailmankuvan kovin huonoksi ja jopa mahdolttomaksi toteuttaa jos, kun vielä ottaa huomioon että heidän edustajista merkitävä osa on jonkun sortin kylähulluja, niin kyllä toivon hartaasti että he eivä pääse päättämään maamme asioita yhtää. Mutta pakko on vastentahtoisesti myötähäpeää tuntien suoda heille typeryyksiä ja naurettavia esityksiä huutelevca pellen rooli, kun kerran ovat siellä eduskunnassa. Kukaan ei osaa ennustaa tulevaa ja euron ongelmissa on kyse todella monimutkaisista yhtälöistä, joihin vaikutta lukemattomat muutujat, aivan varmasti jälkiviisaana voimme sanoa miten olisi tullut parempi tilanne. Mutta minusta euron kanssa toimittiin pääsääntöisesti oikein ja näyttää selvältä että persujen=Soinin silloiset vaihtoehdot olisi johtanut katastrooffiin ja onhan Persujen=Soinin kanta muutunutkin lähes päin vastaiseksi, olihan Soini hyvin hiljaista poikaa vaaliväittelyissäkin. Tämäkään ei muuta asenteellisten persujen mielipidettä ja selekstiivistä muistia, mutta näkyy kannatukisessa enää alle 13% Suomalaista uskoi käärmeliemikauppiasta, osa tämänkin palstan persuista vaikutta toisissa asioissa suht täysjärkisiltä, jotta olen päätymässä johonkin menneen ajan kaipuuseen heidän kohdallaan ja vanhuuden tuomaan näköalattomuuteen kannatuksen suhteen. Henkilökohtaisesti en voi sietää Stubbin persoonaa, mutta kansa näyttää tykkäävän, minusta kokoomuksella olisi parempikin edustaja ja jotta voi tehdä oikeita päätöksiä niin pitää saada kansan kannatus.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Juuri niin. On muistettava, että USA ylipäätänsä tuli Eurooppaan sotimaan pysäyttääkseen kommunismin etenemisen. Ilman USAa ja Normandian maihinnousua puna-armeija olisi edennyt Atlantin rannikolle asti, miten lienee sitten Brittein saarten kanssa... Itärintamahan oli jo murtunut, ja kilpajuoksu Berliiniin oli edessä. Siinä sitä liittovaltiota olisi ollut, n.s. talon puolesta.... Euroopan vahvistaminen jollain lailla puoliaan pitäväksi oli tietysti USAn tavoite, siihen sitten Nato jne.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Mikä ettei sitä muuten pärjättäisi, mutta joistakin pikku mukavuuksista pitäisi luopua. Esimerkiksi siihen sun uuden veneen moottoriin ei taida saada asennussarjaa häkäpöntölle tehtaan puolesta, joutuisi teettämään kyläsepällä
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Kyllä tässä on aivan selvästi vaara, että jonakin kauniina päivänä meille vain kerrotaan, että sopimus on valmis, ratifioitu ja tulee kohta voimaan. Tuo neuvotteluissa mukana oleva sijoittaja - valtio - välitysmekanismi kuulostaa kyllä todella kaamelta eikä missään tapauksessa saisi toteutua tuollaisenaan.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Onhan tuo kuitenkin lähes 10 % vähemmän kuin 25 %.
Vs: Ai ai muille tuli jytky, mutta täällä vain Soinin maha hytky. Nyt meni kyllä vähän väärin. Kyllä vähintään Rooseveltin kuolemaan saakka (huhtikuu -45) Yhdysvallat soti Euroopassa aivan Saksan kukistamiseksi. Roosevelt oli sitä mieltä, että jos "annamme Stalinille kaiken mitä hän pyytää, emmekä puolestamme halua häneltä mitään, niin tulemme hyvin toimeen hänen kanssaan" (lainaus ulkomuistista Chester Wilmott, The Struggle for Europe). Churchill yritti varoittaa Rooselveltia, mutta tämä loppuun asti luotti Staliniin täysin. Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välit alkoivat huonontua oikeastaan vasta sodan jälkeen, Irakin, Turkin, Kreikan ja Puolan vuoksi. Normandian ajatuksena oli toisaalta Ranskan ja länstisen Euroopan vapauttaminen, toisaalta Saksan aseellisen voiman neutralisointi. Churchill ajoi Välimeren strategiaa jolla olisi ehkä estetty tai ainakin vaikeutettu keskisen ja itäisen Euroopan joutumista Neuvostoliiton valtapiiriin, mutta nimenomaan USA ja Roosevelt estivät tämän. Brittien ja jenkkien keskinäisissä neuvotteluissa ja keskusteluissa sodan aikana läpikäyvänä teemana on jenkkien haluttomuus ymmärtää sodankäynnille mitään muuta perustetta kuin Saksan asevoimien tuhoaminen. Oikeastaan hämmästyttävällä sinisilmäisyytellä jenkit (ennen kaikkea Roosevelt) kieltätyvät ajattelemasta sitä, millaiseksi Eurooppa muodostuu sodan jälkeen ja miten siihen voitaisiin sotilaallisin keinoin vaikuttaa. Kilpajuoksu Berliiniin on myös myytti, Yhdysvallat hyvissä ajoin ilmoitti Stalinille ettei ole kiinnostunut Berliinin valtaamisesta, Stalin sensijaan tietoisesti kilpailutti sodan loppuvaiheessa marsalkoitaan vetoamalla tähän kuvitteelliseen kilpajuoksuun.