Vs: Lumikengät Kyllä ne rämpimistä helpottaa. Tuolla lakeuksilla menis suksillakin köykäsesti mutta täällä meilläpäin on niin mäkistä ja mä oon niin surkee hiihtämään etten uskaltais kameravehkeiden kanssa lähteä laskettelemaan, siksi valitsin lumikengät. Ihan Kevyt ei niilläkään ole kulkea. Tunnin tarpominen umpihangessa, pakkaslumessa, teki matkaa n. 2 km ja kulutti energiaa n. 800 kcal sports trackerin mukaan. Eikä ollut kalustoa mukana.
Vs: Lumikengät Lainaukset meni persilleen, tämä oli kuvan lhettäjälle. Ja jos ei kelkka niin sukset, tyyliin intin lankut.
Vs: Lumikengät Plussat kyllä kunnon metsäsuksille Molempia käyttäneenä leveillä lankuila kulkee huomattavasti köykäisemmin Ainoa miinus niissä on pituus, 240cm heitettynä autoon on taidetta jk. Kuvassakaan ei mitää moitittavaa, toimii itselle
Vs: Lumikengät Ehdottomasti eräsukset. 240 cm on minimipituus. Ja ei mitään vanhoja armeijan lankkuja, vaan nykyaikaiset, joustavakärkiset metsäsukset. Tuo joustava kärkiosa on todella tärkeä ainakin risukkoisemmassa maastossa, sillä suksen kärki nousee helpommin hangen pinnalle, eikä tökkää jokaiseen juurakkoon ja risuun, niin kuin ne vanhat armeijan lankut. Umpihangessa hiihtäessä ei juuri ole pelkoa, että vauhti alamäessäkään olisi liian huimaa. Jo 20 vuotta umpihankihiihtoa harrastaneena t. AnteroP
Vs: Lumikengät Komppaan tätä. Kunnon eräsuksella matka umpihangessa taittuu nopeammin ja kevyemmin kuin lumikengillä. Aatteles että rämmit puoli tuntia umpihangessa ja sitten pitäisi ottaa vielä kuvia. Siinä vaiheessa kun pitäisi ottaa kuva, niin vaatteiden sisältä puskeva kosteus (siis hiki) kastelee etsimen ja takanäytön niin ettei kummastakaan näe läpi. Pakkasella se kosteus vielä jäätyy kiinni joka paikkaan. Itsellani huurtui kerran silmälasit niin piukkaan jäähän että piti kynsillä raaputtaa isommat irti. ...eikä niitä suksia tarvitse autoon sisälle saada, katolle on keksitty telineitä siihen tarkoitukseen
Vs: Lumikengät Riippuu paljolti mitä touhuat ja missä. Jos teet töitä metsässä ilman muuta lumikengät ja jos liikut paikasta toiseen niin sukset. Tosiaan ne sukset ovat parantuneet viime vuosina. Itsellä on avomaan Järviset (n.~235cm/72mm) ja pojalla on jotkut norjalaiset tunturisukset (n.190cm/70mm). Järvisillä ei tarvitse kuin muutaman metrin korkeuseron saavuttaa 120 km/h puiden seassa ilman minkäänlaisia käännösmahdollisuuksia kantalenkkisiteillä ja norskeja ei saa jalasta, jos putoaa sulaan, vaan niiden "kunnon" metsäsiteiden kanssa jäädään tursaan puutarhaan. Siinä mielessä jälkimmäiset ovat huonot vaihtoehdot jäälle. Lumikengillä hidasta ja raskasta taittaa matkaa, joskin ne ovat jyrkissä nousuissa ja laskuissa sekä paikallaan pyörimisessä erinomaiset.
Vs: Lumikengät On sulla kyllä erinomaiset sukset Itellä myös Järviset, mutta en ihan tuohon pääse. Mäkihyppääjällä hyppyrin nokalla n. 90 km/h ja lentomäessä ehkä 110 km/h... (Kunhan vain saivartelen Mukavia umpihankihiihtokelejä nyt (toivottavasti) kun nuoska tekee tiiviin pohjan alle. Kamera ja opiskat kulkee repussa (ja kahvitteluvehkeet). Ja tietysti, niitä suksisauvoja voi käyttää jalustan korvikkeena. Hyvää alkanutta vuotta 2013 kaikille kameralaukkulaisille, t. AnteroP
Vs: Lumikengät Noo, ehkä hieman liioittelin, mutta tunnelma on siellä puitten keskellä vähän sen suuntainen kuin moottoritienopeuksissa. Jarruttaminen ja kääntyminen on todella vaikeaa vauhdin kasvaessa tasaisesti ennen "äkkipysäystä". Tasamaallahan nuo ovat mukavat, kun iskemättömään hankeen pitää lähteä. Leveys ja pituus tuovat kantavuutta. Vastaavasti millekään nykyladulle ne eivät mahdu, vaan toimivat kuin 72-millinen latukone =)