Eli olisi uusi objektiivi hakusessa. Omistan tällä hetkellä sigman 10-20mm, 70-300mm, canon 50mm sekä pelengin 8mm. Tarpeen olisi siis joku ~20mm-x linssi eli kauna poissa olleen kittilinssin seuraaja semmoiseksi all around vehkeeksi ja nyt päässäni kisailee kaksi vaihtoehtoa, canon 17-40/4 L USM(749€ Rajala) ja 24-105/4 L IS USM (849€ Rajala). Tällä hetkellä olen kallistumassa 24-105 puoleen lähinnä siinä olevan IS:än takia ja koska 17-40 kuulostaa hieman "suppealta" alueelta jokapaikan höyläksi josta olen kylläkin kuullut paljon positiivista palautetta. Joten mitä mieltä on kansa, 24-105/4 L IS USM vai 17-40/4 L USM? Runkona on canon 50D eli 1,6x croppi. Jos mieleesi tulee joku muu hyvä vaihtoehto niin jaa toki tietosi! Budjetti on karvan alta 900e ja käytettykin kelpaa.
Vs: Älliä etsimässä. Olen kuvannut suurin piirtein yhtä kauan sekä 17-40:llä ja 24-105:lla. Jos/kun ei tarkkaan tiedä, mitä eteen sattuu, on valintani jälkimmäinen kun mukaan lähtee vain runko ja yksi lasi. Laajalla puolella mahtuu hyvin kuvaamaan sisällä ja pitkä pää riittää potretteihin. Syvätarkkuutta voi hallita aivan eri tavalla kuin laajiszoomilla. IS on hyvä vara joskin terävään kuvaan on olemassa vanhat paremmat konstit. Joskus kaipaa valovoimaa, mutta se ei ole heikkous... Siihen on olemassa valovoimainen normaali.
Vs: Älliä etsimässä. Olen kuvannut molemmilla ällillä, 17-40- ja 24-105 -millisillä. Molemmat ovat oikein hyviä, 24-105 hiukan parempi ja IS on hyödyllinen. Valovoimaa joskus kaipaa lisää etenkin pehmeän bokehin saannin toivossa ja siinäkin pitempi polttoväli on parempi vaihtoehto. Koska sinulla jo on tuo mainio Sigman 10-20 millinen, 24-105 tuntuisi mielestäni paremmalta vaihtoehdolta. 2.8 valovoimaisista ällistä vanhempi Canonin 28-70 millinen olisi ykkönen, jos sen sattuisi löytämään. Saksan eBaysta sitä saa n. 800 euroon. Muuten Canonin 35mm f2 on mainio pikkuruinen kapistus 1,6 croppirungossa. Kuvakulma vastaa 55milliä, eli yleislinssiä, ja kuvanlaatu on hieno.
Vs: Älliä etsimässä. Allroundvehkeenä 17-40 kroppirunkoon, joskin se toki riippuu paljolti siitä mitä kuvaat ja mistä polttoväleistä löydät eniten hupia. 24-105 olisi muuten hyvä yleislasi, mutta kroppirungossa aikoinaan huomasin itse kaipaavani vähän enemmän laajakulmaa. Sigman 10-20 seuraksi se sitten taas sopiikin loistavasti. Molemmat ovat mainioita laseja, skarppeja jo täydellä aukolla ja tuossa 24-105 on uudempi ja parempi vakaaja kuin monissa muissa Canonin laseissa. En liioittelisi vakaajan merkitystä vaikka se tuossa mallissa hyvin toimiikin, se kun ei pysäytä liikettä ja kuten wilmix totesi, skappeihin kuviin on muitakin keinoja.
Vs: Älliä etsimässä. Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM (833 eur, AC-Foto.com) Tamron AF 17-50/2.8 SP XR Di II VC LD ASL (479 eur, Ac-Foto.com) Tamron AF 17-50/2.8 SP XR Di II LD ASL IF (339 eur, Ac-foto.com) Muuta en tiedä näistä kuin että jälkimmäistä on kehuttu erinomaiseksi, ainakin hintaisekseen. Keskimmäisen kirjaimet VC viittaavat ymmärtääkseni kuvanvakaimeen.
Vs: Älliä etsimässä. osta nyt ihmeessä se 17-55 2.8 IS USM, huippukuvanlaatu ja kroppiinkin laajapäätä vrt. 24-105, ja vielä valovoimaakin mukavasti.