Vs: Adoben hinnoittelu? Mulla ei mitään tarvetta ole levitellä keskeneräisiä ja vaikka olisikin, niin tuon nyt pystyy hoitamaan monessa eri palvelussa - ilmaiseksi.
Vs: Adoben hinnoittelu? Siinä mielessä kyllä. Mutta mahdollisuus kuvankaappaukseen ei vertaudu siihen, että laittaa tiedostot tyrkylle Dropboxiin tai Googlen pilveen.
Vs: Adoben hinnoittelu? Google photos ja Flickr antavat mahdollisuuden "estää" lataaminen. Eivät nekään kauhean vaikeita ole ja toimivat mobiililla. Molemmissa kuvat saa salasanan taakse.
Vs: Adoben hinnoittelu? Miten tuo muuten tapahtuu Flickrissä? Onko hotlinkkaaminen silti mahdollista?
Vs: Adoben hinnoittelu? Menet Settings > Your Account > Privacy&Permissions > Who can download your images (including originals)? > ONLY YOU ja niitä ei sitten kopioida kuin screenille tulostettuna. Siihenkin voit vaikuttaa esim. asettamalla suurimmaksi tulostuskooksi 1200px.
Vs: Adoben hinnoittelu? Kiitos, tuo olikin ihan hyvä parannus Pistin kategorisen download -eston ja hotlinkkaus näyttää tämänkin jälkeen toimivan. Ainoa vaan, että haluan pitää Flickrin enemmän portfolion kaltaisena. Täytyy tämmöisen "katsokaas läpi nämä 40 kuvaa, mistä haluaisitte itsellenne viimeisetllyn version" tyyliset jutut hoitaa vastakkaisuudessa Adoben/Googlen/Dropboxin pilven kautta. Joista noista siis Adoben pilvi on Lightroomin käyttäjänä minulle vaivattomin ja joustavin.
Vs: Adoben hinnoittelu? Juu, ole hyvä vaan. Se on ihan tärkeä täppä siellä, koska muuten jengi käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa. Saa ne sittenkin kopioitua, mutta liiallinen helppous lisää luvatonta käyttöä. Mulla on ollut niin hiton buginen PC:ssä tämä uusin versio, että alkaa riipaisemaan. Puolivärimaski ei näy oikein näyttärissä ja välillä vaatii useamman maskin luomisen ennen kuin jää lainkaan. Ennen toimi jouhevasti realiaikaisena. Samoin rajauskehystä ei voi lukita tiettyyn kokoon ja jo tehdyt rajaukset lähtevät, jos käyttää esim. rajauksen jälkeen kuvan oikomistyökaluja. Samoin on käynyt sen plugin kanssa, jolla matskua lähetettiin Adoben pilveen, puhumattakaan että Photariin ja Lightroomiin ei asennu oikein mitkään valittavissa olevat lisäkilkkeet millään...
Vs: Adoben hinnoittelu? Olen kuullut spekulaatiota, että stand alone -Lightroomin kehittely ei olisi Adoben prioriteeteissa kovin korkealla. Tiedä häntä. Em. salajuonta tukee kuitenkin se, että alussa takerrellut cc on parantunut melkolailla luotettavaksi. Mitä yleisesti tämän keskustelun teemaan tulee, niin näen Adoben markkina-aseman aivan liian dominoivaksi. Mutta kyse ei ole pelkästään cc:stä. Kun olen versiosta 2 käyttänyt Lightroomia, niin olen joka tapauksessa sen nalkissa. Eikä tässä taida vaihtoehtoja edes ollakaan kun Applekin ajaa Aperturea alas.
Vs: Adoben hinnoittelu? Mä en vaan ymmärrä, miten 6 € kuussa Lightroomista ja saman verran Photoshopista olisi paljon. En millään. Sillä tulee vielä Bridge ilmaiseksi, jos sille jotain laskee. Tuolla hinnalla ei mielestäni ole ajatustakaan kaivata jotain muuta, siis hinnan takia, jos muuten kaipaa niin se on eri juttu. Tuohon hintaan siis vielä kahdelle laitteelle.
Vs: Adoben hinnoittelu? Mistä nämä yrityksen hinnoittelua puolustavat kommentit kumpuaa? Onko niissä huolta Adoben likviditeetistä, menestyksestä, tai ehkä osakesijoittajien tuotoista. Vai onko niin, ettei vaan tuollainen 10 vuoden sijoitus tuotteeseen osamaksulla 10 x 12 x 6€ = 720€, jossa tuotto -100%, merkitse yhtään mitään. Vai (itse-)palvelunako tällaista paremminkin kaupataan, tai työkalun vuokraamisena kuukausihinnalla. Yleisesti: Missä vaiheessa yrityksen hinnoittelupolitiikkaa on syytä kritisoida? Sittenkö kun hinnat ovat niin kovat, ettei niitä osta kuin fanaatikot. Onko yrityksen tuotteiden tai palvelujen hintoja moraalisesti hyväksyttävää puolustaa kuluttajan näkökulmasta? (Kait me kuluttajan asemassa täällä kaikki ollaan kirjoittelemassa) Aina kun minä olen istunut neukkarin pöydässä miettimässä yrityksen palveluiden ja tuotteiden hintoja, niin päällimmäisinä on ollut se, millä menetelmällä asiakkailta saadaan nyhdettyä mahdollisimman paljon. Yleensä rahaa.
Vs: Adoben hinnoittelu? Tämä on tämmöinen nuukailufoorumi. Kameralaukun sijasta osuva nimi voisi olla "Lompakko".
Vs: Adoben hinnoittelu? Lightroom 6:n saa attach-lisenssillä esim. kiintolevy-upgraden yhteydessä hintaan 64 euroa. Adoben uudella hinnoittelumallilla saat Lightroomin bundlattuna biorytmejä tulostavan ohjelmiston ja kengän kokoja US-, EU-, JPN- ja Italy-kokojen välillä konvertoivan ohjelmiston kanssa 12 euroa per kuukausi. Tuolla LR 6:n versiolla on 2-3 vuoden tuki ja LR CC:tä käytät siihen rahaan 5 kk 10 pv. Viedäänkö teitä kaikissa kaupoissa samalla tavalla?
Vs: Adoben hinnoittelu? No, ei Photoshopia voi jättää tässä kalkyylissa oikein huomioimatta. Lisäksi kysymys on myös mukavuustekijöistä eikä pelkästään pennosista. Eikä CC:n kanssa tarvitse ostaa kiintolevyä
Vs: Adoben hinnoittelu? Yhden tai kahden ohjelman tarvitsijalle mikään noista ei tietenkään ole kallis. Tilanne on kuitenkin toinen, jos tarvitsee useita ohjelmia, mutta harvoin. Itse esim. tarvitsen InDesigniä noin kerran vuodessa, ja tuntuisi hassulta maksaa aina 11 kk tarpeettomasti. Sama monen muun ohjelman kanssa. Ja kun vanhempikin versio käy, pitäisin mielelläni niitä koneella satunnaisen tarpeen varalta. Koko setti onkin sitten 62 euroa kuussa (tai "vain 99"). Niistä vuositasolla kertyy. Adoben ongelma tosiaan lienee, että iso osa käyttäjistä tulee - tai tulisi - toimeen vanhemmallakin versiolla, sillä jolla on tottunut hommansa tekemään. Kerran ostettuna kuluja ei enää ole.
Vs: Adoben hinnoittelu? Mikä on ongelma, otat sen LR6:n ja annat muiden ottaa ihan rauhassa mitä haluavat, ei kai se sulta pois ole?
Vs: Adoben hinnoittelu? Vedotaanko tässä kirjoittajien ylpeyteen: Jos kritisoit hintoja, niin nuukailet ja olet kenties köyhä. Häpeäisit ja olisit hiljaa. Onhan häpeällistä olla köyhä. Pyytäähän saa, ei se ole tyhmää. Ainakaan jos riittävän moni suostuu maksamaan. Ja osa vielä riemumielin. Markkinointi-ihmiset ja kaikenmaailman lobbarit elää leveitä aikoja, kun käytettävissä on niin paljon menetelmiä ja kanavia vaikuttaa ihmisiin. Täälläkin jatkuvasti siteerattu hokema: "Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa" on kuin markkinointimehen suusta - todennäköisesti onkin. Ja hyvin on mennyt perille. Se pitäisi formuloida uudelleen kuluttajan näkökulmasta. Vaikkapa: Tyhmällä ei ole varaa ostaa halpaa. Tai miten olisi: Yltiöturvallisuushakuisella ei ole varaa ostaa halpaa.