Vs: ACH! Kuvan kantava ajatus on sen verran hienovarainen veteen, maahan ja ilmaan piirretty viiva, että sen joutuu hieman etsimään, koska arvaa sen olemassaolon. Kuvasta tulee semanlainen olo kuin Tapiola2006:n "mallikuvasta", eli että on sovellettu jotain esteettisiä periaatteita, jotka ovat lainassa jostain toisesta kontekstista ja kulttuurista - ja mikäs sen parempi. (Siinä oli jotenkin ikäänkuin läpinäkyvä arkkitehtuurikuvauksen kerros päällä, kun taas tässä näkyisi nähtävän puhdas geometria näkymän pinnan alla.)
Vs: ACH! Hallittua kuvaamista, kuten Argosilla on tapana esittää. Sävytys istuu hyvin tähän. Myös Matin analyysi ja vertaus näistä mestarismiehistä oli mielenkiintoinen.
Vs: ACH! Olen nyt useammasta näytöstä katsonut tätä. Vasemalla puolella taivaalla on keltaista sävyä hiukan. Onko näin, vai onko se minun silmissäni olevaa hohtoa? Se kohta antaa tälle mustavalkoisuudelle jotakin hienoa.
Vs: ACH! Mää en ymmärrä tästä mitään. Suora tie, suora sähkölinja, haituvia taivaalla. Patteja tien päässä. Silti, ihan hyvin sommiteltu 1/3-2/3.
Vs: ACH! Ympärillä lottovoittajien maa, taivaanrannassa ei väärinpäin lentävää huonon olon varisparvea. Lennätinlangat vailla iänkaikkisia valitusvirsiä ja lestinheittäjien tilauskantoja. Alavilla mailla kaikki hyvin.