Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Kennokoko, kennokoko )))))) ainut syy pysyä Canonissa.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Noh, kun ei kukaan ole tässä vielä ottanut asiaa esiin, niin miten ois Sigman lasit? Noillahan on 1.8-valovoimaiset 20/24/28 -milliset laajikset. Tarkennus on äänekäs, tiedetään, muttei noi muuten ihan paskoja laseja oo. Ainakaan filmikamerassa missä itse omaa 20-millistäni aikoinaan käytin. Käytettynäkin noita löytynee melko mukavasti. edit: ai katsohan, puhuit itse jo alkuperäisessä kysymyksessä surinasuttusigmoista. Missasin tuo termin. Noh, mielipiteitä on monia : ) Ylläoleva kuitenkin lienee siis tässä yhteydessä aiheeton postaus. Jääköön kuitenkin jollekulle muulle tiedoksi.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Onko Vinku-Canoni sitten yhtään parempi. Mulla on EF 35/2 ja se vinkuu kuin sika ja tarkentaa hämärässä miten sattuu. Sai sitten olla viimenen ei-USM-Canoni meikäläiselle. Asiansa se silti ajaa, joten olkoon tämän kerran.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Niinpä... : ) En ole myöskään kuullut hirveästi Canonin L-laajiszuumeja kutsuttavan suttuisiksi vaikka kehnommin piirtävätkin kuin ym. Sigman kiinteät.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Vaihda (takas) filmiin . Parempia runkojakin olis tarjolla, esim. FM, verified by Puusa. Taitaa muuten edelleen olla yks uus FM3A EP-kameran ikkunassa... Aika HC:tä muuten ajatella, että Nikonkin teki vielä vähän aikaa sitten mekaanista runkoa... On se muuten oikeesti tosi kummallista, että Canonilla on edelleen monopoli noissa täyskennosissa. Miksei se tekniikka oo löytäny muiden runkoihin?
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Kodakin ketalekin lopetti kinokennoNikon-runkonsa valmistuksen.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Nyt muuten kun tarkemmin ajattelee, niin jos polttovälikerroin on jotain 1,5, niin eihän noissa 20-24 millisissä oo koskaan ollu kovin paljoa valovoimaa. Yleisin suurin aukkohan tuossa sarjassa on ollu se 2.8. Eikä mun valokuvavälinehistoriantuntemukseni muista valovoimaisempia kuin vasta ihan hiljakkoin tulleet Canonin lasit, ja oliko sigmallakin joku 24/1.8, ehkä jopa 20. Ja koska noita ei ennen tehty, uskaltaisin veikata, että nuo uudet varmaan tekevät ainakin suurimmalla aukolla aika suttaista jälkeä verrattuna 2.8 kilpailijoihinsa. Ja lisäksi lienevät huomattavan kookkaita. Koska eihän se linssinvalmistustekniikka kai niin suuria harppauksia oo ottanu, että saatais yhtä kovilla standardeilla aukkokaupalla valovoimaisempaa? Mutta, tähän vois tietty lainata erään kamerakauppiaan lauseen: "Kyllä se valovoimaisempi täydellä aukollaan varmasti paremman kuvan piirtää kuin se vähemmän valovoimainen, jolla otettu kuva jo tärähtää." ...ja siinä filmissä pysyttelemisessä on sekin etu, että 3200:lla tulee vielä ihan kelpo jälkeä... Plus tietty, että noi 2.8-lasit on 1:1 kropilla hankalemmin tärähtäviä...
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. http://www.interfoto.fi/kodak/kodakslrn.htm
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Täysin ymmärrettävää, että pitää verrata sigman kiinteitä ja canonin L-zoomeja jos halutaan puhu piirrosta samana päivänä. Toisaalta jos puhutaan molempien kiinteistä valovoimaisista tötteröistä, on tilanne aivan toinen.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Mielenkiintoista. Tämäkään ei vissiin enää ole valmistuksessa tämä edellinen malli: http://www.interfoto.fi/kodak/kodak14n.htm ?
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Ei, ei edeltäjä eikä seuraaja. Eikä myöskään jälkimmäisen Canon bajorunko.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Laitoin ostaessa manuaalitarkennukselle ja siinä olen pitänyt. On muuten helevetin hyvä objektiivi hintaluokassaan!
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Aivan. Mutta varsinainen pointti ei ollutkaan nyt siinä kumpi on parempi ja kellä on parhaat objektiivit ja hienommat MTF-käppyrät ja sääsuojaus etc. etc. etc. mitä juttua on kyllä jo nähty kyllästymiseen asti. Jokainen tekee omat valintansa omilla kriteereillään. Halusin enemmänkin ääneen todeta kuinka loppujen lopuksi laatu on kuitenkin monesti käytännön tasolla aika subjektiivinen asia. Eli esim. ym. Sigman 20 millisen jälki mielletään helposti paskemmaksi kuin se itse asiassa on, kun taas brändejä harvemmin haukutaan, vaan ollaan alttiimpia hyväksymään alhaisempaa suorituskykyä muiden, usein varsin subjektiivisten asioiden tai tarpeettomien 'nice-to-have' ominaisuuksien kompensoidessa näitä puutteita. En ole nähnyt esim. yllämainittuja canonin laajiszuumeja läheskään niin usein haukuttavan suttuisiksi kuin ym. Sigman kiinteitä, vaikka absoluuttinen suorituskyky olisi jotain muuta. Mutta yhtä hyvin olisi voinut olla kyse kahdesta muusta merkistä. Tai vaikka siitä kuinka Valion valmistama juusto voi maistua erilaiselta Lidlin paketissa kuin Valion paketissa, vaikka kyseessä olisi sama juusto samasta valmistuserästä (en tosiaankaan tiedä tekeekö Valio juustoja Lidlille, kyse oli taas esimerkistä). Teemulle faktaa: Photo.netissä oli aikoinaan testi Sigma 20/1.8 vs. Canon 20-35/2.8 L. Tulokset oli suht selviä Sigman eduksi, mikä ei sinänsä ole ihme kun vertaa kiinteätä zuumiin. Valitettavasti tuo näyttää jo poistetun serveriltä, linkki näköjään löytyy vielä kuitenkin: http://www.photo.net/equipment/35mm/ Tuolla sivun alalaidassa Sigman kohdalla. Sorry myös pmu:lle tästä offtopicista joka vähän paisui.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. Noi sigmat on silti "vaan" 1,8. Hämärässä kun tulee kuvailtua niin välillä tulee käytettyä 1/4-1/30 välillä valotusaikoja joten "super" terävyyden saa usein unohtaa. Pienillä kennoilla joutuu käyttää usein aika lyhyitä polttovälejä, joten samallaista (lyhyttä) syväterävyyttä kuten 35mm ei välttämättä saavuta. Esim 24mm 1,4 vs 35mm 1,4.
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. eikös 1.4 -> 1.8 oo puoli aukkoo? eihän se filkalle paljoo taida vaikuttaa? digillekään varmaan ihan kamala alivalotus ole
Vs: AAARGH, haluan valovoimaa nikoniin!! Epätoivo valtaa sisimpäin. jaa no ei oo toi neliöjuuri kahden kertotaulu niin hallussa