Vs: 7d vs 5d Riippuu täysin siitä, mitä objektiiveja omistaa. Jos omistaa kroppirungon kanssa vaikkapa L-sarjan laseja, ei niitä joudu vaihtamaan täyskennoon siirtymisen takia. Eli eroa voi olla, ja paljonkin.
Vs: 7d vs 5d En ole hilpannut 5D Mark II:ta kuin pariin otteeseen, joten keskityn lähinnä 7D:hen joka on kulkenut kameralaukussa kuukauden verran. Ennen seiskaa käytin 30D:tä. Runko ja käyttö 7D:n runko on suurin piirtein saman kokoinen kuin 5D:n. Sopii hyvin käteen ja on vakaa. 7D on sääsuojattu, 5D ei täysin. Molemmissa kameroissa on "uusi" valikko a la 50D, joka on selkempi vanhoihin digirunkoihin verrattuna. 7D:n etsinkuva on 100%, 5D:n 98% (mutta 5D:n etsinkuva on silti fyysisesti suurempi täyden kennon vuoksi). 7D:ssä on elektroninen vesivaaka ja sisäänrakennettu tuki Speedlite-salamoiden langattomaan ohjaamiseen (nice to have -juttu, mutta ei kovin luotettava varsinkaan ulkona auringonpaisteessa). 7D:ssä on 5D:hen verrattuna pari lisänappia, joihin voi ohjelmoida haluamansa toiminnot. Stillikuvaus 8fps!! Mahtavan nopea ja 7D häviää tässä suhteessa vain 1-sarjan digirungoille. AF on kehittyneempi ja nopeampi kuin 5D:ssä, siksi 7D onkin hyvä vaihtoehto luontokuvaajalle. 5D:n kenno kohisee vähemmän, joten se loistaa studiossa ja silloin kun ei ole kiire. 7D:n kuvanlaatu ja tarkkuus 30D:hen verrattuna on huomattavan paljon parempi kunhan kamerassa on kiinni hyvälaatuinen objektiivi. 30D:llä ISO 800 alkoi näyttää pahalta, 7D:n ISO 1600 siihen verrattuna parempi ja hätätapauksissa ISO 3200 on kelvollinen. 7D:n 18 megapikselin RAW-tiedostot ovat vaan aika raskaita ja vuoden vanha MacBook Pro köhii hieman kun kuvia käsittelee Lightroom 2:ssa. 5D:n 21 megapikselin kuvat eivät luonnollisesti ole yhtään kevyempiä. Videokuvaus Tällä hetkellä 5D:n videokuvausominaisuudet ovat rajalliset, mutta tässä kuussa tuleva firmwarepäivitys tuo kameraan esim. 24/25fps-tuen, jolloin se on suurin piirtein 7D:n kanssa tasoissa, joissakin asioissa parempi (livehistogrammi, parempi äänenlaatu 48kHz vs. 44kHz). 5D:n suurempi kenno tuottaa luonnollisesti miellyttävämpää ja kohinattomampaa videokuvaa suppeammalla syvyysterävyydellä. 7D:ssä on videokuvausta varten oma nappi, 5D:n käyttäjät joutuvat kahlaamaan valikon läpi päästäkseen kuvaamaan videota. Kummankin rungon tuottama videokuvan laatu on vaikuttavaa. Kysymys kuuluukin mihin käyttöön kamera tulee. 7D on tuplasti 5D:tä nopeampi mutta kohisee enemmän. Lisäksi täyden koon kenno on aina täyden koon kenno. Videokuvauksessa 7D on toistaiseksi monipuolisempi, mutta ei kauaa. 7D on noin 600€ halvempi, mutta 7D:n ja 5D:n hintaero on ollut aiemmin suurempi. 7D:tä parempaa APS-C -koon kennolla varustettua kameraa ei markkinoilla kuitenkaan ole, kuhan optiikan laatu on kohdallaan. Älä käytä sen kanssa mitään 350D:n kanssa tullutta kittilinssiä! Vielä pari testikuvaa: ISO 100, Kropattu alkuperäisestä kokoon 4484x2989px, 1/1000s @ f/7.1, 32mm (EF 17-40mm f/4L USM) ISO 1600, Kropattu alkuperäisestä kokoon 5025x3350px, 1/500s @ f/5.6, 285mm (EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM) ISO 100:n kuva on paremmalla objektiivilla luonnollisesti huomattavan paljon hyvälaatuisempi kuin pehmeämmällä telellä otettu ISO 1600:n kuva.
Vs: 7d vs 5d No hei, ei hitto kun tää voi olla vaikeeta. Nyt olen alentunut ottamaan 550d mukaan vertailuun. Osaan jopa puolustella itselleni miksi se olisi sopivampi minulle kuin 7d. Eli raahaan paljon kameraa mukana, joten keveys on etu, vaikka kuvaus tuntuma siitä kärsiikin. Ja akkukahvalla saa lisää tukea, jos pakottava tarve sen käyttöön tulee. Kätösiinikin tuo on ihan sopiva. Ehkä jopa tuo vähempi katu-uskottavuus miellyttää. Tässä kulminoitumia. - Ok 7d:n sääsuojaus on hieno juttu, mutta hyvin on tuo 350d:kin kestänyt, vaikka on kovissakin paikoissa joutunut olemaan. Eikä tuohon sääsuojaan oikein saa mitää selkeää takuukuvausta / rajoja. Täytyy nyt toivoa ettei canon ole tarkoituksenmukaisesti heikentänyt 550:n runkoa.. - Nappulat näyttäis myös olevan paremmin saatavilla noissa kalliimmissa malleissa, mikä varmasti lisää käyttömukavuutta.. - Nopeus, ihan jees muttei tarpeellinen, urheilua tulee toisinaan kuvattua, villieläimiä vieläkin harvemmin. Eli vaikea on päätös mutta nyt näyttäisi siltä että en ole valmis maksamaan noista (minulle) vähemmän tärkeistä ominaisuuksista tuota erotusta. Ehkä voisin nuo pennoset sijoittaa johonkin muuhun, eli lisää kittilinssejä ja hajota taas kerran, kun päätänkin sitten taas vaihtaa täysikennoiseen. aargh.
Vs: 7d vs 5d On sanottava aluksi, että olen kokokennouskovainen, joten ehkä subjektiivinenkin. Asialleni tuolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä; Pitäis olla helppo ja vaivaton keino työntää sanojensa tueksi esimerkki, kuten tuossa aiemmin "täysin tuhoutunut kuvaus" 5D:n ISO 800:lla. Se, mikä hänelle on kelvotonta, voi meille muille olla dream come true ;-) Tällaiset termit kuin pilalla, huonompi ja kelvoton ovat kovin subjektiivisia. Se, mikä on arvostetuille testaajille maailmalla "highly recommended", voi olla jossain Espoon perukoilla täyttä pa5kaa. Vireystilastamme ja viikonpäivästä riippuen uskomme jompaa kumpaa, tietämättä, onko lyttääjä 12 vee koulun iltapäiväkerhosta, vai tosipro studion perukoilta ;-) Pointti siis siinä, että vaatimustasoja on erilaisia. Nyt kohdassa 37 vuotta kuvaamista oma 5D tuotti aina hyvää jälkeä, ei pettänyt kertaakaan, eikä tuhonnut yhtään kuvausta. Kahden päivän ja 15 testikuvan jäljiltä voin sanoa 5D mark kakkosen tuottavan vielä parempaa jälkeä. Molemmat parempaa jälkeä kuin "450deet ja 40deet"... Mutta subjektiivisesti ja itselleni ;-) Itse lähtisin 5D:n tielle pienellä hinnalla ja vaihtaisin vasta sitten kalliimpaan, kun tiedän ja näen itse, mitä vailla olen. Vaiko mitään. On myönnettävä, että kinofilmille ikänsä kuvanneelle tuo kokokenno on luonnollinen siirtymä, jossa "lainalaisuudet" ovat samat kuin filmimaailmassa. Tuo painolasti ei kuitenkaan kulje vasta aloittaneen taakkana ja silloin osa kokokennoperusteluista voi olla yhdentekeviä. Moneen kertaan yleistetyt 7D liikkuvalle ja 5D staattiselle, allekirjoitan minäkin ;-)
Vs: 7d vs 5d Eikö 7D:n etsimen suurennos tasoita etsinkuvan samoihin mittoihin? 7D: 1.0x magnification and 100% coverage viewfinder 5D: 0,7x and 96% 5DMKII: 0,71% and 98% lähde dpreview
Vs: 7d vs 5d En tiedä miten 7D:n kanssa on mutta 450D:n verrattuna 5D:n etsinkuva on kirkkaampi, koska siihen heijastaa kuvaa isompi peili.
Vs: 7d vs 5d ^ Kun katson isompaan peiliin pienen perään, ei näkymä muutu kirkkaammaksi. Miten se kamerassa on mahdollista?
Vs: 7d vs 5d En mä tiedä, onko se noin, mutta teeppä testi. Mene rakennukseen missä on kaksi huonetta ja niiden välissä on ovi ja sivuseinällä ikkuna. Pimennä se toinen huone ja asenna iso peili toiseen huoneeseen, niin että se heijastaa valoa sinne pimeään. Mittaa valo tuolta pimennetystä huoneesta ja sitten peitä osa siitä peilistä ja mittaa uudestaan.
Vs: 7d vs 5d ^ Tuosta puuttuu tähyslasi ja objektiivi. Omasta esimerkistäni puuttuu myös jotain, mutta luulen sen vertailukelpoisemmaksi. Tätä pitää vielä ajatella. Mutta olisiko peileissä muuta eroa. Myös prismoissa kuva heijastelee peilipinnoista, joten prisman erot ovat myös mahdollisia, ellei jopa todennäköisiä.
Vs: 7d vs 5d Heijastaisikohan se isompi peili kuvan myös isommalle tähyslasille.... Meillä on eteisessä kaksi peiliä, eri kokoisia. Kumma juttu, mutta kun katson niihin, niin ihan samalta kuva näyttää - ei se ole isommassa kirkkaampi
Vs: 7d vs 5d On se kumma. Alle 2700 lauottu 5D. Mintti vielä. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190424184987 Kohosi euroissa yli tonniin postikuluineen. "Jos käyttösi on puhtaasti vaikka maisemakuvauksen puolella staattisia kohteita tai voit käyttää herkkyyksiä mielellään alle 800, 5d on varmasti hyvä kamera. Soveltuu moneen muuhunkin, eikä tuo 800 ole välttämättä absoluuttinen raja, mutta ehkä kuitenkin jokin mielekkyys raja. Vastaava 5D mkII raja on 4000 tietämillä jopa ylikin." Martti65 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,43856.20.html