Olen tässä ahneuksissani harkinnut luopumista vanhasta hyvin palvelleesta 350d:stä, ja tarvitsisin hieman helpotusta ostopäätöksen tekemiseen. Olen taipumassa tuon 7d suuntaan, onhan se sentään uusi ja hieno, lisäksi saisin sillä satunnaisesti videoitakin samaan rahaan (joo en oo mikään hc-valokuvaaja) ja tuohon croppikennoiseen olisi jo laajiskin hakittuna. Vaikka tuo 7d onkin teknisesti edistyksellisempi(?), niin taitanee tuo 5d täysikennoisena hakata sen kuvalaadussa? Tuohon täysikennoiseen siirtyessäni joutuisin heivaamaan tuon laajikseni vaihtoon, joten 5d tulisi kaiken kaikkiaan kalliimmaksi, mutta ehkä sitten taas pitkässä juoksussa edullisemmaksi? Toisaalta taass tuo 7d:n kuvalaatu tyydyttänee tarpeeni. Äh, ehkä jo vastasin itselleni ja pitäisi pitäisi suosiolla pysyä noissa croppi kennoisissa? Löytyisiköhän jostain hyvää vertailua noiden kahdeen välillä? Tälläisen löysin, onko tämä hyvä? http://www.dxomark.com/index.php/en...329|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon Sellainen vielä noista kuvaustottumuksistani, että kuvaan paljon hämärällä, maisemaa, harvemmin mitään liikkuvia kohteita, nämä ehkä puoltaisivat tuota 5d:n hankintaa?
Vs: 7d vs 5d Multa ääni 5d joka on edelleenkin vaikka vanha onkin niin erittäin hyvä kamera. tai sitte säästäsin hieman esim 5dmark2 niitä liikkuu käytettynä nykyyän jo 1500€ hujakoilla=). Ei se 7d:kään huono ole mutta täyskenno on aina täyskenno. 7d ei kuvanlaadullisesti hirveästi eroa esim 40d/50d niin ja eipä niitä vertailemaan kannata suotta ruveta ku on eri kennokoon kameroita (videokameranahan tuo 7d on loistava () kuvattu kokonaisuudessaan 7d
Vs: 7d vs 5d Osta 7d, jos ennestään hyvät optiikat tuohon aps-kennoon. Ei se täyskenno nyt niin autuaaksi tee. 7d:ssä on parempi af-tarkennus, mikä on aika tärkeä tekijä. T JUkka
Vs: 7d vs 5d Jukkis ,tässähän on hiukan ristiiriitaa.Muistan kun läksit toiveikkain mielin hommaamaan D 700 kameraa,toiko se todella muuta kuin hyvän kuvanlaadun suurilla iso herkkyyksillä ja objektiivien kuvakulmien muutoksen/palautumisen normaaleihin mittoihin ? .Uskon että normaalissa päivänvalokuvissa ei juuri erota esim D 80 tai 200 tai 90 kameroiden ja D 700 kameran kuvaa toisistaan. t kimo
Vs: 7d vs 5d Mulla oli 5D ja luovuin siitä monesta syystä: vain 100 ISOlla tuli kelvollista jälkeä kun kohina heikensi kuvaa, peilin vaimennus oli huonompi kuin monessa muussa (paljon tärähtäneitä kuvia), kennon puhdistus käsin hankalaa, hidas moottori jätti pulaan. Unelmarunkoa ei ole olemassakaan, mutta Mk 2 on nyt paljon huolettomampi. 7d:stä en tiedä, mutta tekniikaltaan se on varmaan uudempaa sukupolvea. Ohitin kroppirungot lähinnä sen takia, koska kuvaan paljon primellä ja jotenkin sen aistii, mitä kuvaan tulee, kun kinovastaavuus on 1. Kuvanlaatuun kroppisuudella tuskin on käytännön vaikutusta. Kroppaan itekin fotarissa täyden koon ruudusta parhaan osan.
Vs: 7d vs 5d Wilmix-sul on ollu kyllä sitten joku tyyppi vika kamerassa? koska 5d:llä tulee käyttistä aina 1600 asti. ja jukkis se on se mistä tykkää mutta mulla kaveri osti 7d ja ei o tykänny yhtää...ei kestä croppaamista kuulemma...croppiin tarkotetuilla putkilla tietenki toimii niinku pitääkin. Ei viitti käyä erottelee ff kennon ja croppi kennon eroja ku luulis et kaikki tietää perus jutut...esim doff ja sävyjen toisto...
Vs: 7d vs 5d Pahin: otin kerran keikkasalamalla henkilökuvaa ja jouduin ruuvaamaan herkkyyden 800 ISOon. Kuvat oli pilalla. Niitä ei saanut fotarissakaan kummemmaksi. Värikohina oli aivan tolkuton. Vaihdoin rungon läjään Hasseleita ja ostin tilalle markkukakkosen. Kummallakin 800 ISOa pelittää Oon perehtynyt kennojen keskinäiseen toistokykyyn ja verrannut sitä filmiinkin. Edelleenkin pidän kameran tärähtämistä suurimpana terävyyden puutteen syynä. (Berlebachin kanssa voi ihailla terävää jälkeä).
Vs: 7d vs 5d Tietenkin jos on Canonin kropista vaihtamassa täyskennoon, niin aivan sama vaikka vaihtaisi samalla merkkiä. Nikon D700 ei ainakaan kohise ja af on hyvä. Käytettynä sitä saa nykyisin aika kohtuullisella hinnalla. Toinen vaihtoehto voisi olla Sonyn A850. Eiks siitä ole jotain tarjouksia. Täyskenno ei ole mikään oikotie onneen, mutta avaahan se enemmän valokuvallisia mahdollisuuksia. Terävyysaluetta voi säädellä vapaammin, etsin on parempi ja kohinakin paljon vähäisempi. Etu kroppikameroihin nähden on 1-2 luokassa (ISO6400 täysin käyttökelpoinen). Minä en viitsisi enää investoida 7D:n tai Nikon D300:n kaltaiseen kalliiseen kroppikameraan. Halvemmissa kameroissa kroppi on omimmillaan. Siis ainoa vaihtoehto ;-)
Vs: 7d vs 5d Kiitos paljon vastauksista. Sellainen maku tästä nyt vähän jäi, että pitänee varmaan säästää lisää ja ostaa suosiolla 5d mkII:n, niin ei tarvi itkeä tuon videokuvauksenkaan perään. Saisi laadukkaan ja kestävän kameran ja voisin rauhassa keskittyä haalimaan objektiiveja, eikä tarvitsisi surkutella(?) croppi rungon kanssa.
Vs: 7d vs 5d Touche: Näin kun teet ja vihdoin koittaa se päivä kun saat kurkata etsimestä niin takaan että odotettu aika palkitaan
Vs: 7d vs 5d Kun nyt tuli muitakin kameravaihtoehtoja, niin mikset ostaisi Nikon d700? Parempi hämärässä kuin 5dmk2, kohta d700 hinta todnäk halpenee, kun tulee uusi malli. Lisäksi ei tarvitse käyttää ihovoiteita kaulassa, kun känön-ihottuma jää pois. Siitäkin tulee vuositasolla iso säästö. T Jukka
Vs: 7d vs 5d Enpä tiedä onko se D700 todellisuudessa juurikaan parempi isoilla herkkyyksillä. Samaan kuvakokoon suurennettuna 5D2:n tiedostot kestävät paremmin kohinanpoistoa suuremman resoluution vuoksi, vaikka kohinaa pikselitasolla onkin enemmän, ja nettiesimerkkien (ja insinöörien mittausten) perusteella lopullinen jälki on hyvin samankaltaista molemmilla kameroilla. Eroja varmasti on, mutta sen verran pieniä, että tuskin kannattaa tehdä ostopäätöstä ainakaan niiden perusteella.
Vs: 7d vs 5d Merkinvaihtaminen ei ole aivan "tosta noin vain". Tietysti voi ostaa erimerkkisen rungon, mutta sitten jää repullinen linssejä käteen. Ja kauppa se on joka kannattaa... Jäljet näkyvät kameralaukkukomin myytävänä-palstalla. Ite en voi kertoa Nikonista, kun en omista muuta kuin muutaman Nikkormatin. Nikonin laseihin on väännetty EOS-takaosa. Parempi puhua kokemusperäisesti. Asiaan : Koska vain hyvät kuvat ratkaisevat, niin eipä ole vielä tullut sellaista heeboa vastaan, joka sanoisi kympillä, että joku kuva on otettu just Canonilla tai Nikonilla. Ei myöskään ole kukaan pystynyt sanomaan, että joku kuva olisi hyvä/huono juuri sen takia, että se on otettu jommalla kummalla kameramerkillä. Olen ottanut monia surkeita otoksia Canonillani, mutta sen verran hyvät vermeet pitää olla, että voi aina katsoa peiliin ja huomata kenessä se vika on. Yleensä miehen pitää pystyä parempaan. Jännä juttu, että opinahjoissakin tämä Canon-Nikon-vääntö alkaa ensimmäisestä päivästä, mutta sitten kun päästään kuvien sisältöön, niin kummasti jutut vaihtuvat
Vs: 7d vs 5d Syy huonoihin kuviin on lähes poikkeuksetta kameran takana - ei ole näkemystä tai valokuvauksen perustekniikat ovat hukassa. Kamera on vain väline. Täyden kennon etu, joka tuntuu lompakossa, on mahdollisuus käyttää vanhoja kunnon laajiksia, joissa on kunnon valovoima. Minulle on paljon merkitystä valovoimaisen lasin ison aukon antamalla pienellä syväterävyydellä. Saati kunnon etsimellä. Ja jos kurkkaamme rohkeasti tulevaisuuteen: valmistajat tuovat entistä halvempia täyskennoisia markkinoille. Siinä olet sitten jonkun vuoden päästä kasa kroppilaseja käsissäsi, kalustoa uusimassa.
Vs: 7d vs 5d osta 7D jos... -bongaat lintuja (kuvaat lentäviä lintuja). 19 tark pistettä -tarvitset sarjatulta 8fps -haluat kuvata myös videota (itse käytän todella harvoin) eli kaikenlainen urheilun kuvaaminen ja lintujen bongaaminen, niin 7D on parempi osta 5D jos... -siinä lukee mark II -tai se maksaa reilusti alle tonnin.. mun mielipide
Vs: 7d vs 5d Objektiivit pitää myös silloin jos/kun siirtyy Canonin piirissä kropista täyskennoon. Ei mitään eroa vaikka vaihtaisi samalla merkkiäkin. No ehkä joku salamakin menee vaihtoon...