Hei! Olen nyt harkinnut hankkivani uuttaa objektiivia urheilu- ja luontokuvaukseen. Runkona tällä hetkellä toimii Canon eos 700D. Kysymykseni olisikin, että olisiko tuo Sigman 70-200mm f/2.8 kuvanvakaajallinen malli sopiva tuohon 700D:n runkoon?
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Kyllä sen siihen kiinni saa. Ootko harkinnu Canonin vastaavaa käytettynä? Voisi olla hyvä vaihtoehto. Ehdottomasti kuitenkin jonkun 70-200 objektiivin tuohon hommaan ottaisin.
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Kiitos vastauksesta! Tuolla kysymyksellä meinasin lähinnä sitä, että olisiko 700D + tuo Sigma toimiva kokonaisuus. Muotoilin kysymykseni ehkä hieman huonosti Olen myös harkinnut tuota Canonin omaa objektiivia.
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Kyllähän se varmasti on. Canoni ja Nikonin vastaavat on tietääkseni aika samalla viivalla. Itse kuvaan Nikonilla ja pääsin kerran noita ihan rinnan vertailemaan. Lopputulema oli että kuvanlaatu nyt varmasti on riittävä, joskin testien mukaan vähän parempi canonissa ja nikonissa. Sigma oli vähän lelumman tuntoinen, tarkensi mielestäni hyvin pienen aavistuksen verran hitaammin. Canonin zoomrenkaasta en tiedä mutta Nikonimiehelle se pyörii väärään suuntaan (vai pyörikö, en ole enää varma?) ja oli vähän huonommassa paikassa. Vakaajissa en huomannu eroa, tosin tämä nyt ei anna apua sinulle, koska kyseessä oli Nikonin VR1 malli. Oma neuvoni on ottaa se oman merkin malli, mutta mielipiteitähän on monia.
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Pitää vielä mietiskellä asiaa! Jos satun löytämään Canonin omaa objektiivia käytettynä sopivaan hintaan niin harkitsen ehdottomasti sitä. Tuntuvat vain olevan nuo kuvanvakaajalliset mallit käytettynäkin aika kovan hintaisia. Muutkin saavat kertoa vielä ajatuksia!
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Tuli vielä semmone mielee et onkos toi kuvanvakaaja kuinka tärkeä esim. Urheilu ja luontokuvauksessa?
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 No yleensä, kun urheilua tai liikkuvia elukoita kuvataan niin suljinajat tuppaa olemaan niin lyhyitä ettei sillä välttämättä ole virkaa, mutta kyllähän tietyillä ajoilla esimerkiksi pannauksessa se auttaa käden tärinään, ja kyllä se liikkumattomissa kohteissa on avuksi todella usein. Jos nimenomaan puhutaan urheilukuvauksesta niin en pitäisi sitä ihan vaatimuslistan kärjessä mutta sitten tuo luontokuvaus.. Mitä se sisältää? Jos pääasiassa liikkuvia eläimiä niin harvoin sitä tarvii, mutta jos kohteet ovat pääasiassa paikallaanolevia niin sitä tarvii usein. Kohteen liikettähän se siis ei vaimenna, vaan käden tärinää.
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Se on vähän filosofinen kysymys, koska vakaaja vaikuttaa ainoastaan kuvaajan vapinoihin, ei kohteen liike-epäterävyyteen. Jotkut urheilukuvaajat pitävät vakaajatonta terävyyden kannalta parhaana vaihtoehtona ja käyttävät kuvatessaan monopodia eliminoimaan itse aiheuttamansa tärinää. Itse olen ainakin tykästynyt vakaajaan, koska olen laiska kuljettamaan monopodia ja vakaajalla saan vakaampaa jälkeä ainakin keskimäärin. Muotoillaan vaikka niin, että jos haluaa ottaa laadullisesti varman päälle, vakaajasta on usein apua, mutta ilmankin toki pärjää, kunhan pääsee käyttämään nopeita suljinaikoja esim. ASA-lukua kasvattamalla.
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Mielestäni vakaaja on aivan ehdoton varsinkin videokuvauksessa ja Parkinson-potilaille ;@) Itse en juuri käytä vakaajaa (off), koska kuvaan miltei aina jalustalla maisemakuvia tai salamalla sisätiloissa ja potreteissa. Jalustalla vakain on itseasiassa myrkkyä, koska se "hakee" tärinää kamerasta koko ajan ja vaikeuttaa jalustan käyttöä. 16-vuotiaan tyttäreni kuvaamista vakain parantaa huomattavasti, kun kuvia napsitaan lennosta ja käsivaralta joka lähtöön.
Vs: 700D+ Sigman 70-200mm 2.8 Tuo on aika hyvä kiteytys asiasta. Sinänsä Canon on niitä valmistajia, jotka yrittävär parhaansa mukaan tehdä haittaa kilpaileville objektiivi valmistajille. Eli vaihtaa varoittamatta standardeja niin, että mahdollisimman moni muiden valmistajien objektiivi ei toimi uusissa rungoissa. Mahdollisuus päivittää objektiivien softia on tehnyt tästä haitanteosta vaikeampaa.