Itselläni on tuo 70-300 is (uudempi versio)mutta nyt ,jostain mielenhäiriöstä kait ,olen miettinyt että vaihtaako tuo linssi 70-200L joko 4 tai 2.8 varsinkin tuo 4L ja is ovat suurinpiirtein samassa kategoriassa.. onkohan niiden kuvanlaadussa merkitävää eroa. L-sarjanhan pitäisi olla huippukuvalaatua. 2.8 :han on sitten toinen juttu
Jos vaihdat niin nyt voisi olla hyvä aika.. itselle on jäänyt mielikuva ettei noita 70-300IS tööttejä oikein tahro saaha tällä hetkellä. PS. tarkista sun obsun sarjanumero --> canonusa
Aivan Tipe, obiskan toisella puolellahan se mullakin vika yleensä on ollut Mitä tuo canonusan sivustolla ollut ilmoitus oikein käytännössä tarkoitti. Riittämätön resoluutio? Mahtavatko suomen cannonilla tietää mitään tuosta.. Mutta tosiaan kyllä sitä pikkuhiljaa alkaa harkita tosissaan tuota L-sarjalaista.Mutta tarvinnee kait käydä kaupassa ensin koekuvaamassa että onko se tosiaan se mitä kaipailin. Mutta saattaa tulevaisuudessa tuo IS olla vapaalla jalalla..
No sanotaanko, että AF-nopeus ja tarkkuus saattaa yllättää positiivisesti, ei hae ei huopaa vaan tarkentaa siihen mihin on tarkoitus. Optiset ominaisuudet lienee parasta mitä tuolla polttovälillä on saatavissa... riippumatta merkistä.
Oikeastaan optisestihan toi vanha ei-IS versio on parempi, mutta tuo ero on käsittääkseni niin marginaalinen, että sillä ei juuri ole merkitystä. Täytyy kyl sanoa, että tuo ei-IS versio on mitä loistavin putki, piirto on hyvä ja bokeh kaunis. Tarkennusnopeus on myös käsittämätön.