Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Ei välttämättä, ja mikä kenttä? 70-200 on tietysti monikäyttöisempi, hIgg
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Minulla on 2.8/180mm kiinteä. Se ei ole tietenkään 2/200mm veroinen, mutta antaa perusteita ottaa kantaa peruskysymykseen zuumi vs. kiinteä. Urheilukentälle jos menisin kuvaan, niin tietty suosisin zoomia jos vain mahdollista. Peruste on siinä, että jos kuvakulma jää liian kapeaksi, niin silloin mikään kroppailu ei auta. Muta kyllähän primelläkin pärjää pitkälle jos tuntee objektiivin ja osaa sijoittua kuvakulman kannalta oikein. Mutta eikös se 2/200mm ole aika tyyriskin? 2.8/70-200mm maksaa "vain" kaksi tonnia
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Valovoima on niin kiva. Ja että pystyy sumentamaan ne yleensä rumat ja levottomat taustat.
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Ehdottomasti zoomi, koska tilanne elää paljon nopeammin mitä kuvaaja vaihtaa objektiiviä. Voisin kuvitella kuvaavani kiinteillä jos käytössäni olisi kaksi runkoa. Tällöin ottaisin mukaan esim. 85/1.8 ja 180/2.8 objektiivit.
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Itse olen pärjännyt vastaavissa tilanteissa yhdellä kiinteäpolttovälisellä. Toki tilanteet elää, mutta tulee niitä sitten sopivasti hollillekin kun malttaa odottaa. Urheilukuvissa ei niin haittaa että on yksi ja sama kuvakulma käytössä koko pelin ajan. Bändikeikoilla mulla onkin sitten jo toinen kiinteä + mahdollisesti vielä kalansilmäkin mukana ja vaihdan jossain vaiheessa settiä lasin nokalle ja tyydyn siihen mitä saan.
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Mikäs sulla on kamerana/malli, FF vai croppi? Mitä urheilulajia kuvaat pääasiallisesti ja miltä paikoilta?
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle Kamerana 7d, urheilulajit pääasiassa ulkona isonkentänlajit jalkapallo, pesäpallo, jääpallo ym.
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle sulantoblog tuolla ois tollanen juttu kun Sigma 120 - 300 mm verrattuna Nikkoriin.
Vs: 70-200 vai kiinteä 200 urheilukentälle jos maksimi polttoväli on tuo, niin itse ainakin ottaisin ilman muuta zoomin. Koska on monikäyttöisempi. Jos olisi vähän rahaa, niin kiinteän? Futis isolla kentällä kuitenkin on aika vaikeaa noin pienellä polttovälillä kuvata ja jos polttovälissä menee suurempaan 400 mm tms. niin objektiivit pimenee melko paljon ja valovoimainen kiinteä maksaa erittäin paljon, joku 500/4 olisi varmaan aika ideaali ammattilaisen valikoimaksi. 400/5.6 piirtää hyvin ja on kohtuuhintainen, 100-400/4.5-5.6 Saattaisi olla kätevin.