...mielipiteitä kaipaan. Tällaisia olisi mahdollista ostaa; Takumar 6x7 6 1:2.4 105mm SMC Pentax 6x7 1:4 45mm Super-Multi-Coated Takumar 6x7 1:2.8 150mm Sovitehan noihin tarvitaan, mutta ebayssa näyttäisi olevan. Miten noiden käyttö digirungossa muuten onnistuu (K-7)? Miten polttovälit lasketaan kun 6x7 ruutu on aika hirmuisesti isompi kuin K-7:n kenno? Ja mitenkäs piirtoympyrät? Onko järkee vai ei, onko järkee vai ei... ;D
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Polttovälit...lasketaan? Ei se linssi tiedä mihin se sitä kuvaa piirtää, polttovälille ei tarvi mitään muunnoksia. Piirtoympyrä on reippaasti isompi kuin digikenno. Piirtokyky voipi jäädä vähän vaatimattomaksi kun kuva on melkoinen kroppi alkuperäisestä kuvakoosta. Miksi olet noita ostamassa? Pentaxin 645-järjestelmiin saa ilmeisesti adapteria, jolla saa automaattisen himmennyksen toimimaan, mutta K-bajoon näitä ei vissiin ole.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... No eipä linssi tiedä, ei... vaan kun näin digiaikana kaikki kuitenkin käännetään "kinovastaavaksi", kun sen kaikki paremmin ymmärtää. Eli tuollaisen 6x7:n kroppikerroin on nyt hakusessa. Perustuuko arvio piirtokyvystä omakohtaiseen tietoon, jostain kuultuun/luettuun vai vaan kristallipallosta vilkaisuun? Mitä automaattinen himmennys mihinkään liittyy? Osaa kai sitä nyt himmenninrengasta kahdella kädellä varustettu kääntää. "Miksi olet ostamassa"... no siksi kun voin, ja siksi että nuo on myytävänä. Ostaahan joku mersujakin vaikka itse en sellaista halua pihaan maisemaa pilaamaan ;D
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Miksi se kroppikerroin kiinnostaa kun et käytä niitä semmoisessa kamerassa, jossa sillä olisi merkitystä? Kroppidigissä kroppikerroin on kinoon verrattuna 1.5, ihan riippumatta siitä, miten isoa formaattia se käytetty linssi piirtää. Kroppikertoimen määrittelykin on hieman hankalaa kun kuva-alat ovat eri muotoiset. Kroppikerroin 2 on mukava tasaluku, siis 6x7 -> kino. Automaattinen himmennys on kiva olemassa, ei himmene etsin kun kääntää aukkoa pienemmäksi. En omista Pentaxin 6x7-obiskoita, mutta kun huomioidaan se, että kroppidigissä kuva-alasta käytetään joku 10-15% normaalista, piirtokyvyn pitää olla todella huimaava, jotta lisääntynyt suurennus ei ala näkyä valmiissa kuvassa. Itse en näkisi järkeä varsinkaan jonkin 6x7-formaatille tarkoitetun 45mm laajakulman ostamisessa, kun kino-obiskoita saa puoli-ilmaiseksi suurinpiirtein samalla polttovälillä, useamman aukon verran paremmalla valovoimalla ja pienemmällä koolla.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Kyllähän ne siihen kiinni saa, mutta kovin kömpelöä, epäkäytännöllistä ja epämukavaa se on. Ovat etenkin adapterin kanssa isoja ja painavia, eikä mitään etua esim. hyviin K-linsseihin juuri tule. Katsele mieluummin vaikka niitä K-linjan tähti-/limited -sarjan malleja, sekä niitä vanhempien K-linssien parhaimmistoa. [QUOTE> [/QUOTE] Millimetrit on tietty ihan samoja kuin kaikissa muissakin linsseissä. Pentax 67-runkoon kiinnitettyinä nuo linssit ovat kohtalainen laajakulma, normaaliopiska ja lyhyt tele, mutta jossain kroppikennoisissa ne ovat kaikki teleopiskoja, ihan kuten millimetrit kertovat. Eli mitä iloa luulet saavasi esim. ylikokoisesta 68mm "pikkutelestä", kun esim. K-sarjasta löytyy huomattavasti kätevämpi ja tunnetusti hienoa kuvaa tuottava 70-millinen? En tiedä mitä tarkalleen haet takaa tuolla piirtoympyrällä, mutta tässä tapauksessa riittänee varmaan se, että se on isompi kuin on tarpeen, mutta tässä tapauksessa siitä ei ole sinulle yhtikäs mitään hyötyä. Paremminkin vaan haittaa, tuon linssin koon ja painon takia, ja tietty painopisteen, kun adapteri otetaan huomioon. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon se, että noita ei ole alunperin suunniteltu pieniä digikennoja varten. Voi siis olla, että niillä otetut kuvat olisivat muuten kyllä ihan ok, mutta esim. huippuvalot saisivat ympärilleen violetit reunukset, ja kromaattista poikkeamaa näkyisi muutenkin etenkin isomman kontrastin kirkkaissa ja vaaleissa rajapinnoissa, puiden oksissa kirkasta taivasta vasten, jne. On tietty makuasia, kuinka paljon asia häiritsee, tuon linssien isomman koon, painon ja kömpelyyden lisäksi. [QUOTE> [/QUOTE] No ei. Jos nuo linssit nyt kovasti himottavat, niin hommaa mieluummin niiden kaveriksi jostain aito Pentax 67 runko ja muutama pakka 120-filmiä. Tuskin edes maksaa enää maltaita. Sitten voit skannata ne isot diat/negat digimuotoon jollain kunnon skannerilla ja softalla. Lisähaastetta harrastukseen, ja samalla sopivaa käsilihastreeniä saat kuvaamalla ko. kameralla käsivaralta. ;-) Sarjassamme been there, done that, mutta suosittelen silti vähintään Manfrotto #055 -tasoista jalustaa ja kunnollista kino- tai kuulapäätä.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Super-Multi-Coated Takumar 6x7 1:2.8 150mm toiminee kohtalaisesti DSLR koneiden kanssa. Se on kohtuullisen valovoimainen. Jos tuon hinta ei ole kova niin voisin itse harkita vastaavaan keskarin objektiivin ostoa. jk
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Ei erityisen järkevää. Ei pidä luulla, että ison koon laajakulmaobjektiivista tulee hyvää pikkuteleä pienikennoiseen digijärkkäriin. Pitää muistaa, että 75mm kino- ja 6x7 koolle ovat aivan eri rakenteella toteutettuja. Jos kuitenkin rakentelet/hankit(?) tilt/shift -sovitteen, saat ison piirtoympyrän edut käyttöösi. Tällöinkin polttoväli jää vähän pitkän puoleiseksi, mutta siirto- ja kallistusvara varmasti riittää. 150/2.8 Takumar lienee piirtokyvyltään ehkä jonkin halvan 135/2.8 kinotelen veroinen, jos sitäkään. Tällainen vertailu ei tietenkään ole reilu Takumaria kohtaan.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Mihin tämä mielipide perustuu? [/quote] Yleisesti ottaen piirtoympyrän kokoon. 150mm objektiivi 6x7 koolle vastaa kuvakulmaltaan n. 70mm objektiivia kinokoossa. 135mm objektiivi kinokoolle on kuvakulmaltaan vain noin puolet edellämainituista ja siten sillä on selvä etu puolellaan. Pieneen kuvakulmaan on ratkaisevasti helpompaa valmistaa suuri erotuskyky kuin suurempaan. Vaaditut optiset rakenteet ovat varsin erilaiset. Vastaavasti ison laakafilmikameran huippulaatuisesta 300mm normaaliobjektiivista ei tule kunnollista teleobjektiivia kinokokoon. Sen piirtokyky ei siihen käyttöön riitä. Jos kinokameralla koostaisi vaikkapa 4 kuvaa kuvakokoon 48x72 käyttäen halpaa 135mm teleä päästäisiin suurinpiirtein 6x7 koon 150mm objektiivin kuvaamaan alaan. Olisi mielenkiintoista tietää, kumpi muodostaisi tarkemman kuvan, haaste Takumarille olisi kova. Näin päästäisiin vertaamaan tuloksia kuusseiskan kuvakoossa. Muuten pidän Pentaxeja ja Takumareja laadukkaina. Olen käyttänyt SMC 35/2 ja 50/1.7 objektiiveja, ne ovat hyviä niin optisesti kuin mekaanisestikin.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Jaa. Olipas mielenkiintoinen perustelu. Seuraavan linkin todistusarvo yli neljäkymmentä vuotta vanhasta objektiivista on epämääräinen mutta laitan kuitenkin. http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html"]http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-Takumar-6x7-Macro-150mm-F2.8-Lens.html jk
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Tarkennan vielä. Ison koon kameran etu kuvanlaadun suhteen perustuu ensisijaisesti suureen kuvakokoon. Tällöin piirtokyky lp/mm ei ole niin merkittävä kuin pienempien kokojen kameroiden tapauksessa. Kuvaa ei tarvitse käytännössä suurentaa yhtä paljoa. Usein eri kuvakokojen objektiivien MTF-tuloksia verrattaessa kriteerit ovat löysemmät isoille kooille. Samoin menetellään terävyysalueasteikkojen laskennassa, sallitaan isommat ekstrafokaaliympyrät. Varmasti 150/2.8 Takumar on hyvä objektiivi. Mutta omalle kuvakoolleen tarkoitettuna. Uskon, että silloin se antaa himmennettynä hyvän vastuksen mille tahansa kinokoon digijärjestelmälle vastaavalla kuvakulmalla. Vai onko parempikin?
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Kiitos kommenteista. Ajatus syntyi siitä että tarjolla on tuollainen objektiivikasa, mutta myös pentax 67 runko. Olen kolmen vaiheilla; toisaalta optiikan mahdollinen hyödyntäminen k-bajonetissa kiinnostaa, samoin tuo 67 runko ja isomman formaatin edut... vaan kun litkujen kanssa läträäminen ei enää viehätä, sitä tuli tehtyä puolityökseenkin pari vuotta. Sitten vielä tuon optiikan hyödyntäminen pentaxin 645 rungon kanssa. Jos sellaisen vaikka joskus... Ilmeisesti täytyy vielä yrittää malttaa mielensä ja odotella sitä pentaxin täyskennoista, jos se vaikka joskus tulisi.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Mulla oli Pentax 6x7 + objektiiveja. Joskus kävi mielessä hankkia adapteri, että niitä olisi voinut käyttää kinarissa/digissä, mutta ne on kyllä niin järjettömän painavia kino-objektiiveihin verrattuna ja erityisesti vielä adapterin kanssa epäkäytännöllisen kokoisia, että niitä ei vain tulisi käytettyä. Himmennetyllä aukolla mittaaminenkaan ei lisännyt innostusta.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... piirto noissa (pentaxinkin) keskareissa on digille liian huono. ne on tehty isommalle negalle jota tarvii vähemmän suurentaa. eli huono idea vaikka saisi järkevästi toteutettuakin.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... En oikein ymmärrä tällaista perustelua, kai isompia negakokoja käytetään siksi, että siitä saa suuremmat suurennokset tai tarkemmat kuvat samankokoisilla suurennoksilla. Samalla filmillä on sama raekoko ja erottelukyky, eli kinari saa filmistä kaiken irti, mutta keskari muka ei - eipäs nyt mennä tekemään päätelmiä ihan noin heppoisin eväin;-) Kun keskustellaan m4/3 objektiivien laadusta, niin siellä taas perustellaan asiat juuri päinvastoin, eli pienemmät objektiivit on hankalampia valmistaa niin paljon paremmiksi kuin kinarikoossa, että ne automaattisesti häviävät kuvanlaadussa, tämäkö ei sitten olekaan hyvä perustelu suhteessa keskari ja kinari?? Onko siis niin, että kinari on satumaisen optimaalinen koko tehdä laadukkaat objektiivit, mennään mihin suuntaan vaan, niin laatu laskee;-))))) He,he - vähän liian simppeliä asennetta sanon minä.
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Isommille negoille tarkoitetuilla obiskoilla noin yleisesti ottaen on huonompi piirtokyky. Se isompi negakoko kompensoi tämän, jolloin saavutetaan enemmän resoluutiota koko kuva-alan yli. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Hieman yleistäen, Hasselin perään ei kannata laittaa hiukka kinaria suurempaa digiperää...? APS-C kennoisella tulee parempaa jälkeä, koska sen obiskat ovat parempia kuin em. keskarin kamat? jk
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Edelleen yleistäen, on Hasselinkin objektiivit uusiutuneet digin myötä. Polttoväleiltäänkin. H-sarja. http://www.hasselblad.com/products/lenses-and-accessories.aspx Tapauskohtaista milloin laatu riittää. Joskus on keskellä selvästi parempaa kuin reunoilla jolloin kroppikäytössä heikommat reunat eivät ole käytössäkään. Sovitteessa saisi varmaan mielellään olla erityisen hyvä heijastuksenesto kun on iso piirtoympyrä objektiivissa. Piirtokykyvertailu Hasselblad 40mm IF FLE Mamiya AF 35mm f3.5 Pentax FA 35mm f3.5 Pentax 645 FA 35mm Review (Aika mahtavasti erottuu V-sarjan 40mm tasaisimmalla piirrollaan eri aukoilla laidasta laitaan, varsinkin huomioiden täyden aukon.) Yhtään en tiedä Pentax 67 objektiiveista. Tuommoisissa piirtokykymittauksissakin on huomattava ettei tuloksia voi yleensä siirtää toiseen vertailuun, sillä noita viivaa/mm laskentatapoja on monia. En tosin tiedä Hasselienkaan objektiiveista miten ne vertautuisi joihinkin kino-objektiiveihin kinokäytössä (tai vastaavalla suurennoksella).
Vs: 6x7 optiikka Pentax K-bajonettiin... Tässä ketjussa on oikeasti kyse siitä onko 40 vuotta vanha optinen kontruktio kelvollinen digikäyttöön. Malliobjektiiveina ketjun alussa mainitut keskikoon Takumarit olivat aikanaan varmasti kilpailukelpoisia kinareiden objektiivien kanssa. Tuon ikäisten kinariobjektiivienkin sopivuus pienipikselisien kennojen eteen on maku asia. Esillä olleista Takumareista tuo pikkutele on ehkä sopivin digitettäväksi. Digillä valoympyrästä käytetään sen paras osa. Tosiasiassa kuvista valtaosaa ei vedosteta ikinä. Esitetettävistä kuvista isoa osaa käytetään sosiaalisen median sovelluksissa. Monissa tapauksissa nuo museo-objektiivit tuottavat riittävän laadukkaan lopputuloksen - joskus jopa persoonallisen. nimim. "kuvataanhan luureilla ja WEB kameroillakin" jk