Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Pen-systeemi täytti 50v vuonna 2009 => PEN E-P1. OM-systeemi täyttää tänä vuonna 40v. Helmikuun 8.pv... -p-
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Meneeköhän kennokoko samassa suhteessa kuin filmipuolella, eli pen puolikino ja OM kino?
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Ainut vaan että 4/3 kenno on lähempänä 110 kokoa kuin puolikinoa. Nikonin DX 3/2 kuvasuhteelle cropattu puolikino (eli leveämpi sivu on saman mittainen mutta lyhyempi jonkun verran lyhyempi.) Taisin aikanaan ennustaa että Olympus hyppää kinokoon kennojen kisaan mukaan siinävaiheessa kun sitä käyttävästä kamerasta voidaan tehdä riittävän pieni. Teoriatasolla, peilitön kinokennoinen on todennäköisesti aika lähellä tuota käsitystä (ts. menisi E-4xx sarjan kuoriin) mutta Jotenkin en usko että Sieltä tulisi taas uusi mountti. Sitä en taas osaa sanoa että riittääkö perus 4/3:n halkaisija / piirtoetäisyys toteuttamaan peilittömän kinokoon järkevästi. OM mountin suora käyttäminen on taas lähes poissuljettu, koska se on niin jälkeen jäänyt. (vain himmenninvipu. Ei mitään sähkökontakteja.) Ennemmin kaivan Stetsonia ja väitän kirkkain silmin että sieltä tulee jotain joka ainakin yrittää olla silta 4/3:n ja m4/3:n välillä. Missä pystyy käyttämään "sujuvasti" 4/3 ja m4/3 optiikoita. Todennäköisempää on että tulee m4/3 kamera joka on muotoilultaan OM / E-4xx näköä ja etsimessä on jotain uutta.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Miksei siihen voi lisätä sähkökontakteja kuten Nikon ja Pentax tekivät?
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? En ymmärrä mitä Olympus voisi voittaa tekemällä kolmannen samaa kennokoa (tai about samaa) käyttävän systeemin 4/3:n ja m43:n rinnalle. Kummatkin ovat ihan ok omassa lajissaan, eivätkä tarvitse mitään elvytyksiä. (Itseasiassa olen alkanut viimeaikaisen kehityksen valossa tuumia, että ehkäpä 4/3 saa uutta tuulta siipiensä alle paranevasta kennotekniikasta. Vrt. Panasonicin viimeisin malli -> Olympus E-6.) Mutta OM-perustainen systeemi olisi namu ja ihana. Jos Olympuksella on pelisilmää, niin se jättää automaattitarkennuksen pois, silloin vanha mounttikaan ei ole ongelma. Tuollaiselle kameralle ei olisi muuta kilpailijaa markkinoilla kuin Leica M9. Tiedän ette OM-unelma tule toteutumaan. Syynä ihan jo ne Olympuksen paljon puhutut taloussotkut :-(
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Ööö...miten se automaattitarkennuksen pois jättäminen nyt olisi mitenkään uniikkia? Ostaa D700:n ja läjän Nikonin manuaalitarkenteisia laseja, niitä saa uutena verkkokauppa.comista. Jos haluaa Zuikot käyttöön niin sitten vaikka 5D mk2, tosin automaattisen himmentimen menettää. En nyt oikein hahmota että mikä ongelma on siinä, että bajonettiin porataan reikä tarkennusruuville, ihan kuten niissä Nikoneissa ja Pentaxeissa.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Eiköhän se riitä, koska pienemmilläkin mitoilla on tehty kinokoon kameroita kymmeniä vuosia.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Ihan samalla tavalla voi, kun olisivat voineet lisätä ne Pen F mounttiin ja tukea suoraan Pen F manuaalilinssejä m4/3:n kohdalla. Ei vaan tapahtunut näin. (Pen F:n piirtoetäisyys peililliseksi oli kuitenkin varsin lyhyt ja laseistakin iso osa oli laadultaan ihan samaa tasoa kuin OM-isoveljensäkin.) Täysmanuaalisessa OM Digitalissa ainoa ero adapteri + muu kinokoon runko kokoonpanoon olisi täyden aukon mittaus. (ja omana aikanaan erikoiset, vanhahtavat kontrollit. Kaikki ei koskaan tykänneet siitä OM-kameroiden helalla olevasta aika-valinnasta. Tuskin pitäisi nytkään.) Spekuloidahan aina voi, E-5:lle on tulossa joskus seuraaja, mutta uskon että tämä kamera sijoittuu siihen aukkoon jonka kaikkien muiden 4/3 runkojen (E-4xx, E-5xx, E-630 ja E-30) lopettaminen toi. Aika vaikea on arvata kumpi mountti tässä on (micro vai tavallinen 4/3), mutta Peiliä tässä tuskin enää on. Mitä tulee taas Olympuksen taloudelliseen tilanteeseen niin Nyt menossa oleva hässäkkä tuskin on vaikuttanut suoranaisesti yhtiön kassavarantoon mitenkään. Osakkeen arvohan tipahti, vaan se on osakkeen omistajien ongelma. JOS yhtiö olisi itse omistanut itsestään ison osan, olisi käteisen rahan saaminen osakkeiden myynnillä vaikeutunut huomattavasti. Lisäksi äärimäisen vahva lääketiedepuoli (tekee yhtiön tuloksesta melkein 80%) takaa sen että yhtiön luototettavuus on hyvä. Vaikka yhtiö päätyisi myyntilistalle, on sille ottajia jonoksi asti. (kukapa ei haluaisi ostaa pois kilpailijaa, jolla on 75% markkinaosuus globaalilla tasolla, vaikka sitten vähän kalliilla.) EDIT: Pen kamerat tarkalleen ottaen. kompakti Penejä ehti tulla koko liuta ennen ensimäistä "systeemiä". Pen F, joka oli ensimäinen Pen sarjan ensimäinen järjestelmäkamera, täyttää 50 vuotta vasta 2013. TTL valotusmittarin omaava Pen FT vuorostaan täyttää 50 vuotta vasta 2017. Paljon parjattu ja heti kuolemaan tuomittu alkuperäinen 4/3 täyttää sekin 2013 jo kymmenen vuotta. EDIT2: ja onhan mulla 24/2.8, 50/1.4, 200/4 & TC-20 OM mountille... Noista 24 ja 50 milliset ovat varsin kivoja laseja OM-1:ssä, mutta siltikään en jaksa uskoa että OM enää kiinnityksenä palaisi. Se olisi ollut vielä mahdollista 1998-2001 ja huhujen mukaan Olyn labbiksissa pyörikin prototyyppejä OM-5D:stä, mutta se ei sitten koskaan materialisoitunut. OM sarjan viimeisten valmistuksessa olleiden optiikoiden valmistuksen alasajo alkoi 2003 ja muistaakseen huoltotukikin loppui lopullisesti 2007, joten kuulostaisi melko omituiselta palata järjestelmään joka on tapettu jo kertaalleen.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Totta, kun riittävästi jättää pois markkinoiden kaipaamia ominaisuuksia, ei kohta ole yhtään kilpailijaa, mutta ei markkinoitakaan. Yleensä valmistajat pyrkivät kuitenkin harjoittamaan sellaista pelisilmää, jolla tehdään tuotteita, joita joku haluaa ostaa. Yhteensopivuus eBayssa myytävien vuosikymmeniä vanhojen objektiivien kanssa ei yleensä ole tärkein kriteeri kameran teknologiavalinnoille.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Minäkin kaivan Stetsonia ja väitän kirkkain silmin, että sieltä tulee jotain, joka on silta 4/3:n ja m4/3:n välillä. Pystyy käyttämään todella sujuvasti 4/3 ja m4/3 optiikoita. Tulee OM-D1, joka on muotoilultaan OM-näköä. -p-
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Potka: Tänään on Stetsonit löyhässä. Vieläköhän Oly on naimisissa Panan päätöksen kanssa olla myymättä uudempia kennoja Olylle kuin mitä kaikissa on Olyn rungoissa on ollut viimeiset vuodet, vai ovatkohan lähteneet kyselemään naapureista... Tuota, Onko kukaan aatellut täällä että minkä kokoinen tarkalleen se Canonin G1x kameran sensori on? On siinä eroa 4/3 standardikokoon juu, mutta onko se ero niin merkittävä etteikö vanha ystävyyssuhde olisi otettu esiin? <SIZE size="1"](Olyn C-2100UZ kamerassa oli Canonin optinen kuvanvakainjärjestelmä, Canon esitteli ultraäänellä toimivan kennonputsarin tasan samassa kuussa kun Olympus alkoi käyttää täsmälleen Canonin kanssa samanlaista logoa kuvan vakaimesta... iS logot ovat yhtenevät molemmilla. Toisella on putkissa, toisella taas rungossa.) </SIZE>
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Pelkkää spekulointia (lukijan vastuulla, kuten kaikki muukin kirjoitteluni): Canonin G1 X:n kenno on niin lähellä 4/3-kokoa, että sen puolesta menisi hyvinkin tulevaan, hiukan PENiä isompaan m4/3-runkoon. Mahdollistaisi myös hienosti multiaspekt-käytön. Kennon pitäisi kuitenkin olla sovitettavissa kennovakaajan kehykseen. Canonhan itse käyttää optista vakaajaa, koska sen kennojen mikrolinssit eivät perinteisesti ole kestäneet kennovakaajan täristelyä palasten sinkoilematta ympäri kameran runkoa. -p-
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Olympus OM kuoli jo filkka-aikana siihen, ettei kukaan niitä ostanut. Mistä nousee oletus, että nyt digiaikana olisi markkinoita tuollaiselle menehtyneelle tuotteelle? Ei puuvartisia kirveitäkään kukaan valmista, vaikka jonkun mielestä koivuinen kirvesvarsi olisikin se ainoa oikea.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? En taas ymmärrä tätä logiikkaa. Jos Olympus tekee kinokoon kennoisen järkkärin, miksi ei kannattaisi säilyttää yhteensopivuutta vanhoihin laseihin? Miksi vanhojen lasien kanssa yhteensopiva järjestelmä ei kiinnostaisi ketään?
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? 17.3x13mm 4/3... Eroa on siis reilu milli suuntaansa. kuvasuhdekin on sama. Panasonicin over size kennot joita on ollut ainakin GH1 ja GH2 malleissa ovat jotain tuosta välimaastosta.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Tätä vähän hain takaa. Sitten Kodakin CCD kennojen ei ole ollut edes vaihtoehtoa. Nyt Canonilla on. Sen verran on pakko korjata omaa postaustani että Four Thirds täyttää kyllä 10 vuotta jo tänä vuonna. 24. syyskuuta 2002 Kodak ja Olympus julkaisivat standardin, johon liittyi pian Sanyo ja Fuji mukaan.
Vs: Digitaalinen Olympus OM ?? Poistuihan se tosiaan lopulta markkinoilta, mutta huomattavan myöhään kasitarkenteiseksi kinokoon järjestelmäksi. Sekä kirveenvarsissa, että kameroissa valtavirta varmasti ostaa muovia, mutta mitä kyllästetympiä markkinat ovat muovituotteilla, sitä useammat kaipaavat vaihtoehtoja. Jossain vaiheessa saattaa sitten löytyä jopa markkinarakoa sopiville tuotteille. Tällähetkellä käsitarkenteisia järjestelmäkameroita on yksi, ja se on aika kallis. Itse ainakin uskoisin että vähän kohtuullisemmin hinnoitellulla tuotteella voisi olla markkinarakoa. Se on sitten toinen kysymys aikooko Olympus tähän rakoon yrittää. Todennäköisimmin tulossa on pienikennoinen retromuotoiltu kamera.