Vs: 5D Mark IV Merkitseehän tuo tietysti RAW-tiedoston koon kaksinkertaistumista, mutta samalla antaa mahdollisuuden fokuksen korjaukseen. Useinhan kuvissa se on vain hieman pielessä. Nää on tuosta linkitetystä sivusta olevat testikuvat (onko tää sopivaa): [align=center]<IMG src="http://www.kamerabild.se/sites/kamerabild.se/files/DR01_0.png?itok=eCcybuPD"]</IMG> Kuva 1: Alkuperäinen kuva, jossa kamera on tarkennettu etualan naiseen. (Här är originalbilden, där fokuspunkten valdes till kvinnan i förgrunden vid fotograferingsögonblicket.)[/align] [align=center]<IMG src="http://www.kamerabild.se/sites/kamerabild.se/files/DP02.png?itok=UTieoSLZ"]</IMG> Kuva 2: Fokus säädetty jälkikäteen DPP 4.5:ssä taka-alan naiseen. Etualan nainen tulee tällöin epäteräväksi. (Här är fokuspunkten justerad i efterhand i DPP 4.5, och då vald på kvinnan i bakgrunden. Kvinnan i förgrunden blir då oskarp istället.)[/align] Aikas vaikuttavaa! Minusta tuo kyllä riittää korjaukseksi, jos fokus nyt ei ole mennyt aivan tärviölle. Jaahas noita kuvia ei saa klikkaamalla suurennettua. Terävänäköisimmät näkee näistäkin ja itse sivulla ne saa myös suuriksi: Vi har provat Canon EOS 5D Mark IV / Dual Pixel RAW. Tämä on kyllä ominaisuus, jota voi odottaa muihinkin valtavirtakameroihin. Kun editorit kehittyy, niin tuon fokuksenhan voi säätää vielä aluekohtaisesti: siis vaikka laajentaa terävän kuvan alaa. Tai kuten noiden negatiivien kuvauksessa, saada yhdellä kuvalla tarkan fokuksen koko kuprahtaneesta negaruudusta. Tiedä sitten kuinka tuo ominaisuus makrolla riittää.
Vs: 5D Mark IV Canonin tähän menessä parhaimmat pisteet DxO mittauksissa. http://www.canonrumors.com/canon-eos-5d-mark-iv-achieves-best-canon-sensor-score-at-dxo/
Vs: 5D Mark IV Tuohan on silleen kova tulos, että yläpuolella on vain kuusi Nikonin mallia. Kyllä se siitä...
Vs: 5D Mark IV Sitä tässä ollaan ihmeteltykin. ilmeisesti tuo ISO 50 dynamiikka on DXO:n mielestä jonkin sortin gamechanger, josta saa muutaman sijan bonusta.
Vs: 5D Mark IV Näin tapahtuu kun ollaan herkkyyksillä alle ISO 200. Yli sen Canon menee yli jatkuvasti kirien. Itseasiassa vanhemmatkin Canonit menevät. Hitaan herkkyyden maisemakuvauksessa Nikonilla saa sen yhden aukon enemmän, normaalitilanteessa ja varsinkin luontokuvauksessa etu on Canonilla.
Vs: 5D Mark IV Jos tuijotetaan pelkästään DxO:n pisteytyksiä, voidaan tehdä vain se johtopäätös, että DxO on painottanut saatuja tuloksia näin. Mittaustulokset on moninainen nippu tuloksia, joista halutaan saada lukijoille yksinkertaistus ... pisteyttämällä. Lukijoiden takiako vai onko tässä takana jotain muuta? Rahaa? Itse mittausmenetelmiä en tohdi epäillä.
Vs: 5D Mark IV Miksei tuossa voi ajatustakin olla, mutta kyllä mulle normaalitilanne on nimenomaan herkkyydet 100-200. Niin miljöössä kuin studiossakin.
Vs: 5D Mark IV Tän tähden multakin pisteet lähtee aina Canonille, siellä on tajuttu auto-ISOn merkitys, saa aamukasteen raikkaita niittykuvia ilman jalustoja ja muita sähläämisiä.
Vs: 5D Mark IV Hyvä auto-ISO on ollut kaikilla merkeillä jo vuosikymmenen, mutta koska sellainen on myös Canoneissa, siellä erityisesti tajutaan asia.
Vs: 5D Mark IV Mulla oli nikonia nyt on canonia. En kyllä ikinä palaa nikoniim, ihan sama mitä mitataan
Vs: 5D Mark IV Mä taas olen mieleltäni paljon avoimempi. Voin hankkia minkä tahansa merkkisen kameran, kunhan siihen vaan natiivisti käy Nikon F-bajonetin objektiivit...
Vs: 5D Mark IV Canonilla pystyy tekemään kuvaushetkestä huippu vedoksen seinälle kehystettäväksi, Nikonilla jotain rupusia nettikuvia...ja siihen se jääkin.
Vs: 5D Mark IV Nikoneilla voi kiikaroida katkerana pusikon hämystä niita Canonisteja jotka pystyvät sekä kuvaamaan, tulostamaan että jopa kopioimaan saman brändin tuotteilla
Vs: 5D Mark IV En vain ymmärrä tätä Nikonistien fanaattisuutta. Leica tekee onnelliseksi, koska on ylivertainen, nikonin hehkutusta en tajua.
Vs: 5D Mark IV Minulla on ollut neljä Canonin digirunkoa. Kuten edeltä näkyy, kaikki eivät ihan helposti edes vahingosta viisastu, mutta aikaa myöten viesti menee perille. Viidettä EI tule.
Vs: 5D Mark IV Liisattavat kopparitkin tulivat vasta 70-luvuin alkupuolella. .... ja sitten Canonin historian pikakurssia lukemaan http://global.canon/en/corporate/history/01.html https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Inc.
Vs: 5D Mark IV Digikameroiden kehitys alkoi parikymmentyä vuotta sitten ja kamerat alkoivat olla kilpailukykyisiä filmikameroiden kanssa vasta 2000-luvulla. Nyt aletaan olla melkein kaikessa parempia kuin filmi. Mä arvostan filmissä oikeestaan vain pinta-alan edullisempaa hintaa ja sitäkin erityisesti vain yli 35mm ko'oissa. Mutta digikameroiden kehityskaari ei ole tasaantumassa vielä vuosiin, ja markkinamiehet saa kuluttajat uskomaan milloin minkäkin ominaisuuden tärkeyteen. No kuluttajathan heittää volttia sen mukaan mikä milloinkin on IN Niin kuin ovat aina tehneet. Kun hinnat tulee alas, ja jos minä olen vielä jonkinlaisissa ruumiin ja sielun voimissa, saatan harkita 5D Mark IV:n hankintaa. Tosin silloin eturivin laitteet on jo aivan toista luokkaa. Mun linjasta: Mullekin käy hyvin noissa paremmissa objektiiveissa Canoin EF-S ja tulevaisuudessa pelkästään EF. Ja muutamia M39-lasejakin on, sekä adapteri. Enkä vaihda. PS. Seuraava kamerakin on jo päätetty: Canon EOS 6D. Mutta vasta kun sen saa noin 600EUR hintaan. Vähän kuvattuna. Meneekö siihen 3 vai 6 vuotta ... hmm.
Vs: 5D Mark IV Jos hyväkuntoisena säilyt, saatat hyvinkin tätä vauhtia ehtiä käyttämään vielä 5d Mk XIII -malliakin, tms. (Porukka nauroi aikoinaan jollain fotarikurssilla, kun sanoin arvioineeni, että ehdin aikanani vielä käyttää Photoshopin versiota 18. Silloin oli 5.0 tai 5.5 käytössä. Toivottavasti arvio jäi alakanttiin, nyt kun on jo 17.0 käytössä....)