Vs: 5D mark 2 Voin ottaa D3:sen matkaan töihin joku päivä jos haluat tulla testaamaan ylistönmäelle ,) Jeh, onhan se aina se "kierrättämisen" vaiva. Aika kivuttomasti tosin omat vermeeni myin... alle viikossa meni 30d, 17-40L, 85L II, 300/2.8L IS jne... Eikä menny pilkkahintaan. Uusia joutui sit odottelemaan hiiiiieman pidempään kun Nikonilla oli vähän toimitusvaikeuksia. Mutta nyt d700 + 14-24 on ihan hyllytavaraa jo ,) Mutta olipahan aikaa miettiä setti uusiksi ja pääsi kaikesta turhasta eroon. Jos tuskastuttaa niin kannattaa vaihtaa... mitä sitä turhaan tuskailemaan... kameroita ne vaan on.
Vs: 5D mark 2 DPreviewissä kitissään valtaisasti, että jo on paska kamera kun ottaa videokuvaa 30 kuvaa sekunnissa, eikä voi edes valita, että ottais vain 24 kuvaa. 24 fps kun on vanhan ajan hollywoodmaista, ja sen kaltaista fiilistä kaipaava ostaa tietysti ensisijaiseksi härvelikseen prosumer-luokan digijärkän.... Tarkennuksen kehittymättömyys on kyl 5DmkII isoin pettymys, mut tuosta videosta saattaa teoriassa olla joskus jotain hyötyäkin. Semminkin jos oppii jotenkin edes liikkuvaa kuvaa tallentamaan. Halpaahan tuommoisen laittaminen on. Pitää vain laittaa uusi kone, uudet muistit, uudet kovalevyt, ja parhaimmillaan 64 bittiseen käyttöjärjestelmään siirryttäessä ostaa osa softasta uusiksi. Itse odottelen kuinka simpsakka uudesta Bibble 5:stä oikein tulee. Pitäisi tulla Asset managementtia (pääsee eroon iView Media Prosta), selectiivistä editointia (kutistaa pieneen murto-osaan fotarin käynnistämisen tarpeen), ja lisää tehoa niin, että Quad Corella raakakäännökset käyttävät jo puolet kovalevyjen kaistasta. Bibble skaalautuu kivasti: 10 ytimellä raakakäännös on IO-bound, eli levyn nopeus rajoittaa toimintaa (ja nykylevyistä irtoaa jo 100-120 MB/s). Siinä kehitetään pikseliä toisen perään melko nopsalla tahdilla. Tosin ytimiä saa lisätä vielä reilusti kun SSD Flash levyjen nopeudet nousevat. Kesällä Memoright SSD ylsi kovalevyjen nopeuteen tiedon siirrossa, mutta peruskäytössä ylittää ne moninkertaisesti olemattomilla hakuajoilla. En tiedä teistä, mutta mulla kone ruksuttaa palttiarallaa 8-10h isomman kuvauksen jälkeen. 600-1200 kuvaa kääntyy 3.5 tuntia, saman verran aikaa mustavalkoisiin, sitten pienennöksiin tunti tai pari. Oli tarkoitus laittaa uusi quad core hankintaan tänään, mut pitänee suunnitella budjetti uusiksi jos meinaa laittaa uuden 5D:nkin. Ja kaikki rahanmeno on lisäksi sikäli turhaa, etteivät kuvat juurikaan muutu. A3 koon ylittävissä kuvissa saattaisi pientä muutosta nähdä. Tai erityisen pimeässä otetuissa. Tosin mkII:n kohinatasostakaan ei ole vielä varmuutta...
Vs: 5D mark 2 Toivottavasti en Quiquernia liikaa sumuttanut. Hokasin vasta nyt, että DPreviewstä irtoaa muutamia ihan hyödyllisiä testikuvia. Ajattelin teettää viimeisistä studiokuvista 1600, 3200, 6400, 12800 ja 25600 herkkyyksien 10x15 ja 20x30 printit, ja katsella missä vaiheessa kohinaa on silminnähden liikaa. Onpa previewssä muitakin mielenkiintoisia pointteja, joita en ollut itse aiemmin huomannut: <LIST> <LI> sRAW1 ja sRAW2 pienempiresoluutioisten raakakuvien ottoon. Hyödyllisiä kun kortin loppu häämöttää, mutta pitäisi vielä napsia.</LI> <LI> AF micro adjustment: Adjust all lenses by same amount (effectively body adjustment), and Adjust up to 20 lenses individually. Taatusti parantaa parjattua tarkennusta. Mulla ainakin Sigmat ovat vitosen kanssa tarkentaneet hieman eteen tai taakse. Käyttöliittymä on näämmä Custom Functions III-8 takana, eli voi säädellä itsekseen ilman huoltokäyntiä, mainiota!</LI> <LI> ISO 6400 on silmämääräisesti ruudulta katsottuna täysin käyttökelpoinen. Pienennöksissä kohinaa häviää, mutta printtitesti kertoo vasta lopullisen totuuden.</LI> <LI> Highlight tone priority and Auto lighting optimize. Mitäköhän nämä tekee? Ja kuinkakohan hyvin toimii?</LI> <LI> ISO speed näkyy aina etsimessä. Etsin sinänsä nousi vain 98%, itse tykkäisin 100%. Tylsää hukata aikaa turhaan croppailuun jälkikäteen.</LI> <LI> Automatic 3 level brightness adjustment. Tälle on kyllä tarvetta, jos meinaa ilman histogrammia kyetä valotusta lainkaan pikavilkaisulla tarkistamaan.</LI> <LI> Live LCD: Magnify optional (5x, 10x), Live histogram. Näille on molemmille käyttöä tämän tästä. Varsinkin makrokuvaukseen hämärässä, tai hyvin suurella aukolla kuvaamiseen suurennos auttaa tosi paljon. Jos suurennoksen voi yhdistää DOF-tarkistukseen niin siitä on erityisen paljon hyötyä!</LI> <LI> Three AF modes: Face Detection, välttämätön videoon, mutta auttaisikohan myös tavalliseen kuvaukseen. DPreview epäilee tämän piirteen olevan yleisimmin käytetty uudistus.</LI> <LI> No mirror flip in Live View with Contrast AF, vähentää viivettä entisestään (ja varmasti myös tärinöitä)</LI> <LI> Shooting modes Custom 2 ja 3, on ollut tarvetta jo aiemmin.</LI> <LI> Auto ISO in all modes except manual, jengi onkin ehtinyt jo valittaa ettei manuaalille löydy automatiikkaa, mut loistavaa sinänsä, että Auto-ISO löytyy! Tää on tähän mennessä ehkä yleisin syy tuhota vahingossa isompi nippu kuvia kun on siirtynyt sisältä ulos ja valotusajat ovat menneet yli salaman tai sulkimen rajoitteiden ja kuvat puhkoutuu</LI> <LI> EOS Integrated Cleaning System, mullei ole kokemusta tämän tehokkuudesta, mut jos toimii edes vähän niin eipä mene ainakaan huonompaan suuntaan</LI> <LI> The camera to memorize battery status. On ollut hirmuisen työlästä koettaa muistinvaraisesti pysyä kärryillä missä vaiheessa akuista irtoaa liian vähän virtaa, että pitää uusia.</LI> <LI> Uusi akkukahva ja uusien akkujen myötä on uusittava sekä akkuarsenaali että laturit.</LI> <LI> MyMenu, saa Mirror lock-upin ja muut tärkeät säädöt nopsaan esiin.</LI> </LIST>
Vs: 5D mark 2 Tulipa testattua saman tien 10x15 kokoiset printit. Jänniä havaintoja kertyi useampia. Katselin kuvat sekä ulkona hyvässä valossa että sisällä hehkulampun, halogeenin, loisteputken että päivänvaloenergiansäästöloisteputkilampun valoissa. Ulkovalossa huomaa eroja kaikkein eniten. 12800 on täysin tulostuskelpoinen 10x15 koossa. Tavallinen katsoja ei huomaisia mitään laatueroa mihinkään pienempään herkkyyteen. Ja saa osaavampikin osata katsoa aika tarkkaan, että huomaa mitään eroa. 25600 näyttää selkeästi suttuiselta printiltä, kuin huonolta tulosteelta. Resoluutiota häviää hieman, kuvan mattamaisuus häviää ja erityisesti laajat tummat pinnat (kuten OM-4 tekstin alla testikuvassa) läikittyy ja saa kummia värisävyjä, jopa juovia. Sen laadun heikommuuden huomaisi jo tavallinenkin kuvaa katsova, mutta kaikki "tavis"asiakkaani hyväksyisivät sen silti. Sisätilojen valaistuksessa 25600 heikkouksia on hankala nähdä. Toistaakseni itseäni sanoisin, että tavallisessa katseluympäristössä 25600 on tavalliselle katselijalle nautinnollinen. Ulkona, päivänvalossa, 25600 ei ole ainoastaan suttuinen vaan myös virheellisen näköinen. 1600-6400 eroja on miltei mahdotonta nähdä ilman armotonta keskittymistä ja virheiden hakua. 6400 on hyvin niukasti vähemmän mattainen, väreiltään tasaisempi. Väreistä selvästi muita huonommin toistuivat lila ja tumma violetti (linssin "ASA" tekstin ja "f =" tekstin alla). Yllättävää heikkenemistä näkyi myös lievänä sekä 20% ja 40% harmaissa. Kyse voi olla tulostimen vahvistamasta piirteestä, joten valokuvapaperille valotettuna tulos voi olla eri. Pitänee vielä testata 20x30 kokoisena 3200, 6400 ja 12800. Jos jaksaa. Yllätyin todella positiivisesti! Mut en voi verrata aiempaan kun samaa kuvaa ei ole saatavilla 5D:n ISO 1600:lla.
Vs: 5D mark 2 En itse menisi sanomaan mitään kohinoista ennen kuin näkisin varmasti keinovalossa (normaali hehkulamppu, lähinnä) otettuja kuvia joissa valkotasapaino on kompensoitu neutraaliksi. Eria asia kohinan kannalta kuin päivänvalo, ja voi tietysti jokainen itse arvioida että missä valaistuksessa eniten herkkiä isoja käyttelee. Sanoinkohan tän jo tässä ketjussa...
Vs: 5D mark 2 Testasinpas. Sisällä 3200 näyttää oikein hyvältä, 6400 lievästi heikomman laadun erottaa samoista väreistä kuin aiemminkin, mutta kuva kelpaa oikein hyvin. 12800 kuva ei sisällä ollenkaan liikaa kohinaa, ja vaikka tarkkasilmäinen näkee värikohinaa (punaisia, vihreitä ja sinisiä läiskiä) niin tummatkin yksityiskohdat (rungon pinnoite) toistuu hyvin. Näyttäisi siltä, että hyvin valaistu ja valotettu editoimaton 12800 on käyttööni riittävä myös A4-koossa. Kuten kb tuossa arvelee, hehkulampusta tasapainotettu kuva tulee kohisemaan huomattavasti enemmän. Nähtäväksi jää onko MkII kaksi vai kolme aukkoa käyttökelpoisempi pimeässä. Mutta jo yksi aukko on valtavasti, semminkin jos lasi on valmiiksi valovoimaista, eli valoa ei siltä puolelta saa lisää. Jos joku on nähnyt lämpimässä valossa otettuja testikuvia niin voi laittaa linkkiä liikkeelle! Kiitos!
Vs: 5D mark 2 No ei ole vielä lämpimällä sävyillä otettuja, mutta tässä olisi "suomennettuna" ko. mallin ominaisuudet. http://www.toysgadget.com/canon-intros-eos-5d-mark-ii-dslr-camera-2/fi/
Vs: 5D mark 2 Näppäriä videokuvausapuja löytyy jo näemmä markkinoilta: http://kohan.1g.fi/Hosting/rigi.jpg Tähän loppunee stillijäärien selitykset, miksei näppärä ja ilmainen videokuvaaminen kiinnosta.
Vs: 5D mark 2 Heitetään tätä ketjua ylös päin... Ilman automaattitarkennusta Mikä siinä on niin vaikeaa??? Lisätään kysymys: Nyt kun 5D mkII on ollut myynnissä jo hetken, löytyykö käyttökokemuksia ? Onko videon ja iso herkkyyden lisäksi muita tekijöitä jotka puoltavat 5D mkII:sen ostoa verrattuna käytettyyn 1Ds mkIII
Vs: 5D mark 2 Herätelläämpä hieman vanhaa topiccia. Eli. Nyt kaipaan kokemuksia mII käyttäjiltä. Itse ole ennen kuvannut cropeilla, mutta siirtynyt markku kakosen myötä täydelle kennolle. Ja ongelmiahan se poikii, olen itse alivalotuksen ystävä ja monesti kuviin jää oikeasti mustaa ja valoisalta mustalle liukumaa. Mutta nyt näyttää sille että joko tässä systeemissä on jotakin häsmäkkää taikka kamera ei sovi minun tyyliini. Onko ihan normaalia että alivalottuneelle osalle tulee "verkkoa" ja liukumasta ei puhettakaan vaan tuollaista ankeaa rohinaa, kohiaa todella paljon.? Otin mallikuvaksi(liitteenä) yhden jossa oikeassa alakulmassa n'kee hyvinkin tuon hämähäkin seitin mitä tuo puskee.. <IMG src="http://file.jaatiedostosi.com/aukI00wo/Mitvit.jpg"]</IMG>
Vs: 5D mark 2 En nyt ihan hämähäkinseittiä näe, mutta eihän tuo hyvää jälkeä ole. Olen kuvannut jonkun verran mk2:lla ja voin sanoa, että se on erittäin tarkka valotuksesta. Kapea dynamiikka näet. Jos valotus osuu nappiin, niin silloinhan jälki on hyvää.
Vs: 5D mark 2 Lataappa tuo kuva koneelle ja katso oikeaa alakulmaa. sielt' mustalta alueelta puskee ruudukkoa.. En tiedä mitenkä muilla mutta itsell' on kuvissa aina laajaa contrastyia, korkeata valoa ja todella syvää tummaa. Mutta enpä ole moiseen ennen törmännyt.
Vs: 5D mark 2 Ei siellä ole mitään informaatiota. Herkkyys on loppunut kesken ja näytteitä ei ole. Tee mieluummin niin, että valotat suht'oikein ja väännät kuvankäsittelyohjelmassa tumman pään haluamaksesi. Silloin siellä on näytteitä ja kuva voi muodostua.