Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

500 euron täyskennoinen?

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana nomad, 27 Helmikuu 2019.

  1. ookke66

    ookke66 Active Member

    197
    79
    28
    Näillä valmistajat maksaa kaiken muun . Kännykät vie näiltä markkinoita. Eli suomeksi 500:n euron täyskenno vaihdettavilla linsseillä on satavarma floppi. Ihan sama onko peilitön vai ei. Perusjussi ei ala vaihtamaan linssiä ja "meikäläisille" vakavammille harrastajille ominaisuudet ei riitä. Itte raahaan nykyään aina mukana D3, 24-70 f2,8 nikkor yleensä kiinni ja laukussa 50mm 1,4 ja 70-200 F2,8 zoomit. Siinä ei oo mitään järkeä ja se on pirunmoista raahaamista ja painaaki paljon, mutta kuvaaminen on hauskaa. Kuvatkoon muut vaikka videoaurinkolaseilla.
     
  2. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    17 777
    563
    113
    Osaan, mutta sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä yksilöllisiä vaikeuksia. Ketjussa on puhuttu jo pitkään siitä, korvaako kännykkä järkkärin. Totesin vain yhtäläisyyden menneitten aikojen kanssa - halvoilla välineillä on aina ollut käyttäjänsä.
     
  3. AIM

    AIM Member

    118
    12
    18
    Siinähän se näkyy M42 aika selvästi.
     
    Mattih tykkää tästä.
  4. D300

    D300 Member

    453
    1
    18
    Tuossa kun vaimon kanssa loppukesästä Lofooteilla alun kolmatta viikkoa, kummallakin järkkärit tiiviisti kaulalla, niin valokuvaukseen intohimoisesti suhtautuvana henkilönä tein havainnon, että kyllä siellä äkkiä hatusta heittäen n. 80-90 % ihmisten kuvataltioinneista tapahtui kännykkäkameroilla, vaikka puhutaan noinkin "legendaarisesta maisemakuvausympäristöstä".

    En silti olisi huolissani että järjestelmäkamerat mitenkään "kuihtuisivat" pois, lähinnä ehkä tapahtuu ilmiö, jossa tietyt valmistajat joilla noita eri malleja on useampia, supistavat malli-tuotantoaan, koska mitä järkeä tehdä kohta järjestelmäkameraa "500 €" hintaluokkaan, kun se "sunnuntai-selfien" kuvaaja kuitenkin haluaa sen "pro-kännykameramallin", jolle hintaa tulee keskimäärin tonnin (kallein Samsungin uutuus 1680 €) kun media toitottaa suurena "totuutena" että niillä huippukännyillä saa yhtä hyvää kuvanlaatua kuin järkkärilläkin ja perus-kuluttaja uskoo + se laatu riittää niihin kymppikuviin/face-räpsyihin.

    Meitä "tosikuvaajia" taas ei ne 500 € hintaluokan järkkärit kiinnosta ja laitamme ne tonnin/puolentoistatonnin kännykameroihin menevät rahat mieluummin kalustorunk...aukseen, elikäs parempaa runkoa/objektiivia, joka kuitenkin se (omasta näkövinkkelistä ajattelen siis) fiksumpi kauaskantoinen ratkaisu, kuin se tonnin PUHELIN...

    Eli kuten foorumista/foorumeilta huomaa, kun kolme (neljäs, eli Pana) kovaa, eli Canon, Nikon ja Sony (laitettu aakkosjärjestyksen mukaan) julkistavat/päivittävät ff-mallejaan, pöhinä on keskusteluissa/mallikokeiluissa kova, eikä se "pöhinä" rajoitu pelkästään kotimaisiin foorumeihin, vaan yhtä kovaa se on myös ulkolaisilla foorumeilla, eli olisiko kehityskaari kutenkin tuleva niin, että enemmän tullaan panostamaan ns. parempiin malleihin, eli mahtaneeko sen suunta olla kännykameroiden laadun parantuessa niin, että tietyt croppi-mallit putoavat valmistajilta pois ja ne ns. "paremmat" mallit, niistä käydään veristä kilpailua versus valmistajan käsi tosissaan kuvaavan kuluttajan kukkarolla ?

    Tuskinpa mm. Sigma olisi julkaissut 11 kpl uutta objektiivia Panasonicin uutuuteen, eli eiköhän tässä käy kuten hifissä vinyylirintamalla, pienen taantuman jälkeen uuteen uljaaseen nousuun, kun huomataan että croppi/kännykamera (cd) ei korvaa FF-kennoa (vinyyliä).
     
  5. rarehanu

    rarehanu Member

    193
    13
    18

    Mielestäni kannattaisi laittaa jotain perusteita, jos väittää kaikkia someriippuvaisiksi.
     
  6. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 751
    294
    83
    Pikkasen tuota eppäilen, kun tuolla ekalla sivulla olevan viestini linkin käppyrän mukaan nimenomaan kiinteäpolttoväliset ovat kuolemassa pois ja järkkäreiden kohdalla tilanne ei ole ollenkaan kriittinen. Niin jotta saakos tuolla 500 dollarilla nyt oikein minkäännäköistä järkkäriä? Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Toki jos tuohon joku linkki on antaa niin olisi mielenkiintoista nähdä.
     
  7. Tässä juurikin pohdin, vaihtaakko cropin (D7000) takas täyskenno (D3) kameraan, vai onko tuo liian vanha kameraksi.. pitäs muutaman satkun maksaa väliä. D700 ja D600 ollut jo. Samat objektiivit laukusta kyllä löytyis.. mutta mutta. Nyt pitää miettiä, kun MTF ei kuitenkaan kiinnosta.
     
  8. m-kooteevee

    m-kooteevee Member

    49
    83
    18
    Näyttäisi olevan ainakin Rajalan valikoimissa Canon EOS 2000D kittilasilla ja "nifty fiftyllä" 499€. Eihän tuo nyt mikään pro-runko vielä ole, mutta kyllähän tuokin valokuvaamiskoneena puhelimen päihittää 6-0. Nikon-paketteja ei ihan tuohon hintaan näyttänyt olevan, vaan hieman yli puolikas satanen olisi laitettava päälle. Ja tämä siis Rajalan hinnoilla.

    Se on toki ihan selvää, että puhelinten kuvaimet ovat sen verran kehittyneitä nykyisellään, että monelle räpsijälle ne riittävät niin hyvin, ettei tarvetta erilliselle pokkarille enää ole. Nämä tuskin kuitenkaan ovat samoja ihmisiä, kuin järkkäreillä kuvaavat. Yksi asia, mistä puhelimen kanssa ei vain pääse yli eikä ympäri, on sen kuvaamiseen täysin kelvoton ergonomia. Ja tuo tuntuu itseasiassa vain huonontuneen näiden nykyisten isonäyttöisten älypuhelinten aikakautena, vaikka kuvien laatu muuten onkin parantunut.

    Multa löytyy vanhentunut täyskennoinen järkkäri ja huuhaan P20 Pro. Ei noita kannata samana päivänä mainita, vaikka tuon P20:n kuvanlaatu puhelimeksi onkin varsin kelpo. Mutta kun sormet meinaavat aina lipsahtaa linssin eteen, eikä mistään saa tärähtämätöntä kuvaa kun ei ole erillistä laukaisinta, vaan pitää sitä näyttöä törkkiä. Ja se feikki-bokeh on jotain niin keinotekoisen näköistä, ettei siitä oikein riitä edes vitsiksi.

    Räpsyvehkeenä puhelin voi olla nykyisellään yllättävänkin hyvä. Mutta sitten kun aletaan puhumaan jalustan ja suotimien kanssa kuvaamisesta, niin sen voi unohtaa. Ja aika paljon muutakin on ennen noita, joita sillä ei tee. Se on hidas, ja käyttöergonomialtaan surkea vekotin verrattuna oikeaan kameraan. Mutta se tuppaa olemaan aina mukana.

    Disclaimer: Kommenttini saattavat sisältää hienovaraista liioittelua.
     
  9. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 751
    294
    83
    Hyvä, kiitos tiedosta m-kooteevee. Mietin vaan että mitenkähän noiden viidensadan järkkäripakettien sitten käynee. Ostetaanko niitä juuri muuten kun esimerkik ylioppilaslahjaksi? Ja sitten alkuinnostus kestää sen ensimmäisen kesän ja sitten palataan puhelimeen? No, onhan se kamera sitten kuitenkin saatu myytyä.
     
  10. Mattih

    Mattih Active Member

    319
    87
    28
    Volume alas :)
     
    kebax tykkää tästä.
  11. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 565
    233
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 1 Huhtikuu 2019
  12. m-kooteevee

    m-kooteevee Member

    49
    83
    18
    Olen tuotakin kyllä kokeillut, mutta ei oikein tuntunut luontevalta sekään. Nappi on väärässä paikassa... Ja ei mulla oikeasti kaikki kuvat tärähdä, mutta varsinkin hämärässä liikkuvia kohteita kuvatessa on ollut hankaluuksia.

    Mutta noista puolen kiloeuron järkkäreistä... Kyllä minäkin luulen, että markkina lähtee kutistumaan ensimmäisenä juuri siitä päästä. Koitin vähän tonkia markkinaosuusdataa netistä, mutta aika tyhjin käsin jäin. Kännykkä tosiaan on aina mukana, ja kuvanlaadultaan jo aika riittävä kaikille, jotka korkeintaan postaavat kuvia eri nettipalveluihin. Toisaalta se loppuu kesken heti, kun kuvaaja haluaa jotain kontrollia siihen tekemiseen. Nyt varsinkin AI:n tunkiessa kameratoimintoihin kuvaajalla on entistä vähemmän hallintaa siihen, mitä se vekotin tekee.

    On ero niiden välillä, jotka ottavat kuvia jotta heillä olisi kuvia, ja niillä, jotka kuvaavat tehdäkseen valokuvia. Jälkimmäisille se, että kuvan saa Instaan tai FB:hen per heti ei välttämättä ole se tärkein juttu. Mutta toisaalta järkkärirunkojen kehitys on hidastunut sen verran viimeisten ehkä kahdeksan vuoden aikana, että vähän vanhemmallakin rungolla saa ihan tarpeeksi hyvää jälkeä vieläkin. Ollaan vähän palattu siihen filmivuosien tilanteeseen, että kameralla on ihan selvää jälleenmyyntiarvoakin, ja käytetyllä pärjää ihan tarpeeksi hyvin, vaikka tekisi isoa printtiäkin. Nettikuviinhan taas riittää hyvin vaikka 8Mpix kenno... Tämäkin varmasti on hidastanut uusien laitteiden markkinoita.
     
  13. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 552
    167
    63
    En ole aivan samaa mieltä esittelemästäsi jaosta oikeiden kuvaajien ja instaajien välillä. instasta on tullut paikka jossa kohtaavat yhtälailla ammattilaiset kuin harrastajatkin, ihan satunnaiskuvaajia unohtamatta. Kaikilla meillä on tilanteita jolloin kuva olisi kiva saada sinne nopeasti.

    Ja toinen on tuo jälleenmyyntiarvo...:( Kun äskettäin myin pari vuotta vanhan E-M1 mk2 pois, niin suurinpiirtein puolet oli sen arvosta kadonnut taivaan tuuliin. Kysymys ei tietenkään ollut täyskäristä ja huhu sanoo, että "m43 on kuollut", mutta kyllä se silti riipaisi.
     
  14. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 352
    1 300
    113
    Joo, tää jatkuvassa varustelukierteessä olo ei oo täysjärkisen puuhaa. Nyt on kevyempi kalusto sellaiselta merkiltä, jolla olen ylivoimaisesti niten kuvannut ja johon olen tottunut aina luottamaan. No, onneksi on tota vanhaa kamaa antaa vaihtoon sen verran ettei juurikaan tarvitse hyvää rahaa heittää huonon perään.

    Siinä tappiot ikäänkuin jaksottuu useille vuosille...
     
  15. keegan

    keegan Well-Known Member

    6 751
    294
    83
    Jos on rahaa kuin rosvopäälliköllä niin mikäs siinä jos siltä tuntuu.
    Täällä laukussa on ymmärtääkseni aika paljon ammattilaisia: onko ammatin harjoittamisen kannalta tarpeen parin vuoden välin uusia kalustoa? Tai sama asia toisin muotoiltuna: jos te ammattilaiset päivitätte vaikka runkoa uudempaan, niin mikä se saatu etu on? Nopeampi tarkennus, parempi kuvanlaatu suurilla herkkyyksillä vai mikä? Vai riippuuko se siitä, millaiseeen kuvaukseen ammatinharjoittaminen painottuu? Jos kuvaa ihmisiä studiossa niin kriteerit ovat toiset kuin luontokuvaajalla? En ole vinoilemassa tai kyseenalaistamassa yhtään mitään, vaan olen aidosti kiinnostunut.
     
  16. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 352
    1 300
    113
    Toi on hyvä kysymys! Saadaan samalla taas aikaan keskustelu siitä, kuka on ammattilainen, kun puhutaan valokuvauksesta. Sitä voidaan sitten täydentää keskustelulla kuka on taiteilija valokuvauksesta puheen ollen.

    Nää on mielenkiintoisia pohdintoja.

    Siitä olen kuitenkin varma, että jos laitteeseen sijoitetut eurot pitää maksaa sillä tehdyllä työllä, saada sijoitukselle tuottoa vaikkapa 10% omien kulujen jälkeen, niin tällainen ammattilainen vaihtaa ja täydentää kalustoa harkiten ja harvakseltaan.

    Kalustohypen maksavat ns aktiiviharrastajat joilla on massi kunnossa tai kulutusluottokierteeseen joutuvat yli-innokkaat idealistit.

    Siinä voidaan itsekukin miettiä mihin ryhmään kuulumme. Salassahan noi hankinnat joka tapauksessa täytyy pitää muilta kuin yhtä hulluilta.
     
  17. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 565
    233
    63
    --
     
    Viimeksi muokattu: 1 Huhtikuu 2019
    mlphotic ja diefenbaker tykkäävät tästä.
  18. moonshine

    moonshine Member

    84
    0
    6
    Kalustorunkkaus on meidän keski-ikäisten miesten harrastus, joka liittyy löyhästi valokuvaukseen.

    Koska käytämme siihen paljon rahaa (ja aikaa) omat, objektiiviset ja oikeat valinnat pitää perustella kerta toisensa jälkeen itselle ja myös toisille. Koska oishan se aika typerää käyttää kallisarvoisia resursseja elämästään ilman, että niistä olisi todellista hyötyä. Tosin järjen ja rationaalisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

    Omana, varsin kovana tavoitteena on käyttää edes saman verran aikaa kameran kanssa kuin foorumeilla roikkumiseen ja uusien vehkeiden kuolaamiseen.

    Ja voi voi toveri nomad, mitä menit tekemään! Kohta Siperia muistuttaa, mistä kaikesta jäät paitsi... :)
     
  19. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 552
    167
    63
    Tuohon se on tainnut mennä. Takavuosina kun kaiken sortin kameroita pokkariesta alkaen myytiin hyvin, löytyivät kamerabisneksen rahoittajat paljon laajemmasta joukosta kuluttajia kuin nykyisin. (Tämän ketjun avatessani kuvittelin, että näitä halvempia täyskäreitä myydään juuri tälle laajemmalle porukalle.)

    Mitä ammattilaisia olen viimeaikoina tavannut ja heidän touhujaan seurannut, niin isojen lehtien kuvaajilla on tietenkin uudehkot mallit CaNikoneista sillä tuo markkina määrittyy noiden kahden kameramerkin ja lehtitalojen välisillä sopimuksilla. Siinä ei paljon kuvaajalta kysellä jos haluaisi toisella merkillä kuvata, objektiivin polttovälin saa toki vaihtaa :)

    Mutta sitten on se vaihteleva joukko friikkuja, osa-aikaisia ja pienyrittäjiä. Heillä on tosiaan hyvin vaihtelevaa kalustoa. Heidän keskuudessaan kalustovalintaan vaikuttaa varmaan se, että media-alalla raha ei nykyään kasva puissa. En epäile, etteikö halua olisi uusimpiin ja hienompiin vehkeisiin. Tarve tuottaa vidoita on tietenkin pakottanut uusimaan välineitä.

    Itse törmään kalleimpiin välineisiin luontokohteissa. Ammattisarjan Canon ja kymppitonnin tele ei ole siellä harvinaisuus. Toisaalta on siellä heitäkin joilla on tamronin 70-300mm 50D:n nokalla. Ja ihan rinnakkain kuvataan ja sama kokemus jaetaan!
     
  20. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 276
    331
    83
    Mä kun itse teen tätä paitsi harrastuksena myös sivutoimisena, ei ehkä ammattilaisena, mutta kai jonkinlaisena lisätulomiehenä, niin työ maksaa kyllä välineet ja antaa ehkä viisitoista-parikymmentä prosenttia ansioista. Tällaisia on monet tuntemani tekijät, 15-75% ansioista tulee näistä hommista. Tottakai on paljon niitäkin, jotka saavat kaiken ansion näistä jutuista, kuka minkäkin verran sitten, kuka pärjää milläkin. Lehtitalojen kuvaajat on silleen jo pienenä vähemmistönä, ei heitä enää juuri ole kuin ihan isommissa taloissa. Kyllä tämä hommana on enemmän monella pienten purojen keräämistä. Ainakin niillä, joita minä tunnen.

    Kalusto on näillä veijareilla hyvin monenkirjavaa, toisilla on kalliimpaa ja toisilla vanhempaa, kaikilla kuitenkin kunnollista. Yleensä rungot on ammattikäyttöön valittuja mutta kirjavampia, objektiivit selvästi hyviä. Monella ihan huippuobjektiiveja, monella kuitenkin myös hyviä edullisempia. Monet rahaa ansaitsevista hankkivat välineitä myös käytettynä, tietysti ammattitaito auttaa valinnassa. Se kuitenkin on selvää, että hyvin monenlaisilla välineillä pystyy elantoa näissä hommissa saamaan, ja saa, yhtä tai edes kahta totuutta ei enää varmasti ole. Ja niin monenlaisia tapoja ansaita kuvaamalla rahaa. Sellainen takavuosien kalustoyhtenäisyys on kadonnut kuukausipalkkaisten myötä ja toisaalta kehitys on vienyt siihen, että riittävän hyviä välineitä ja tukea ammattimaiseen toimintaan on tarjolla lähes kaikilla merkeillä.