Mitenkä tämä liittyy aiheeseen? Jos arvelen, että kännyköillä on mahdollista päästä tulevaisuuessa lähelle täyskennojen kuvanlaatua hämärässä, vastaus on, että Anhalla on kirja ja parempia kuvia? OT: Kuviani on julkaistu eri lehdissä arviolta sata, kirjoissa parikymmentä (ml. kansikuvaa), hesarin aukeamaa + viitisen valokuvanäyttelyä ja muutaman kerran televisiossa... Mutta miten tämä liittyy taas mihinkään? Ei ainakaan aiheeseen. jne.. Mutta joo, tuleveisuudessa kännykät pääsevät lähemmäs järjestelmiä ja tullaan näkemään varmasti suurempaa siirtymää järkkäreistä kännyköihin. Tai voisiko sanoa, siirtymäpainetta kännyköistä järkkäriin ei enää ole niin paljoa mitä nykyään. Kännyköiden koko, monipuolisuus ja kuvien jakamisen helppous painavat monelle vaakakupissa aika paljon enemmän vrt järjestelmäkameran parempi kuvanlaatu. Ei siinä, järjestelmäkameroille on paikkansa tulevaisuudessakin. Mutta se on pienempi kuin nyt.
Osa ikuistaa ja osa ei, joillekkin riittää huonompi laatu ja toisille ei, joten turha näitä on yleistää kun se ei kerro totuutta. Monelle koko ja paino on ratkaiseva tekijä.
Ei mulla mitään oo kännykameraa vastaan. Tuo viimonen kuvasarja on hel...n hyvä. Kuvaan ittekki joka ikisen takuukuitin kännyllä. Mutta 5 vuoden kuluttua gogle on semmonen, että siellä on 5 tsiljoonaa kuvaa jemmassa ja "asiakas" päättää mistä haluaa ja mimmosen kuvan. Ei siihen enää kameraa tarvita. Tullaan näkemään hienoja revontulikuvia paikoista missä revontulia ei oo koskaan ollutkaan. Yks asia on ruutivarma. Nikonin D6 on silloin sopivan hintanen ja siihen käy nokalle 24-70 f 2,8 Nikkor ja tulee loistavia kuvia.
Juurikin näin, tuskin tämä joukko joka ostaa näitä parhaita kännykkäkameroita on kovin iso, kun hinta näissäkin on aika suolainen. Samalla rahalla kun saa hyvän kännykän ja vielä käytetyn hyvän täyskennoisen järkkärin.
Onko 5 ensimmäistä kuvaa otettu HUAWEI P20 PRO:lla automaattiasetuksella kun värit ei ole luonnollista nähnytkään. Tällöin saadaan kuva näyttämään paremmalta mitä se itseasiassa on.
Kannattaisiko potkaista oma ketju pystyyn, jos haluaa puhua keitetystä lampaanpäästä. Miksi jotkut ei kykene keskustelemaan siitä aiheesta minkä aloittaja on aloittanut?
D600/D750. Ensimmäistä on muokattu runsaasti, toukokuussa otettu ja taivas oli kirkas. Maasto jäi auttamattoman mustaksi, mutta rawien varjoista löytyi lopulta kivasti tavaraa. Loppujen kanssa ei ole väreihin tarvinnut koskea, valkotasapainon säädön lisäksi. Kontrasti, curves, shadows ym jonkin verran, lähinnä jotta maasto saadaan esiin. Esimerkiksi kuva 3 on käytännössä suoraan kamerasta, valkotasapainoa siirretty himppu kylmemmäksi.
Ok, no ei ne kyllä kännykuvilta näyttänyt, mutta jotenkin näin oletin, kun kaikki oli aika lajaakulmalla kuvattuja. Hienoja kuvia viimeistä lukuunottamatta. Mielestäni kuvankäsittely on ihan ok kun ei mene liiallisuuksin.
No, turistien taskuissa on matkamuistoräpsyihin tarkoitettu Instamatic vaihtunut iPhoneen. Mitä sitten? Eihän sillä mitään tekemistä ole harrastajan tai ammattilaisen kuvauksen ja välineistön kanssa - ei ollut silloin, kun Instamatic oli kova luu perhekuvissa, eikä ole nykyään. Tottakai ylivoimainen valtaosa kuvista otetaan nykyään puhelimilla. Aikoinaan yhtä ylivoimainen valtaosa kuvista otettiin kinopokkareilla tai APS-pokkareilla. Taaskin, mitä sitten?
Miten nämä filmiajan romut nyt liittyy mitenkään tähän keskusteluun. Tai muutenkaan menneet vuosikymmenet. Osaatko lukea?
Viikko sitten 6v tyttö väänteli kasvojaan bussissa ottaen lukuisia selfie-kuvia itsestään. Pitääkö ihmisen olla aina valmis, 'parhaimmillaan' kännykällään terrorisoivia' twitterkavereitaan varten. Kymmeneen kuvaan/s mahtuu koko ihmisen tunneskaala. Jo 3 kaveria käyvät eri 'biorytmiä'. Kenenkä ehdoilla kuva postataan. Sen jolla on uusin pikamuotivaate, tai jokin muu kehumisen tarve. Onhan meillä yks demokratian kukkanen, joka twiittaa aina uuden viestin, ylittäessään jonkun valtakunnanrajan Air Force 1 koneessaan. Voittaja on se joka nopeimmin luo uutisen, riippumatta sen totuudellisuudesta tai tarkoitusperistä. Tätäkö me odotamme massatuotannolta. Väärinkäyttö, anorexiat, mielenterveysongelmat lisääntyvät rinnan uuden tekniikan kanssa. Eilen tuli Teema'lta 'Bagdad. tabu'. Piiretty aika rankka leffa, jota ei olis voinut toteuttaa näyttelijävoimin. Ruumiita olisi tullut. Toki animaatio olikovin yksipuolinen, mahdollinen jos kaikki pahat asia kootaan samaan piirrettyyn. Olisko 'taiteellisesti' ihmiset muuntava video se uusin juttu, anonyymisti tietenkin. Vailla toimittajan amtillisuutta lähteiden suhteen. Peräänkuuluttaisin harrastuksia, on se sitten virkkausta, piirtämistä, autotalliverstaita, tai liki salatieteenomaista kuvankäsittelyä. Jokainen voi jatkaa listaa omilla mieliteoillaan. Tai vaikka sosiaalista kanssakäymistä äänipuhelimen kanssa, oleellista ilman kännykkäkuvia. Rahansa tähän ekokatastroofiin, globaaliin massatuotantoon, syytävä jättää meidät erilaiset, kestävästi pyrkien ajattelevat, sulavalle jäälautalle.
Toki kameranvalmistajat on tutkinut asiaa...keskimäärin maailmalla ostetaan 500:n dollarin kamera riippumatta tulotasosta. Keskivertolomalaiskuvaajaharrastaja haluaa siihen wifin, usb-latauksen ym some-härpäkkeet. Millään muulla ei oo väliä . Merkki valitaan jollaki perusteella. Semmosen tekee kaikki valmistajat koska se myy...kaikki muu on marginaalia.
Näillä valmistajat maksaa kaiken muun . Kännykät vie näiltä markkinoita. Eli suomeksi 500:n euron täyskenno vaihdettavilla linsseillä on satavarma floppi. Ihan sama onko peilitön vai ei. Perusjussi ei ala vaihtamaan linssiä ja "meikäläisille" vakavammille harrastajille ominaisuudet ei riitä. Itte raahaan nykyään aina mukana D3, 24-70 f2,8 nikkor yleensä kiinni ja laukussa 50mm 1,4 ja 70-200 F2,8 zoomit. Siinä ei oo mitään järkeä ja se on pirunmoista raahaamista ja painaaki paljon, mutta kuvaaminen on hauskaa. Kuvatkoon muut vaikka videoaurinkolaseilla.
Osaan, mutta sinulla taitaa olla luetun ymmärtämisessä yksilöllisiä vaikeuksia. Ketjussa on puhuttu jo pitkään siitä, korvaako kännykkä järkkärin. Totesin vain yhtäläisyyden menneitten aikojen kanssa - halvoilla välineillä on aina ollut käyttäjänsä.
Tuossa kun vaimon kanssa loppukesästä Lofooteilla alun kolmatta viikkoa, kummallakin järkkärit tiiviisti kaulalla, niin valokuvaukseen intohimoisesti suhtautuvana henkilönä tein havainnon, että kyllä siellä äkkiä hatusta heittäen n. 80-90 % ihmisten kuvataltioinneista tapahtui kännykkäkameroilla, vaikka puhutaan noinkin "legendaarisesta maisemakuvausympäristöstä". En silti olisi huolissani että järjestelmäkamerat mitenkään "kuihtuisivat" pois, lähinnä ehkä tapahtuu ilmiö, jossa tietyt valmistajat joilla noita eri malleja on useampia, supistavat malli-tuotantoaan, koska mitä järkeä tehdä kohta järjestelmäkameraa "500 €" hintaluokkaan, kun se "sunnuntai-selfien" kuvaaja kuitenkin haluaa sen "pro-kännykameramallin", jolle hintaa tulee keskimäärin tonnin (kallein Samsungin uutuus 1680 €) kun media toitottaa suurena "totuutena" että niillä huippukännyillä saa yhtä hyvää kuvanlaatua kuin järkkärilläkin ja perus-kuluttaja uskoo + se laatu riittää niihin kymppikuviin/face-räpsyihin. Meitä "tosikuvaajia" taas ei ne 500 € hintaluokan järkkärit kiinnosta ja laitamme ne tonnin/puolentoistatonnin kännykameroihin menevät rahat mieluummin kalustorunk...aukseen, elikäs parempaa runkoa/objektiivia, joka kuitenkin se (omasta näkövinkkelistä ajattelen siis) fiksumpi kauaskantoinen ratkaisu, kuin se tonnin PUHELIN... Eli kuten foorumista/foorumeilta huomaa, kun kolme (neljäs, eli Pana) kovaa, eli Canon, Nikon ja Sony (laitettu aakkosjärjestyksen mukaan) julkistavat/päivittävät ff-mallejaan, pöhinä on keskusteluissa/mallikokeiluissa kova, eikä se "pöhinä" rajoitu pelkästään kotimaisiin foorumeihin, vaan yhtä kovaa se on myös ulkolaisilla foorumeilla, eli olisiko kehityskaari kutenkin tuleva niin, että enemmän tullaan panostamaan ns. parempiin malleihin, eli mahtaneeko sen suunta olla kännykameroiden laadun parantuessa niin, että tietyt croppi-mallit putoavat valmistajilta pois ja ne ns. "paremmat" mallit, niistä käydään veristä kilpailua versus valmistajan käsi tosissaan kuvaavan kuluttajan kukkarolla ? Tuskinpa mm. Sigma olisi julkaissut 11 kpl uutta objektiivia Panasonicin uutuuteen, eli eiköhän tässä käy kuten hifissä vinyylirintamalla, pienen taantuman jälkeen uuteen uljaaseen nousuun, kun huomataan että croppi/kännykamera (cd) ei korvaa FF-kennoa (vinyyliä).
Pikkasen tuota eppäilen, kun tuolla ekalla sivulla olevan viestini linkin käppyrän mukaan nimenomaan kiinteäpolttoväliset ovat kuolemassa pois ja järkkäreiden kohdalla tilanne ei ole ollenkaan kriittinen. Niin jotta saakos tuolla 500 dollarilla nyt oikein minkäännäköistä järkkäriä? Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Toki jos tuohon joku linkki on antaa niin olisi mielenkiintoista nähdä.
Tässä juurikin pohdin, vaihtaakko cropin (D7000) takas täyskenno (D3) kameraan, vai onko tuo liian vanha kameraksi.. pitäs muutaman satkun maksaa väliä. D700 ja D600 ollut jo. Samat objektiivit laukusta kyllä löytyis.. mutta mutta. Nyt pitää miettiä, kun MTF ei kuitenkaan kiinnosta.