Hienojen objektiivien joukossa Sigma pärjää loisteliaasti. Kirkkaasti paras hinta/laatu-suhde. Comparing Rangefinder and SLR 50mm Lenses. (Version 0.7)
Vs: 50-millisten supertesti Teknisesti mielenkiintoista mutta ei ehkä sovellettavissa suoraan käytännön kuvaukseen varsinkaan digipuolella. Yhdessä kommentissakin todettiin että tilanne kennon ja sen edessä olevan suodattimen kanssa voi olla melko erilainen kuin puhtaassa koepenkkitestissä. Toisessa kommentissa noteerattiin Leica Summilux 50mm F/1.4:n huomattava tasovääristymä (jonka näkee MTF-käyrästäkin). Luulin että se on tyypillinen Zeissien ominaisuus mutta näemmä Leicakin osaa... Toisaalta olisi ollut mielenkiintoista nähdä vertailussa mukana Sony FE 55mm F1.8 ZA Sonnar, jonka pitäisi olla erinoimainen. Vähän nuukempi valovoima kuin Sigmalla, hintaa ei ole kuin reilu satanen enemmän. Kuriositettina, tilasin keväällä Sigman 35mm 1.4 Artin vepin kautta, tarkensi Sonyssäni ihan minne sattui. Palautin takaisin ja ostin käytetyn Sony 24mm 2.0 ZA Distagonin. Tarkentaa oikein ja Sigmaan verrattuna nopeammin.
Vs: 50-millisten supertesti Minusta osuit naulan kantaan. On kaksi eri asiaa, kuinka hyvä optiikka teknisesti on vs. se kuinka kaikki ominaisuudet saadaan hyödynnettyä. Enempi kennoteknologian päänsärky sanoisin.
Vs: 50-millisten supertesti joo, kyllä olen samaa mieltä. Välillä aina tulee katseltua noita 'parempia' optiikoita, mutta Sigmaa en enää koskaan osta. Pari 'laadukasta' sigmaa ollut ja aina on tarkennuksessa ollut häikkää. Nikoneissa ei koskaan. Olen himoinnut nikonin uutta 35/1.8 lasia täydelle kennolle, mutta eilen kuvasin vanhalla 35/2 af-d linssillä ja yllätyin taas sen hyvästä piirrosta. Siitä huolimatta taidan joskus ostaa tuon uuden version. On niin kiva optiikka samaa sarjaa oleva 85/1.8 linssi. T Jukka
Vs: 50-millisten supertesti Vielä tuosta ko. 50 mm testistä, kyllähän tuolta selviää, miksi tuo summicron 50/2 on niin hyvä. Reunapiirto on täydelläkin aukolla noin hirvittävän hyvä. T Jukka
Vs: 50-millisten supertesti Itselle on jäänyt traumoja Sigmojen surkeasta tarkennuksesta. Järki lähti kun ei voinut luottaa tarkennukseen. Tosin tuon 50mm ARTin suhteen monessa arvostelussa sanotaan, että tarkentaa paremmin ja nopeammin kuin Nikonin omat 50 milliset. Kiinnostais tosi kovasti, koska kuvanlaatu näyttää olevan aivan huippu, mutta kun...
Vs: 50-millisten supertesti Joo, ei tarkkuudesta ole mitään hyötyä, ellei tarkennus ole oikein. Ihan sama kuin jos on pikseleitä miljoona. Ennemmin d700 + nikkorin 50/1.8 af-d tarkkoina kuvinakuin d800 ja sigman art 50 linssi. T Jukka
Vs: 50-millisten supertesti Ei kai Stigma sentään välttämättä väärin tarkenna? Mutta periaatteessa olen kyllä samaa mieltä väitteestäsi.
Vs: 50-millisten supertesti No, ei se ainkaan myynnissä näy Mutta tuo Sigmahan näyttää edelleen olevan täysin käsittämättönän hyvä hintaisekseen. Katselin jo kaverin edellistä 1.4/50mm Sigmaa ihaillen, tämä lienee jotain ihan muuta. Tätä vauhtia Sigma on hankkimassa todella pitkää etumatkaa. Elleivät sitten ottaneet inspiraatiota Otuksen linsseistä, aika samalta näyttää. Mut jos nyt näin on käynyt, toivotaan, että Zeiss loihtii uusia innovaatioita Sigman mietittäväksi Ja jos verrataan käsitarkenteisiin, niin ei kai siinä sitten tule edes väärää tarkennusta, jollei operaattori ole sekaisin? Kyseisen objektiivin "huonosta tarkentamista" ei liene vielä kokemuksia? Vai onko? Tuo lasi ja moderni huippurunko, kuten D800 tai 5DIII MF maisemakuvaukseen... alkaa kiinnostaa.
Vs: 50-millisten supertesti Olisikohan kuitenkin niin, että kannattaisi itse kokeilla miten tarkentaa. Minulla on 150/2.8 ja 35/1.4 "Art" Sigmat, ei ongelmia. Seuraavana tulee ilman muuta 50/1.4 "Art" Sigma. En epäile hetkeäkään etteikö tarkentaisi oikein (kop kop).
Vs: 50-millisten supertesti Ehkä ei kovin reliaabeli testi mutta suuntaa antava. Sigma pärjäsi erinomaisesti, f2:lla samaa tasoa kuin parhaat Leicat. Vähän yllättävää, että Zeissin f2 planar ei pärjää paremmin, vaikka se oli kyllä erinomainen ainakin Canonilla. Jos 50mm Sigma on yhtä hyvä kuin minun "onnistunut" kappaleeni 35millisestä, niin voisin ostaakin. Sigman 35mm f1.4 art on nykyisin selvästi eniten df:n nokalla ja on myös paremi kuin mitä Nikonin vastaava oli. Ristiriitaisia nämä käytännön arviot Sigman tarkennuksesta tuntuvat olevan.
Vs: 50-millisten supertesti Kun tuohon Sigman "huonoon tai epäjohdonmukaiseen" tarkennukseen tämänkin testin kohdalla vihjaistaan, niin pitää muistaa että Leicoista ja Zaisseista af puuttuu kokonaan. Af puutteesta huolimatta niillä on tullut hyvin toimeen. Sigman rakenne on sitä luokkaa että on manuaalisestikin tarkennettaessa verrattavissa esim Zeissin 50mm planariin tai 35mm f2 tai 21mm f2.8 joita on tullut käytettyä.
Vs: 50-millisten supertesti Jos laitetta myydään af-objektiivina af-kameroihin, niin eihän se hirveästi lämmittäisi jos objektiivia voisikin käyttää luotettavasti vain manuaalisesti tarkentamalla...