Vs: 4x5 portrait Tuollaiset nipottamiset nettiversioista ovat turhaa. Pikselipiippaajien mielipuuhaa. Kuva on kuva, kun sen näkee edessään oikeana, olkoon sitten baryytille perinteisesti tehty tai mustevedoksena vaikka kymmenelle eri paperille. Sitten voidaan tarkennusmilleistä puhua - tai sisällöstä. Mieluummin sisällöstä. kapa
Vs: 4x5 portrait Eihän tuo minimalismi poissulje mitään. minä ainakin kannatan ennemmin sitä että malli kertoo jotain aitoa kuin sitä että kuvaaja yrittää kertoa jotain nokkelaa. [/quote] Hyvä kommentti, pikkuteemu. En olisi paremmin osannut ilmaista ajatuksiani. kapa
Vs: 4x5 portrait Aivan niin. Mutta kyllä minä silti toiveeni esitän että isompana tännekin kiitos. Tietysti vain kaino toive, vaatia ei voi. Nipottamista ei muuten ollut, että kerroin ettei siinä ole terävää. Kerroin sen siksikin ettet kuulemma näe kunnolla silmilläsi.
Vs: 4x5 portrait Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta jo viime vuosituhannella tiedettiin suhteellisen yleisesti, että jopa netissä voi kuva olla ihan yhtä "oikea" kuin baryytille tai mille tahansa muulle staattiselle materiaalille kopioituna.
Vs: 4x5 portrait ^ No enpä tiedä, mutta kyllä tämä uusi 24 tuuman silkkipaperisamsung alkaa olemaan aika todentuntuinen. Pitäisi vaan saada galleriavalaistusplugini vielä asennettua.
Vs: 4x5 portrait No jos vielä kuvasta... Kaiken sortin ajalle tyypilliselle kuvissa illistelylle kyllästyneenä; kaverin ilme antaa tilaa tulkinnalle. Ei ole mielestäni lainkaan veltto tai passikuvamainen, vaan täysin rento, rohkea ja itsetietoinen. No kuka mitäkin näkee. Iso/pieni - pientä voi katsoa lähempää. Jos pihvi puuttuu, sen kyllä isosta sitten huomaa... Nimim. Printit pieninä, kahvi kuumana ja tyttö nuorena. edit, jotain
Vs: 4x5 portrait Kuva on aika onneton, sori vain näin suoraan sanottuna. Eikö kannattaisi harjoitella asiat (valot,asennot, yms.) ensin valmiiksi vaikka digillä tai edullisemmalla kinolla. Sitten kun aikoo tehdä jätti-ison tulosteen, kuvaa laakafilmille. Laakaa käyttäisin itse viimeisen päälle valmisteltuun kuvaan, joka on jo testattu muulla kameralla. Nyt kyllä väline vie miestä, eikä päinvastoin, kuten pitäisi olla. T Jukka
Vs: 4x5 portrait Tuossa yllä puhuu mies, joka on lukenut oikeaoppiset kirjat. Sanoisin jopa, että perinteinen kameraseuralainen on kyseessä Kuten jo sanoin, niin ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kapa.
Vs: 4x5 portrait Niinhän sinä luulet. Ja kai kaikkien mielipiteellä ja arviolla on merkitystä. Nyt kun kerran lähdit tuolle kommentoijien kommenttien kommentointilinjalle, niin miksi itse tässä ketjussa puhut ensin, että kuvitelkaa kuvaa metrin korkuisena vedoksena seinällä muiden samankaltaisten joukossa ja sitten myöhemmin sanot että kuva kuin kuva? Puhut ristiin itsesi kanssa. T Jukka
Vs: 4x5 portrait Puheeksi tullut iso sarja muotokuvia löytyy esimerkiksi Erik Lauraeuksen MFIAP-näytöstä Erik Lauraeus Valokuvaaja - älä katso, jos käsite 'kameraseuralainen' ottaa vastaan, FIAP:n arvonimestä kun on kyse. Toistaiseksi ainoa sen tasoinen Suomessa. Fotofinlandiassa oli toissakerralla mukana vastaava sarja, tosin kännykkäkameralla kuvattuna.
Vs: 4x5 portrait Hyvä kommentti, pikkuteemu. En olisi paremmin osannut ilmaista ajatuksiani. kapa [/quote] Aidot tunteet kyllä ehtivät tulla esille, kun Graflexilla kuvataan... Tosin ne saattavat kohdistua enemmänkin kuvaustilanteeseen kuin muuhun maailman menoon - ei sen puoleen, olen kyllä itsekin kuvannut 8x10 muotokuvia, ja tekeillä on kameraprojektikin sitä varten (Aero Ektar 300 mm f:2.5). En nyt kummiskaan osaa suhtautua juttuun elämää suurempana asiana, enemmän hupiprojektina.
Vs: 4x5 portrait Eipä se FIAP:n arvonimi mitään merkkaa, näköjään......jos tommosia kuvia voi sinne laittaa.
Vs: 4x5 portrait Osasinkin odottaa jotain halveksuvaa kommenttia, mutta aika nopeasti se tuli Näinhän se on, jokaista, joka saa jotain erinomaisempaa aikaan, pitää muistaa halventaa - luulee muuten vielä olevansa jotain. 'Vuoden muotokuvaaja' - kilpailun parhaat eivät oo mittään, kun laukkulaisten näkemyksiä katsotaan, isojen kansainvälisten kilpailujen parhaimmisto ei yllä laukun 'kuvat ja galleriat'-osaston arkipäivän tasolle jne. Onneksi on sentään tämä paikka, jossa ainoana maailmassa tekninen täydellisyys ja taitellinen loistokkuus kohtaavat.
Vs: 4x5 portrait Olis ihan kiva tietää, mikä noissa linkin kuvissa on niin hyvää....ei kyllä mulle auennut. Vuoden muotokuvaaja-kilpailun kuvatkin ovat parempia (joskus oon siihen itsekkin osallistunut) vaikka aika kikkailuksi ovat viimevuosina menneetkin.
Vs: 4x5 portrait Arvonimet sikseen, mutta kannattaa ensin katsoa mitä pitää olla saavutettuna ennenkuin voi edes hakea MFIAP:ia http://www.sksl.fi/sksl/kansainvaliset/fiap_arvonimisaannot.html -jja
Vs: 4x5 portrait Tiedän, että pitää olla hyväksyttäviä kuvia näyttelyissä sunmuuta....mutta noi kuvat.
Vs: 4x5 portrait Niin mitä niistä kuvista ? Onko ne hyviä vai huonoja mielestäsi ? Mielelläni lukisin perustelun miksei noita kuvia ole voinut laittaa tuonne
Vs: 4x5 portrait Heh, on mielenkiintoisa havainnoida, minkälaisista kuvista syntyy piiitkiääää "keskusteluketjuja" :-0 Tai siis ei kuvasta vaan jostain siihen liittyvästä kommentista kimpoaa pallo johonkin arvaamattomaan. Siis kuvalla tai sen hyvyydellä ei varsinaisesti ollut merkitystä, vain sillä että joku osasi laittaa ketjuun oikeanlaisen heiton siemeneksi. Pannaan sitten lisää vettä myllyyn: Jos jostain kuvasta voi olla montaa mieltä niin tuollaisesta naamakuvasta. Mitkä siinä ovat muuttujat, joihin kuvaajan "taiteellinen" näkemys voi vaikuttaa? Totesiko kuvaaja kuvaamisesta päättäessään, että tuollaiset irrkupisamat yhdistettynä huulipyöreyteen on hyvä juttu. Vai oliko hyvä juttu, että "pääsinpäs kokeilemaan laakafilmikameraa kokoa 4x5 tuumaa ja laitetaan vielä nimeksi filmin koko". Kuvien nimistä täällä taitetaan veistä aina pari kertaa viikossa. Mutta se on niin, että nimi ei pahenna miestä mutta kuvan kyllä. Kun ensin näkee kuvasta vain nimen (siis päinvastoin kuin normaalisti esim. valokuvanäyttelyssä, jossa ensin katsot kuvaa ja sitten sitä pientä tekstiä kuvan alla) niin siitä syntyy ennakkoasetelma kuvaa kohtaan. Kun nimi on "4x5 portrait", en oleta kuvaajaan edes halunneen mitään taidekuvaa tuottaa vaan pelkästään valottaa tietynkokoista filmiä (joo, pitää vielä olla taustatietoja sen verran että tajuaa 4x5:n tarkoittavan filmin kokoa ja vielä tuumina) - vai onko miehen nimi "4x5 portrait", erikoista. Pitäisikö laittaa foorumille "kymppikuva portrait" :-O Kuva itsessään on OK, tosin erikoisinta siinä on tuo "suttuisuus" ja kohteen itsevarma tuijotus ("mitä sä jätkä mua tiiraat"). Suttuisuus sotii ikäänkuin käytetyn teknologian kykyjä vastaan - onko tämä tavoiteltua taiteellisuutta? Sikäli kommentti "tuonhan olisi saanut otettua millä tahansa suttuvehkeellä" on kohdallaan, jos kuvaaja halusi painottaa välineen osuutta lopputulokseen. Tässähän tätä tarinaa olikin, jos joku jaksoi lukea...
Vs: 4x5 portrait Mun mielestä niissä kuvissa ei ollut mitään erikoista, samantapaisella taustalla otettuja kuvia rasupäisistä miehistä. Minä en olisi laittanut noita kuvia sinne. Mutta näköjään niitä voi sinne laittaa, vaikkei ne tuon kummosempia olekkaan. Taitaa kuitenkin olla parasta jatkaa siitä alkuperäisestä kuvasta...