Tuntuu että nyt on tullut se hetki kun tahtoo digijärkkärin. Kuvia on tullut hieman räpsittyä lähinnä Canon Powershot S3 IS:llä. Ihan hyvä kamera siten, että pystyy hieman säätämään asetuksia, mutta pokkarihan tuo on. Noin vuosi sitten aloin ensikertaa miettimään järkkärin ostoa. Silloin tulikin hieman kokeiltua kaverin 20D:tä, mutta en vielä päässyt ostovaiheeseen asti. Tuolloin jo oli mielessä, että ensimmäinen kamera voisi olla 40d. Nyt kun on käynyt enemmän tutkimaan eri runkoja, tuntuu ja varmasti onkin paljon eri vaihtoehtoja. Nyt on pyörinyt mielessä lähinnä otsikon kamerat. Haluaisinkin saada hieman aktiivisimmilta harrastajilta mielipiteitä, ketkä ovat mahdollisesti miettineet samojen runkojen välillä ja heiltä kellä on kyseisistä rungoista kokemuksia. Olen yrittänyt vertailla eri vaihtoehtoja 40d:hen (pahimmat/parhaimmat kilpailijat?), mistä olen lukenut omaavan hyvät ominaisuudet,mm. nopeuden ja kuvanlaadun. Hintaluokka pyörii käytettynä mieleisenä, mutta jos hieman kalliimmalla saa paremman (d300, d7000) se on harkitsemisen arvoinen. Kävin käsittelemässä 7d, 60d, 600d, d300s, ja d7000. Akkukahvaa tuntuu osa kaipaavan, että sopii käteen, mutta en tiedä kumpi (canon/nikon) osuu käteen paremmin näppäimien ja toimintojen osalta. Onko vielä muita saman hinta/laatusuhteen omaavia kameroita (lähinnä poistuneet nikon mallit)? Mitkä ovat kameran plussat ja miinukset verrattuna 40D:hen? Mitä kamerassa kannattaa huomioida käytön kannalta? Alkuun tarpeina olisi runko (hyväkuntoinen) ja joku hyvä perus optiikka? Ehdotuksia optiikaksi yleiskuvaukseen (lähinnä maisema ja henkilö kuvaus)? Myöhemmin sitten lisää linssejä; pimeämmässä kuvaukseen 50 1.4(?), 10-20 laajis ja joku ~50-200 luokkaa oleva. Saa myös tarjota jos jollakin on sopiva paketti tarpeisiini. Toivoisin että jotain apua aloittelevalle harrastajalle täältä löytyisi. Kiitos
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? D7000 on ainakin hyvä etsin (tosin en noita kaikkia muita malleja kovinkaan hyvin tunne).
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Taitaapi olla myös kuvanlaadullisesti paras tässä luetelluista kameroista.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Itse en 40D:tä ostaisi (yksi oli jo) jollei kyseiseen yksilöön ole jo vaihdettu suljinta & peilikoneistoa, aika yleisenä vikana siitä tämä combo tilttaa ja tulee Err99:iä. Mutta jos se on jo vaihdettu, niin sitten toki! Takuun ulkopuolella tulee maksamaan enemmän kuin runko itse.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Tuo Err99 on yksinkertaisesti vaan sulkimen pamahdus. En tiedä onko se tuossa 40d:ssä yleisempää kuin muissa, mutta en ihan bonjaa miksi jo kertaalleen huollettu olisi parempi ratkaisu kuin huoltamaton ja silti toimiva. Samalla tavalla se suljin voi hajota siitä huolletustakin. Tuo remontti maksaa karvan yli 200€, eikä vieläkään taida halvemmalla saada toimivia käytettyjäkään.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Onko netissä jotain sivustoa missä olisi edelleen 40d minkä toimintoja pystyy verrata rinnan uudempien mallien kanssa? Löytyyhän tuolta dbpreview:n sivuilta tuo 40d:kin mutta sitä ei pysty vertaamaan suoraan uudempiin kameroihin. Kyllähän tuo d7000 kiinnostaisi sen saamien arvostelujen kannalta mutta silti hintaeroa 40d:hen ~300€ (n. 40% kalliimpi runko käytettynä). Onko hinta laatu suhde noin paljon parempi? Onko d7000 edeltävä malli ollut d90? Tuntuu olevan niin paljon huonommat ominaisuudet...
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Wikin taulukossa D7000 alkaa uuden linjan, mutta ovat kuitenkin molemmat "consumer" ja "advanced" kategoriassa: Nikon D80 - Wikipedia
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Mulle vaihdettiin Err99:issä myös peilikoneisto. Suljin pelitti ihan täysin takatelkkaria käyttämällä (mirror lock up), mutta sekin siis vaihdettiin.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Taitaa kallistua näin ensimmäisen kameran hankintana tuohon hieman edullisempaan luokkaan, n.300-400 runko käytettynä, milloin d300 ja d7000 tippuvat pois. Onko muita kilpailijoita tuohon hintaluokkaan? Kokemuksia d90? Itse vertaillessani olen rajannut pois kamerat jotka eivät suoriudu 1/8000 suljinnopeuteen. Kuinka 1/4000 pärjää harrastelijakäytössä? saako tarkkoja kuvia valoisalla kelillä? Mitä toimintoja te enemmän harrastaneet vertailette? 40d taitaa olla tällähetkellä ykkös sijalla testeissä saadun kuvanlaadun arvostelun takia. Pitääkö arvostelu paikkansa?
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? D7000:ssa on kuitenkin mm. Ai-tuki jos Nikonin tuoterakenteessa nostavat sen D300s:n ja sitä parempien kameroiden rinnalle. Myös D7000:n tarkennusjärjestelmä on aika hyvä, selvästi kehittyneempi kuin 40D:ssä tai D90:ssä (joissa taitaa olla aika samantasoinen tarkennusjärjelmä). Kuvanlaadullisestikin D7000 on tässä luetelluista kameroista selvästi paras. Sitten tulee varmaan D90 ja D300s rintarinnan ja hännänhuippuna 40D. Canonin kameroissa 40D oli tosin aika hyvä, sillä jos oikein olen ymmärtänyt, niin 50D ei tarjonnut juuri mitään edistystä. Olen jonkun verran kuvannut D90:lla. Mielestäni se on tosi kiva kamera käyttää ja kuvanlaatu on ongelmattoman hyvä myös heikoissa valaistusoloissa ja korkeilla herkkyyksillä. Nyt kun D90:stä saa halvalla, niin pidän sitä erittäin suositeltavana ostoksena.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? ^ Kai sille sentään on jotain perusteita, ettei taulukossa D7000 ole sijoitettu professional luokkaan? Uuden sukupolven kamera toki yksittäisiltä spekseiltään helposti voi ylittää aiempia.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Jos valinta kääntyisi d7000, luulen että silloin budjetti ei anna periksi. Opiskelijana pitää hieman varmistua siitä että ruokaankin on varaa vielä ensi kuussa Tuo d90 taitaa nyt ollakkin etusijalla, kiitos Nomad hyvistä vinkeistä ja kokemuksista. Onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia? Sitä itsekkin lueskellut että 40d:stä päivitetyt 50d ja 60d eivät tarjoaisi kuvanlaadullisesti paljoa parempaa laatua, MP tietysti kasvanut ja 60D:tä taidetaan myydä videon ja kääntyvän näytön takia. Mutta onko juuri tuo sitten se ominaisuus että 40d:stä pyydetään enemmän kuin esim. d90 käytettynä? Eli se on ollut joskus todella hyvä kamera tuossa luokassa, mutta nyt on kilpailijoita (d90 vuotta nuorempi malli ja käytettynä halvempi). Vertaillessani 90d ja 40d speksejä, ei tosiaan eroa ole 40d:n hyväksi kuin 1/8000 vs. 1/4000 suljinnopeus ja 6,5fps vs. 4.5fps, mutta kuinka usein kuvaaminen jää noista kiinni? Lähinnä itseä mietityttää se, että riittääkö liikkuvia kohteita kuvattaessa tuo 1/4000 suljinnopeus ja 4,5fps? Linssillähän tuota saa varmaan parannettua (kuvanlaatu "hitaammalla" kameralla). Paljon tällaisten linssien hintaero, vai näkeekö tuota kuvan laatueroa paljaalla silmällä? Esimerkkinä ratsastuksen kuvaus sisällä. S3:lla ei saanut millään tarkkaa kuvaa niin vähässä valossa, mutta näkeekö eroa noiden kameroiden välillä 50mm 1.8 objektiivillä? Olihan tuossa d90:ssä plussaa verrattuna 40d:hen: 2 MP enemmän, korkeampi iso (6400), eri esiasetuksia (valkotasapaino, tarkennus ym.) enemmän, tarkennuspisteitä 2 enemmän, langaton salamanohjaus?, langattoman kaukosäätimen yhteensopivuus ja video. Miinuksena tosiaan tuo suljinnopeus 1/4000 ja 4,5fps. Kamerahan tulee satunnaiseen harrastelijakäyttöön, mutta laadukasta kuvaa on mukavampi katsella kuin kohinaista.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Varmaan se paikka on varattu D300s:lle ja sen seuraajalle. Perusteina mm. rakenne ja tarkennusjärjestelmä, olettaisin. Nuo speksilistat ovat usein aika harhaanjohtavia. Luulisin myös, ettei hyvässä valossa otettuja ja oikein valotettuja kuvia erota toisistaan, oli ne sitten otettu millä tahansa tässä luetelluista kameroista. Jos langaton salamanohjaus puuttuu Canonista (puuttuuko?), niin se on aika paha juttu. Sarjakuvauksen tosiasialinen nopeus taas riippuu paljolti myös tarkennusjärjestelmän toiminnasta. D90 vs. 40D eroa voisit lähteä hakemaan vaikkapa kuvanlaadusta vähän hankalammissa olosuhteissa käytetyillä asetuksilla. Vaikkapa ISO3200 ja vallitseva keinovalo. Takavuosina Nikonit olivat noissa tilanteissa melkoisia kohinapesiä, mutta taas nämä uudemmat mallit (D90 mukaanlukien) taas edustavat selkeästi markkinoiden huippua. Tai tämmöisen kokemuksen ainakin olen saanut kun toisinaan olen työpaikan Canon 50D:llä kuvannut. Canonin kymppisarja on kuitenkin käteen ihan hyvän ja laadukkaan tuntuinen. Sehän hinnaltaankin positioitu jonnekin Nikonin kymppi- ja satasarjonen väliin. Käytetty D300s olisi kanssa hinta/laatu -suhteeltaan tosi kova kamera!
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? 40D oli kamerana ok. Siinä on hyvä kuvanlaatu, ja korkeiden herkkyyksien/iso arvojen kuvanlaatu hyvä johtuen pienestä resoluutiosta ja suurista pikseleistä. 50D teki mielestäni takapakkia kohinan suhteen. Oma 40D hajosi, kuten monella muullakin tapahtui, eli suljin meni rikki 1 1/2 vuoden lintukuvailun jälkeen. Korjaus meni takuuseen ja vaihdoin rungon samalla 1dmk3 runkoon, joka paini sitten jo eri sarjassa. Canonin 10-sarjalaisista 60D olisi mielestäni Canoneista tällä hetkellä paras vaihtoehto, tai käytetty 7D, jos sattuu sellaisen löytämään. Niissä on riittävästi kroppivaraa myös lintukuvaukseen, jos sitä tarvitsee, 18 mb kenno, ja vielä iso 1600:lla voi kuvata huoletta. Omat kokemukseni 7D rungosta ovat hyvin positiivisia, mm. käsiteltävyys, af, kuvanlaatu ja kohinanhallinta suuresta resoluutiosta huolimatta toimivat hyvin. Nikonin d7000 on ainakin dp review testin mukaan kuvan laadun suhteen samalla tasolla. d300 voi olla hyvä vaihtoehto, mutta olen ymmärtänyt että d7000:n kenno on kehittyneempi.
Vs: 40d vs. 60d vs. d300(s) vs. d7000, muita? Joskus kävin parturissa, jossa parturi kertoi saksistaan, jotka maksavat kymmenen kertaa enemmän kuin tavaratalossa myynnissä olevat, vaikka ovat ihan saman näköiset ja paperilla "toiminnot" ovat ihan samat. Tärkein ero oli kestävyydessä. Toinen on tylsä lousku viikossa, toinen vuodessa. Ei pitäisi olla mikään uutinen, että "professional"-kameroidenkaan tärkein etu verrattuna harrastajamalleihin ei nykyään välttämättä ole mikään kolmikirjaiminen teknologiatieto, toiminnallisuus tai kuvanlaatu, vaan jotain muuta, minkä arvo paljastuu jatkuvassa jokapäiväisessä ja jokatuntisessa käytössä. (PS. ^ -merkit ovat täysin turhia ja hassuja.)