Vs: 4:3 kinokennoinen? D3x:n 24mpx resoluutiosta kuitenkin jo kelpaa kovemmanin pikselifanin rajailla. Ja D700:n seuraajakameraan ennustellaan 36mpx resoluutiota. Minun mielestäni 10mpx riittää henkilökuviin paremmin kuin hyvin.
Vs: 4:3 kinokennoinen? Niin, resoluutio merkityksessä "pikselien määrä" on pienempi, mutta erottelukyky (ppi) säilyy silti samana.
Vs: 4:3 kinokennoinen? Ennusteet ja pikselit.. Vellit ja puurot. Taskupokkareissakin on yli 10 megapikseliä.Pikselimäärillä ei ole kuvan rajauskelpoisuuden kanssa mitään yhteistä tekijää.
Vs: 4:3 kinokennoinen? [QUOTE> [/QUOTE] Kenno voisi olla myös pyöreä. Elektroniseen etsimeen sitten mieleinen rajaaja. RAW tallentaisi koko kuvan ja vaikkapa JPG tallennus valitun rajauksen mukaisen. jk
Vs: 4:3 kinokennoinen? Niin, tai riittäisi, että ottaa yhden kuvan kohteesta. Voisi koneella sitten kokeilla, onko parempi pysty vai vaaka, vai jopa neliö? T Jukka
Vs: 4:3 kinokennoinen? D4 on nyt julkaistu http://www.dpreview.com/articles/7799914638/nikon-d4-overview/ Onneksi siihen ei tehty 36 megan kennoa. 16 megan kenno on juuri sitä mitä toivoin. Jo D3:n/D700 kenno- ja pikselikoko riittää hienosti tarpeellisiin ja laadukkaisiin rajauksiin, mutta D4 tuo vähän resoluutioon lisää potkua. Käytännössä tuo 4 megan lisäys on hyvin pieni, pysty ja vaakaresolutiossa keskimäärin vain n. 15% lisäys. Artikkelin mukaan videotoiminto on suurin lisä, ja still-kuvauksessa muutokset maltillisia. Jos näin on, niin tulipa hankittua käyttämätön D3 hyvään aikaan lähes d700:n hinnalla, niin ei joutunut tuosta vähän turhasta videotoiminnosta lisää maksamaan. Saa nähdä mihin hinta asettuu, Canonin DX1 hinta on kohtuuton, toivottavasti Nikonin hinta on samaa luokkaa D3:n kanssa
Vs: 4:3 kinokennoinen? Jaa. Jos pelkkää pikselilisäystä ajatellaan, niin D3:n saa 2000 eurolla, aika hyvänkin. 6000 euroa on silloin melkoinen investointi siihen 15% lisäykseen. Joitakin muitakin ominaisuuksia pitäisi tarvita, jotta osto olisi perusteltavissa edes itselle, saati sitten jääkaapin muille käyttäjille.
Vs: 4:3 kinokennoinen? (Pikselilisäyksen pohtiminen ensimmäisenä asiana tällaisen "lehdistökameran" yhteydessä on yhtä hassua kuin uuden kameran hinnan vertailu edellisen mallin kolme vuotta vanhojen käytettyjen kameroiden hintoihin.)
Vs: 4:3 kinokennoinen? Hinnan vertailu ei ole ollenkaan hassua (minusta), koska nuo ovat hankinnan vaihtoehtoja. Voin mennö kauppaan ja ostaa uuden D4:n tai käytetyn D3:n. Sen pohtiminen, kumpi on omaan kuvauskäyttöön järkevä hankinta, on ihan relevanttia - ainakin minulle. Jos muuta eroa oman tarpeen kannalta ei ole kuin jonniinverran enemmän pikseleitä, niin saattaisin kallistua halvemman vaihtoehdon puolelle.
Vs: 4:3 kinokennoinen? Tuollainen: http://www.hasselblad.com/products/v-system.aspx Näkyypä olevan ihan tuotannossa. K.
Vs: 4:3 kinokennoinen? Eipä tarttis olla pyöreä, riitäis että ois semmonen äpämuotonen 16:9 2:3 3:4 4:5 1:1 5:4 4:3 3:2 9:16 would be nice.