Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Ortopankromaattinen on suora väännös ulkomaan sanasta "ortho-panchromatic", joka tunnetaan myös rectepan-nimellä. Aikaisemmin (vielä 50-luvun alussa) nämä olivat pankromaattisen alalajeja: Tyyppi A oli selvästi siniherkkä ja punaherkkyys oli todella rajallinen. Kuitenkin lähellä monia ortopankromaattiseksi kutsuttuja filmejä (kuten Efke PL 50 tai Efke PL 25 - tai niiden vastikkeet Adox CHS 25/50 Art). Tyyppi B oli tasapainotettu noin vastaamaan ihmissilmää, eli hyvä viherherkkyys eikä jatku hirveän vahvana punaiselle. Myös osa nykyisistä orto-pankromaattisista menee tähän (ja monen valotusmittarin vaste!). Tyyppi C on sitten se mitä nykyisen pankromaattiset pääasiassa ovat, siniherkkyys on selvästi alempi ja punaherkkyys korkea. Liitteenä pikaisesti väsätty vertailukäyrästö, joka on siinä mielessä huono että erot eivät käyrässä näy yhtä suurina kuin mitä ne ovat oikeasti johtuen koordinaatistosta johon sovitin nuo (tein tämän alunperin jotta näkisin kuinka valotusmittarin vaste suhtautuu eri filmien vasteeseen). Selvästi punaherkkään menevät delta 100 ja panf+, acros100 näyttää tulevan melkein perässä, mutta todellisuudessa alkaa putoamaan aika varhain. Adox CHS 25 Art putoaa varsin aikaisin, joskin piikittää hieman tuossa 570-580nm kohdalla. Ja vastauksena vielä erikseen, mihin normaaliin filmiin Acros100 on vähemmän punaherkkä: hp5+, fp4+, Panf+, Delta100, Tmaxit, Neopan 400, Fomapan 200 (erityisesti laakafilmi!), APX-100 ja vielä punaherkempi APX-400, Tri-X, ....
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Eli emmekö voi luottaa katselutapaasi vai oliko testimenetelmässä jotakin huonoa?
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Testimenetelmä oli oikein hyvä. Kyseessä oli työterveyslaitoksen koelaitteisto. Testattavia henkilöitä oli useita. Minun osaltani tietysti häiritsi se, että tiesin, mitä kokeessa pyritään havaitsemaan.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Nix. Fujin itsensä julkaisemien herkkyskäyrien mukaan Acros 100 on punaherkempi kuin mm Neopan 400. Kuis sää noita olet piirrellyt?
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? (+++!!) tarkoittaa "bueno säie" erittäin opettavaista ! printatkaa talteen, ettei kohta jo huku moskaan...
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? : ) - Toivottavasti toi ei ollut uhkaus. Jättäisit nyt edes jotain moskaamatta - kiitos. Äläkä viitsi olla _aina_ niin kaunainen ja raivoisa - se on tylsää ja turhaa. Olemme täällä oppimassa -emme tappelemassa - koitetaan muistaa se. Uskon että sinussakin on .... paljon ... hyvää .... _________________________________________________ Asiaketju. Rakkaimpia harrastuksiani on lukea vanhoja valokuvausalan lehtiä ja kirjoja (kämppä aivan pullistelee niitä), mutta tuota testiä (anteeksi koetta eikä testiä -tai siis artikkelia siitä kokeesta) en nyt muista. Löytyisköhän ... netissä ollut jotain vastaavaa jokus kyllä. Kiitos mukavasta ja älykkäästä ketjusta, suuresti edukseen täällä. - Toivon hartaasti ettei tätä(-kin) "moskattaisi". - Kiitollinen valokuvauksen harrastelija. .............................................................editoin hieman.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? c:Nappi otos tuo viimeisin postaus. Tuo kivi on niin persoonallinen että sitä vois hyödyntää monella tapaa.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Infrapunaa isossa koossa. Oikeastaan tästä kuvasta en pidä IR:n itsensä takia, vaan tuulen tekemän rajun liike-epäterävyyden vuoksi. Maco IR820c Aura ja IR-filtteri..
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Puistoa... IR-filmiä jälleen, kuva koivusta. Kehitys 2-kylpynä D-23 -johdannaisessa. Tuo IR820c Aura -filmi on kyllä hyvää tavaraa, vaikkakaan valopiha-suojan puuttumista ei isossa koossa näe kuin lievänä "utuisuutena". Mutta eipä nähnyt HIE:nkään kanssa isossa koossa. Piirtokykyä filmissä riittää enemmän kuin linssissä, tässäkin kuvassa etulaudan noston takia ollaan tultu jo piirto-ympyrän laidoille joten koivun rungossa näkyy yläosassa selvästi piirron huonontuminen (ei tässä versiossa sentään, mutta tuollaisena 1200dpi -skannina, katsottaessa suht läheltä - eli sama kuin katsoisi noin 170 senttistä vedosta läheltä). Toinen kuva ei ole kuvalliselta anniltaan yhtään mitään, laitan sen vain koska kuvaan itseensä liittyi mielenkiintoisia havaintoja. 1) Nega oli tietysti päässyt liikahtamaan filmikasetissa vähän vinoon -> horisontti killissä ja jouduin rajailemaan. Pitäisi aina muistaa kopautella kasetin pohjaa pari kertaa ennen kuin laittaa kameraan. 2) Vaikka valotus oli "vain" 8 sekuntia, niin heiluvat lehdet tekivät kuvaan aivan joltain filmivialta ja/tai hajavalo-ongelmilta näyttäviä jälkiä viipottaessaan läpi valaistujen alueiden ja osin varjo-alueen päällä kylpien itse kirkkaassa valossa (näkyy kuvan vasemmassa ylälaidassa erityisesti) 3) Kokeilin tässä vähän sitä, kuinka paljon Thorntonin 2-kylpyversio D-23:sta latistaa kuvaa, ja kyllähän se reilusti. Taivaalla näkyy vielä helposti pilvet, jopa käytetyllä Ortopan-tyylisellä ADOX CHS 50 Art -filmillä, silti varjoissa olisi varaa vaikka mihin. Käytännössä pomminvarma kehite jos mielii säädellä sävyjä jyrkkiä papereita käyttäen eikä välitä yläsävyjen latistumasta. Kuvasta tosin tuli samalla selvästi laimeampi - mikä kyllä olisi ainakin skannissa helposti korjattavissa. Nyt jo vetelin kontrastia huomattavasti lisää.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Voi Timppis, alempi on aivan ihana. Rakastan puita (vaikken niitä kovin usein halaakaan enkä niihin ripustaudu )
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Elämää suurempia formaatteja on monenlaisia... tämä on minulle sitä. <SIZE size="80"]- Olympus Pen FT, Zuiko 20/3.5, Velvia 50</SIZE>
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? no voi anteeksi nyt sitten... mitä jos ens kerralla laittasitte ketjun nimeksi sitten suoraan sen? tulkinnanvaran jättäminen on vänkää, mut sillon pitäs olla kyllä valmis siihen että joku tosiaan tulkitsee otsaketta aivan toisella tapaa kun mitä ketjun aloittaja on tarkoittanut.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit? Jos tutustuu ketjun postauksiin ei edes tuo nimi jätä tulkinnan varaa...