Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Saakeli. En osaa hienosti analysoida, mutta pidän näistä kaikista. T Jukka
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Ihmisillä on erilaisia pyrkimyksiä ja erilaiset pyrkimykset suosivat erilaisia menettelyjä. Monet haluavat esitellä kuviaan täällä "kuvat ja galleriat" -osiossa. Kuvat saavat yleensä parhaan eli ansaitsemansa huomion yksinään, ellei ole jokin syy siihen, että ketjussa eli "joukossa taiteellisuus tiivistyy". Sinulla näyttää olevan kuvia esittämistä keskeisempänä tavoitteena viestintä suurten filmiformaattien iloista. Se ei varmaankaan onnistuisi yhdellä kuvalla.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Toi paspis on kiva idea, ei ole huonoja kuvatkaan, pikemminkin päinvastoin.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Mvouri, Jää vaan itseltä huomioimatta täysin noi kuvat, kun en jaksa erillisiä kuvia katsella. Ja yleensä toi kaottisuus hämmentää vaan, sekä se.. että joka kuvalla pitää olla joku "nimi" joka on hölmöintä ja todella "aukea" maista johdattelua. Toinen on, että jos ei esim. jokapäivä katso niin ne yksittäiset kuvat uppoavat tonne suohon... eri aiheiden mukaan olevat ketjut olisi helpompi ja miellyttävämpi seurata. Kolmanneksi, olen itse niin kriittinen kuvieni suhteen että en saisi koskaan aikaiseksi mitään joka ansaitsisi tulla postatuksi erikseen. Jukka Vee, olen joo tykästynyt noihin "paspiksiin" jotenkin se kuva vaatii sitä tilaa ympärilleen kun sitä yrittää esittää tälläsessä meediumissa. Taisin kyl silti laittaa noi liian suurina... nyt pitäis kattella melkeen metrin kahden päästä. Pystyy sentään kuvan taustan hallitsemaan, kun valoa ja ympäristöä ei voi Jukkis71, hyvä jos miellytti.. ja analysointia en todellakaan kaipaa. Mikään tapa kuvia enemmän kuin analysointi ja akateeminen kritiikki. Niitä pitää vaan katsoa ja se siitä. Mutta postatkaa kuvia vaan... ei tän ketjun tarkotus tosiaan muu ole kuin julistaa ison ja sitäkin suuremman negan evankeliumia! Jotain johon digit ei tule vuosiin kykenemään.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Paspista tuli itsekkin takavuosina käyteltyä kun häiritsi eri foorumeiden erinäköiset skinit, halusin että jokainen näkee kuvan kuten se pitäisi näkyä seinälläkin. Mutta nykyään en ole jaksanut : Ison kameran laulua tässä. Toivottavasti kuitenkin aiemmin postaamatonta materiaalia. Tuossa omenatarhakuvassa muuten en edes huomannut tähyslasilta kuuta, 90mm laajis kun on 4x5:ssä sen verran tumma jo reunoilta ettei sieltä juuri mitään näe. Erikseen valottelin kuun sisältäviä ruutuja sitten 6x9-formaattiin.. Tullut laakaa skannaillessa huomattua sekin, kun tumma pää on kohdallaan 1200ppi-skannissa ja vetäisee siitä weppipienennöksen niin tuppaa varjot painumaan liian tummiksi. Vaan ei tuota jaksa manuaalisestikaan etukäteen korjailla vääntämällä varjoja enemmän auki ennen pienennöstä.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Kyl noi, Usagi ihan oikeita valokuvia on, onneksi olkoon !
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Nukarinkoski on tullutkin jo kehuttua noileasti. Porkkalan rantakalliot ihan pläjäyttää naamalle ison koon edut. Tuon kun näkisi isona printtinä.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Muutama 4x5" dia Epson V750 scannattuna. Kivaa ja sopivan hidasta touhua meikäläiselle.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Ei kuvilla mitään nimiä tarvitse olla, ei mikään pakota siihen, ainakaan tietääkseni. Niinpä. Päinvastainen puolue on kyllä isosti usein äänessä, vaatien muilta rakentavaa kritiikkiä ja opetusta.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Mun kuvilla on usein nimi, mutta se on kyllä enemmän sellainen kuvatekstin lyhennelmä kuin varsinainen nimi. Eli tyyliä "Sulava jää ja tervaleppä, Porkkala 2004" -mennään. Samoja kuvanimiä käytän sitten näyttelyissä, nettifoorumeissa ja kaikkialla... Tossa c olet oikeassa, että tänne yksittäispostatut kuvat jäävät helposti katsomatta, keskustelun otsikko joko kertoo tarpeeksi jotta ei jaksa edes katsoa kuvaa tai sitten se antaa virhekäsityksen sisällöstä ja kuva jää sen takia katsomatta mielenkiinnottomana. Nää aylo, neliö, ..., ja tää threadi on parasta mitä täällä on kuvapuolella aikoihin tapahtunut! ps. mä laitoin pupukuva-threadin tänne joskus mutta siihen ei mun lisäks postannut kuin Sneak yhden kuvan :/
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Ehkä tyttöystävät ovat kieltäneet "niiden" kuvien postauksen foorumille?
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Tuossa laakakuvaaja-keskustelussa saatiin laskettua täältäkin noin 30 laakakuvaajaa. Vasta 3 kuvaajaa on laittanut kuvia tähän ketjuun, joten paljon lienee vielä odotettavissa
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Monellakin. Esimerkiksi jos otsikko antaa viitteen siitä että ääh, taas joku tommonen kuva mikä ei kiinnosta. Sanotaanko että jos olen nähnyt miljoona pulukuvaa niin en jaksa avata keskustelua jonka otsikko on "pulu". Jos siellä sattuisi olemaan hieno kuva kalasääksestä niin missaan sen toki. Ja tarpeeksi kertominen taas, sen takia kuvien katsomatta jättäminenhän on (pääsääntöisesti) hyvä, esimerkiksi "hevosen hoitoa" -kuvakeskustelu voi jäädä katsomatta jos ei jaksa kiinnostua aiheesta pätkääkään. Tietysti sitten kun ei tiedä mikä se kuva oikeasti on, niin voi taas tulla tehtyä virhepäätelmä. Vaan kun kymmenien kuvien listalta pitää pelkän keskustelun otsikon perusteella valkata että mitkä katsoo niin helposti siinä nousee otsikointi + se millaista materiaalia on tottunut postaajalta näkemään tärkeimmiksi valintakriteereiksi. Tämmöisissä yhden teeman säikeissä taas ei ole mitään ikäviä ennakkovinkkejä, jollei teema itsessään ole sellainen. Joten kun säie päivittyy niin on helppo vilkaista mitäs uutta sinne on tullut.
Vs: Elämääkin suuremmat formaatit [9x12, 4x5, 8x10, 11x14?] Entäs "Kevyt kesätuuli ja pulu. Peräseinäjoki 2001."