tässä aattellut 28mm objektiivia ostaa laajakulma objektiiviksi. (ei ole varaa ostaa 24mm objektiivia) Onkos kellään kokemuksia näistä Canon EF-28 f2.8 (209e) Sigma AF 28 f1.8 EX DG (275e) Canon ois halvempi ja siinä olisi pienempi suosinkierre eli halvemmat suotimet ja kävis samt kuin jo olemassa olevaa 50/1.8 putjeen. Sigmassa taas ois enemmän valovoimaa mutta hintakin on suurempi ja suodin kierre 77mm eli suht kallis. Käytän filmirunkoa (digi hemmot älkää vaivautuko puhumaan digiin vaihtamisesta) Tuo sigmassa tuo DG kai tarkoittaa että se on suunniteltu digi runkoja varten mutta sen pitäs toimia kino rungossakin, onko toiminta DG putkissä hyvä?
Ja Canon EF 28/2.8 on Sigman 28/1.8:aa verrattomasti pienempi ja kevyempi. Objektiiveja katsomalla selviää myös että Sigmalla on selkeästi enemmän tartuntapintaa käsintarkennusta varten, kun taas Canonin objektiivilla tarkennus, vaikkakin toimiva, ei ole ollenkaan yhtä jämäkkä. Itse olen kuvannut juuri tuolla Canonilla mutta Sigmalla vain saman sarjan objektiivilla joten piirtoa en osaa verrata. Jos piirtoa ei mieti niin keveyttä painottaessa kallistuisin Canoniin, jämäkkyyttä ja valovoimaa etsittäessä painottuisin Sigmaan. (Boonuksena sigmalla myös muistaakseni hitusen pienempi minimitarkennusetäisyys) Muutamia mietteitä Canonin objektiivista: Canon EF 28mm f/2.8 Ja sigmasta: Sigma 28mm f1.8 EX DG Aspherical Macro
Ymmärtääkseni "kaikissa" noissa Sigman EX-sarjan objektiiveissa tulee vastavalosuoja (ja kunnollinen kotelo) mukana.
Molemmat objektiivit siis se 24mm ja 28mm kiinnostavat kovasti Millaisia hintoja pyydätte niistä? Tosin en pysty ennen elokuuta ostamaan niitä
Nuo Canonin 24- ja 28-milliset (2,8:t) on molemmat hyviä obiskoja. Minulla on molemmat ollut, ja kummastakin jäi hyvä muisto ja teräviä kuvia. Käytettynä hintakin on yleensä erittäin kohtuullinen. Jostain on mieleen jäänyt arvio "sleepereistä"; unohduksiin jääneistä, mutta mainioista käyttölaseista.
Mä voin 300€ pistää eteenpäin. Ostin hiljattain sen rajalasta käytettynä 395€. Hommaan 24-70 L putkilon ja tuo jää tarpeettomaksi.
Hirppis kylä on pakko kertoilla miten hyviä kuvia rigillä sais otettua esimerkiksi kiikkisellä. Ajattele ny miten se savu nousee siitä nuatiosta ja leijailee ku usva konsanaa järve pintaa ajattele eres vähäse, siino miältä ?
Eikös DC tarkoita croppiputkea ja DG vain digitaalisesti optimoitua tjsp? en kyl löytänyt yhtään mitään mikä todistaisi väitettäni paitsi että 30/1.4 on DC ja croppirunkoihin tarkoitettu ja 20/1.8 DG ja pitäisi toimia yhtä mainiosti myös filmirungossa tai full res -kennolla.
DG (DG Lens) These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs. DC (DC Lens) These are special lenses designed so that the image circle matches the smaller size of the image sensor of most digital SLR cameras. Their specialized design gives these lenses the ideal properties for digital cameras, the compact and lightweight construction is an added bonus ! including compact and lightweight construction. http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
http://photo.box.sk/tip.php3?id=88 DG This short form is used by Sigma for lenses suitable for DSLR as well as for SLR. The ascending rays of light are maximally parallel and this minimizes the chromatic aberration. DC, DX Lenses from the production lines of Sigma (DC) and Nikon (DX) are used only for digital reflex cameras with a smaller sensor. Therefore they are not suitable for SLR cameras or fullframe DSLR for example: Canon EOS 1DS, EOS 1D, Kodak DCS 14n.
Mieti kato kun ottaa sen kuvan mv-filkalle ja pimiössä työstää hienon ison vedoksen siittä seinälle halvalla. Ei tarvi ostaa kallista photoshoppia (laittomia ojelmihan ei tueta) ja ei tarvi koneen kanssa tapella.
Hommasinpa tuossa ite justiinsa tuon canonin 28-millisen 2.8:n. Jokunen kuva on jo tullut otettua ja täytyy sanoa että olen varsin tyytyväinen. Näin rupuzuumeihin tottuneelle kuvanlaatu on mainio ja epäterävän alueen ulkonäkö jotain ihan muuta kuin vaikka canonin 35-70 zoomissani. Myös etsinkuvan paremman kirkkauden huomaa, vaikka eroa ei olekaan kuin vajaa aukko. Lisäksi tuo valovoima auttaa automaattitarkennusta selvästi, tarkennus napsahtaa kerrasta kohdalle jos ei ihan pimeässä tähtäile. USMää mulla ei oo vielä ikinä ollut hyppysissä, joten mahdolliseen äänekkyyteen en osaa sanoa mitään, mutta ei tuon surahtelu ainakaan mua pahasti häiritse.