Moto GP kisat taas menossa, huomasin ohimennen maininnan hidastuskuvan nopeudesta, 2500 k/s, ja kuva on silti melkoisen tarkka, on nuo videovälineet vaan loistavia nykyään. Voisin Quikerolta kysyä, että kannattaako videon laadun parannusta vastustaa ihan vaan siksi, että vaikkapa K4 materiaalin käsittelyyn ei juuri nyt ole sopivia helppoja ja halpoja softia tai laitteita, perusmateriaali on kuitenkin olemassa ja se lienee tärkeintä?
Vs: 2500 k/s Juu, markku saa kuvata moto gp:tä 2500k/s. tai 4K:ta vapaasti ja tulee sitten kertomaan mitä aikoo sillä tehdä. Voi tosin olla, että jää taas höpinän tasolle. Ei tiiä ;-)
Vs: 2500 k/s No markku55 on juuri kertonut motogp tunnelmista 50 vuotta sitten. Miksi ei siis nyt käyttäisi niin hyviä vehkeitä kun vaan oma lompsa kestää? Kyllä niitä suurnopeus 4k kuvia voi varmasti käsitellä jollakin kohtuuhintaisilla värkeillä kun hieman maltetaan. Ei ole kuin hetki kun perusdigikameran video oli 320 x 240 pikseliä. Nyt jo koneiden mukana tulevat varusohjelmat taipuvat HDTV tasolle. Ei paha.
Vs: 2500 k/s Mulla ei ole laitteita kumpaankaan kuvaamiseen, mutta ihmettelen edelleen sinun kehityksen vastustusasenteesta ja VAIN siksi, että se muu rekvisiitta on todella kallista ynnä muuta potaskaa, raakamateriaalin olemassa olo on se tärkein juttu, silloin on tilanteet ja historia tallennettu mahdollisimman hyvällä laadulla, se miten sitä sitten jatkossa käytetään onkin toinen juttu. Jos minä videoin vaikkapa lapsiani, niin ennen kuin he niitä videoita oikeasti haluavat katsella on maailma jo muuttunut ja kuvatessa mainio materiaali ei ehkä enää olekaan kovin mainio, mutta hyvää tai jopa parasta mitä silloin oli käytettävissä, en todellakaan ymmärrä mitä vikaa hyvässä videon laadussa on? Kuten olen kertonut, niin minusta paluuta VHS laatuun ei ole, ei vaikka välineet saisi ilmaiseksi.
Vs: 2500 k/s Niin, tässä on tosiaan nyt ajatus, että tuo 4K olisi jotenkin hyvää. Se on sisi tämän päivän vhs. Tai oikeastaan silloin kun ei ollut nauhureita tai ne maksoivat 12000mk. Kun on kuvannut nyt 4K-videota niin kun on kulunut 15 vuotta, se on koomista kamaa, eikä oikein löydy laitteita jolla sitä katsottaisiin. markku vaan haluaa nyt ajatella ettei tekniikka kehity, ja juuttua tähän ihailemaansa 4K:hon... vaikka jo nyt on tulossa siihen verrattuna paljon parempaa. Miksi siis kuvata jo valmiiksi vanhalla tekniikalla?
Vs: 2500 k/s Jos ajatellaan tavan tallaajaa, niin 4k on juuri tullut ja se lienee järkevällä tasolla se paras mitä saa ihan normaali hinnalla. Jos sinun tavoite on katsoa tulevaisuuteen, siis koko ajan, niin et hanki mitään vehkeitä ennen kuin jo olet mullan alla. Omat väittämäsi perustuvat siihen, että edes 4k tekniikkaan ei ole kaikkia laitteita saatavilla, joten miksi tällainen jakomielitautinen lähestymistapa: Liian kallis nyt, mutta samalla jo vanhentunutta tekniikkaa? Päätä nyt ihmeessä mitä mieltä oikeasti olet? Olet ilmeisesti investoinut HD laatuun jo niin paljon, että et halua pienen parannuksen takia tehdä suurta uusinvestointia, joten puolustelet kantaasi pysyä vanhassa HD laadussa ja pidät järkevämpänä odotella suurempaa hyppäystä laadussa - eikös? Tuossa asenteessa on se vika, että KAIKKI ei ole samassa tilanteessa ja voivat siis investoida sinun laitteitasi parempiin laitteisiin ilman että joku osa laitteista jäisi vanhaksi ja siis hukkainvestoinniksi - osui ja upposi?
Vs: 2500 k/s Olenko ymmärtänyt oikein; 4K resolla ja 2500 kuvaa/s tarkoittaa että tunnin video tarvitsee noin 4TB tallennustilaa?
Vs: 2500 k/s En ole väittänyt, että tuo 2500k/s olisi 4k laatua, mutkissa on noita erikoiskameroita tallentamassa pyörien käyttäytymisestä noita videoita, upeita kerta kaikkiaan. 4k on se uusin olemassa oleva tavantallaajan saatavissa oleva videoformaatti josta meillä on melkoisen erilaiset käsitykset Quikeron kanssa, mutta sepä onkin jo toinen juttu, sorry, että yhdistin sen tähän loistavaan hidastusmateriaaliin samassa aiheessa.
Vs: 2500 k/s Niin, kuten oli juttua, siitä vaan. En ole muodikkaan 4K:si edessä. Nythän on tosiaan niin että jollet ala kuvata sitä, ei ole oikein mitään muutakaan mitä katsoa, 4K kamaa kun ei ole oikein missään tarjolla. Eli olisi hyvä hetki panostaa siihen. Olet pioneerien joukossa. Se on vähä samalla tavalla hienoa, kuin sekin että kännyssä on 20 megan kamera, ja sitten napsit pulusta kuvia, lähetät sen kaverille, tai vaikka useampia -ei tiiä. Se on tulevaisuutta, joten miksei siitä nauttisi jo nyt, ja onhan ne pulukuvat sitten tallessa tulevaisuuttakin varten. Eikä kukaan voi estää!
Vs: 2500 k/s Noita oli aijemmin vain Saksan osakilpailussa, muta nytemmin se on levinnyt, jossain neljässä vuodessa muihinkin. Toki typerää, koska se oli jo silloin! Tavara olisi edes jäänyt tallelle jälkipolville, vaikkei sitä oliskaan saatu katsojille. Just niin jälkijättöistä kuin f1 jutut on. Saas nähdä saadaanko 4K tavaraa noista kisoista 10 vuoden sisään? Ei tiiä.
Vs: 2500 k/s Kivahan se olisi, kun olisi kaikki vimpaimet, mutta...4K on hienon näköistä ja tulee, kun on tullakseen.
Vs: 2500 k/s Sen paremmin tutkimatta asiaa, minulla on sellainen kutina, että tuskin Sony on jättänyt NEX VG900:n ostajat ilman 4K tukea editoinninkaan kannalta? Niin tai näin, 4K on "synonyymi" pikselimäärälle, ei laadulle, joten noitahan saa eri laatuisina alkaen lillerikennoisista aina kinokennoisiin asti, uskoisin, että erot laadussa on vastaavia kuin still-maailmassakin.
Vs: 2500 k/s Kyllä näitä nyt on tulossa laajalla rintamalla. Prosessointi- ja väylänopeusominaisuudet sekä virrankulutus alkavat ilmeisesti olla jo hyvin hanskassa. Ohessa juuri julkaistava Black Magicin multikoptereihin suuntaama 4K-leffakamera http://nofilmschool.com/2015/04/blackma ... ilt-drones"]http://nofilmschool.com/2015/04/blackmagic-micro-cinema-camera-tiny-s16-raw-camera-built-drones.
Vs: 2500 k/s Aivan, kuten sulle ajemmin jo kerroin, lisäksi kohtaa huomaat että mainitsin myös datavirran käsittelyn , eli sen miten kuvanlaatu toteutuu liikkeessä. Senkin voinet ottaa omana keksintönäsi seuraavaksi esiin. Kyllä 4K:ta pystyy editoimaan ilmaisohjelmilakin, mutta et saa sitä tietokonetta ilmaiseksi, joka sitä tekisi siedettävällä nopeudella. Lisäksi et saa ilmaiseksi palvelua joka ne tiedostot, varmuuskopiot ja esityskopiot säilöisi, varmentaisi ja esittäisi.
Vs: 2500 k/s Kyllä vain, ja kuolevaisille, köyhille jne tänään pitäisi tulla myös tästä laitteesta 4K versio, mutta kuvanlaatu jättänee paljon toivomisenvaraa: http://www.yuneec.com/products/AerialUAV/q500-typhoon tämä onkin jo julkaistu: http://www.dji.com/product/phantom-3/feature ja tämä, melkosena katastrofina ennen joulua tullut: http://www.dji.com/product/inspire-1 ...tuonkin liiketerävyys jättää toivomisenvaraa, mutta on parempi kuin huono. tuolta imuttuu 4K videota ripeästi katsottavaksi: https://www.youtube.com/watch?v=87TPqUpEPgc& ..ja tuon katsottuanne varmaan terävinä hokaattekin, mikä tuon lajin välinehörhöjä videossa pännii?
Vs: 2500 k/s Kun kaikilla on HD-telkka, on valmistajilla tarve saada porukka ostamaan 4K-töllöjä. Se onnistunee vain tuottamalla sisältöä, joten - eipä aikaakaan, kun voi kauhistus....
Vs: 2500 k/s Juu, olispa kiva nähdä jotain sisältötarjontaa. Tuskin nytkään tekeillä olevat leffat ovat 4K. Onko ensi vuonna? Ei tiiä. Ja miten se jaetaan? Muistitikuilla?
Vs: 2500 k/s Helsingin kantakaupungin alueella HDTV -yhteydetkin pätkivät vielä niin, ettei viitsi katsoa kuin perinteistä ykköstä ja kakkosta.
Vs: 2500 k/s Siis Netflixhän tarjoaa jo nyt 4k tavaraa, tosin ei kai se kovin kummoista bitratea käytä. Perinteisiä broadcast-lähetyksiä eli telkkaria en ole katsonut vuosiin muuta kuin suoria urheilulähetyksiä ja muksut tykkää vielä Pikku Kakkosesta. Mikä 4k:na kuvaamiseen tulee, Quiquernin vänkääminen on ainakin itseni saanut perehtymään oversamplingin teoriaan ja hyötyihin ihan valokuvauksessakin tarkemmin, että kiitos siitä. Eihän se 4k tosiaan mikään autuaaksi tekevä ominaisuus ole ja väkisinkin se sensorin koko, optiikka yms laatuun silti vaikuttaa, mutta kyllä siitä joka tapauksessa hyötyä on. Tuossa oli ihan mielenkiintoinen juttukin http://www.redsharknews.com/production/ ... d-delivery"]http://www.redsharknews.com/production/item/1836-oversampling-101-shooting-4k-for-hd-delivery Itsellä tietokone on kohtuujäreä vesijäähdytetty pelikäyttöön rakennettu mylly, joten sen suhteenkaan ei ole estettä kuvata 4k:na ja Amazon tarjoaa nykyään rajatonta kovalevytilaa $60/vuosi, joten ei tallennustilakaan ihan heti lopu. Ja aiheeseen liittyen: 2500fps kuulostaa melko muikealta..