Kinokoon kameraan toiveiden objektiivini olisi 20-50mm: Ei sellaista juuri tarvitsisi nokalta poistaa. Koska tarjonta on mitä on, nykytilanteessa ykkösobjektiivini olisi 35mm asti yltävä laajakulmazoom. Lisäksi olisi pakko olla toinenkin objektiivi. Liekö tarjonnan olemattomuudessa syynä se että haluamani zoomin suunnittelu on hankalaa - yhdistettynä siihen ettei ole kaupallisesti järkeä uhrata sellaisen toteutukseen paljoa voimavaroja. On valmistajan kannalta mielekkäämpää myydä useampi kuin yksi objektiivi. Lähinnä tätä on vanha ja kehuttukin Nikkor 25-50mm. AF Nikkor 24-50 sen sijaan ei ole niin kehuttu. Nämähän ovat kummatkin jo pitkään olleet valmistuksesta poissa. http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_00.html 20mm ja 24mm ero on kuitenkin valtava eikä 24mm alkavista zoomeista ole nykyään pulaa. 25-50 ja 24-50 Nikkoreissa 50mm taisi olla heikoin optisesti. Tämä viitannee myös suunnittelun ongelmiin.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Minäkin olen tuommoista joskus ajatellut. Korvaisi käytössäni aika pitkälle laajis- ja 24-70mm normizoomin.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Eikös sigmalla ole ollut 20-40/2.8? T JUkka
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Miksei ole enää? Oliko se kehno? Miksei se yltänyt 50mm asti? Canonilla taitaa löytyä myös 40mm asti yltävä laajakulmazoom. Leicalla on Tri-Elmar-M 28-35-50. Varsin tinkimättömän valmistajan tarjonta kertonee omaa tarinaansa suunnittelun rajoista.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Ei se sigma mikään super tainnut olla. Onhan niitä tälläkin palstalla myyty aika halvalla. T Jukka
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Jos ollaan etsimässä vaihdokkia 24-70mm ja/tai 16-35/17-35mm Nikkoreille, niin ei siinä valmistuksesta jo pois jäänyt Sigma silloin juuri lohduta. Sigma varmaan lopetti 20-40mm valmistuksen kun se ei mennyt kaupaksi. Voisko olla muuta syytä?
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Jännä juttu kun taas AF-Nikkor 24-50 oli suosittu.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Varmaan perinteisesti ollut hankala valmistaa kaiikine kompromisseineen. Pidemmässä päässä ei saisi olla kuvautumisvirheitä ja yksinkertaisempikin rakenne riittäisi. Sitten taas laajakulmapäässä melkoista epäsymmetriaa tai suurin aukko jotain f8.0 ei varmaan menisi ihan kuumille kiville...
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Mutta onhan 24-120mm jo ihan peruskauraa. Ja 24-70 millistä pidetään maltillisena polttovälialueena.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Mulla on toi Canonin 24-70 f2.8L melkein aina kiinni. Se on kyllä himskatin hyvä linssi ja polttovälialue on kyllä just kiva. En oikeastaan antais sieltä telepäästä pois. Voisin laajispäästä antaa 28 asti ennemmin. Jos olis mahdollista niin hieman kevyempi ja pienempi se sais olla. Ja sitten lähin tarkennusetäisyys sais olla hiukan pienempi.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Onnellinen olet. Itse speksailin, että 24-70 on hemmetin hyvä 28-70 alueella ja 17-35 vastaavasti 20-35 alueella. Muistaakseni näin oli sekä Canonilla että Nikonilla. Näin zoomeja varmasti tarvitaan kaksi! Joo siis tuo laajispään tynnyrivääristymä menee vaan överiksi.. D800 taitaa osata korjata kamerassa, mutta D700 ei. Ja kaipa sitä valottelis myös filmiä samalla optiikalla. Jos zoomi on iso ja painava, pitää vastaavasti lisätä rungon painoa ja kokoa. Tukevuus parantaa vakautta. (Jos mää digiin oikein rupeisin, olisi se tällä hetkellä D700 tai D800 ja kyllä tuo 17-35/2.8 olisi ensimmäinen ja lopulta kenties ainoakin zoomi.)
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Nehän on yleensä pätkissä tehty, että kolmella zoomilla pärjäilis. Tuollaiset 20-50 söis vaan omaa myyntiä. Jos siis ei ole 10-20 ja 50-x zoomia valikoimissa.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Jos katsot vaikka Photozonen testejä niin Nikkorin 24-70mm pärjää piirrossa koko polttovälialueella ihan hyvin melkein vaikka mille primelle. Esim Zeissit ovat ehkäpä vähän parempia keskellä, mutta Nikonin zoomi voittaa laidoilla (tämä siis pääsääntöisesti ja yleistäen). Mutta minun yksilö on kyllä huonompi telepäässä. Kun alkaa piipailla niin huomaa, että kulmat eivät ole täydellä aukolla yhtä hyviä. Noin olen kuullut muidenkin asiaa arvioivan joten en ole viitsinyt asiasta valittaa. Ja jos tarkastellaan yhteistä polttovälilaluetta 24mm -> 24-70mm pärjää aivan täysin 17-35 milliselle ja 16-35 milliselle. Joka tapauksessa, kyllä 24-70mm on niin hyvä kuin mitä tuon polttovälialueen zoomin voidaan tällä hetkellä odottaa olevan. Minulle ainoa valitksen aihe liittyy siihen, että käytän paljon enemmän 24-40mm aluetta. Ja sitten kun zoomaan 70 milliin, niin mieli tekisi vääntää saman tien 100 milliin.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Mulla olikin vääristymät aika korkealla prioriteeteissa. Silloin ei pärjää.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Ok. Minulle ei ole väliä koska en omista G-objektiiveja tukevaa filmikameraa.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Mutta eikö ohjelmallinen tynnyrivääristymän oikaisu aina rajaa kuvaa ja silloin juuri kuvan kulmat katoavat verraten etsimen näkymään. Ja aika kauheita tynnyreitähän noissa on laajispäässä, sekä Canonilla että Nikonilla. Mitä muita noita onkaan kuin F6?
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Uskon myös tähän vaikuttavana tekijänä. Luulisi nimittäin että jos oikein yritettäisiin, saataisiin aika pirun hyväkin aikaiseksi nykyään - vaan miksi tätä niin kovasti yritettäisiin...
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? No tuota.. vaikka F55, F60, F65, F70, F75, F80, F100, F5 näin esimerkiksi. Myös F4 jne. toimivat, mutta ei A- tai M-tilassa.
Vs: 20-50mm zoom - Valmistajien viisautta vai suunnittelun mahdottomuus? Nojaa. Ei tuossa minun digiputkussa ole 100% etsintäkään... Sieltä kuva-alan reunalta löytyy just sopivasti materiaalia korvaamaan tätä menetystä. Teknisesti objektiivin vääristymä lienee ihan hyvä trade off. Keskitytään piirtoon eikä anneta koon kasvaa mahdottomaksi. Luotan kakkosiin: FE2, OM2 jne... Jos pitää olla "moderni" niin F100 voisi kelvata.